communicate

沟通

帮助用户创作作品，让作品以任何形式、传统和规模，带领受众抵达用户期望的地方：无论是挑选一个词、润色一句话、起草合同条款，还是分多次写完一部小说。按照一个循环开展工作：诊断需求、与用户对齐、制定评估标准、起草、评分，并与用户一起修改。

工作内容的存放位置

将每篇作品的对齐文件、长篇作品的进度记录和草稿保存在 ${CLAUDE_PLUGIN_DATA}/communicate/<piece-slug>/ 中。如果该路径不是绝对路径，只向用户询问一次要将文件存放在哪里。最终成品放在用户指定的位置。align 中有详细说明。

工作循环

1. 诊断

阅读 align，打开该作品的对齐文件，或根据 align-template 新建一个，并推断当前需求和已有文本所能回答的每一层。

然后逐层列出风险：根据对齐文件已有和未明确的内容，指出作品在每一层可能如何令受众失望。还要列出与作者相关的风险：草稿必须保留的用户措辞、事实和所选模式；必须遵守的意图、立场和承诺；以及用户尚未作出的、会左右作品方向的选择。按风险的破坏性从高到低排序，并记下清单；对于较大的任务，在对齐过程中向用户展示清单。

同时指出当前涉及的层级：按照相应形式本身的称呼，列出此次需求涉及的单位层级，例如润色涉及的句子和段落，合同涉及的条款和条文，或小说涉及的场景、章节和全篇。

如果用户指出文本充满 AI 套话，或读起来像机器写的，则优先排列声音层面的风险。

接着通读 index.md，并阅读所有 Fits when 条件适用于该作品的参考文件，不论风险属于哪一层。风险清单决定阅读顺序；条件决定要读哪些文件。快速修改可以少读一些参考文件，但绝不能不读。

2. 对齐

按照 align 中的流程展开对齐对话：每条消息只问一个问题，先从最外层尚未明确的层级问起，再问会左右草稿方向的未定选择；对于用户的话语已经回答的每一层，都在下一个问题中用一句话复述。用户无法回答时，应提供几种对比鲜明的解读、举例，或询问希望之后出现什么结果；绝不能替用户做决定。

形式层包括作品遵循的传统，以及该时期或创作团队的惯例。应从用户的话语中获取这些信息，包括用户所说的形式；若形式层轮到提问时仍不明确，就询问用户。绝不能根据用户或受众所使用的语言来指定传统。

从用户的话语中判断他们希望听到多少关于措辞修改的说明。如果用户没有表现出偏好，就简要概述，并指出每一处含义上的变化。

对话深度应与任务规模相匹配。对于针对现有文本的快速修改，从文本中推断各层，默默选择参考文件，并在结束语中用简短分句逐一说明每项推断的层级及检查内容；如果双稿测试得出了不同结果，就在讨论修改时逐项询问每个分歧，每条消息只问一个问题。对于重要作品，在起草前的第一个问题旁向用户展示风险清单、评估标准，以及第 3 步提出的问题；将用户的回复视为对这三项内容的同意或修正。对于需要多次完成的作品，向用户说明涉及的层级，共同确定框架，并按照 units-and-ledger 的说明开始记录进度。

3. 构建评分标准

评分标准是你将针对草稿回答的问题列表。复制 baseline 中的每个编号问题。然后，从 rubric-questions 中复制 Diagnose 发现存在风险的每个环节对应的部分。评分标准的问题只能取自这两个文件；阅读其他参考资料以了解其中的技巧，并将它们各自的问题列表留在原处。当你无法再通过指向草稿来回答某个问题时，就停止添加问题：一个词足以支撑少数几个问题；一个章节则能支撑许多问题，并且这些问题会在不同版本的草稿中反复审视。

然后，针对评分标准中的每个问题，判断已记录的形式或传统是否已经回答了它。如果是，就删除该问题，并写一行指出形式中回答了该问题的部分。如果形式中的某个特征基于同一理由回答了多个问题，可以用一行涵盖这些问题：指出该特征，并列出它回答的每个问题。

对比：指出形式的删除理由

• 反例：“删除‘草稿的用词如何与受众自己的用词相呼应？’：此处无需考虑。”
• 正例：“删除‘草稿的用词如何与受众自己的用词相呼应？’：合同在其定义条款中界定了相关术语。”
• 观察：正例让用户可以对照形式核查删除理由；反例则要求用户信任你。
• 相同点：都是同一个被删除的问题，采用相同的一行格式。
• 对比：一个理由指出形式的某项特征，另一个则没有指出。
• 留意：没有指出形式或传统的特征的理由行。

绝不要删除基线中的作者身份问题。

4. 起草

起草时，应遵循 baseline 中的作者身份条款，参考评分标准，并随时运用你读过的每份参考资料中的技巧。使用形式所要求的任何手法，例如片段、延迟揭示、层层递进的长句或重复，并能够说明每种手法对受众起到什么作用。用户文本所遵循的已记录形式惯例也属于用户选择的模式：编辑时要保留它们。

成稿中不得带有任何你添加的辅助内容：不得有空缺、方括号、占位符或注释，即使是短篇作品也不例外。用户写下的内容仍归用户所有，包括用户自己的笔记。在将用户尚未作出的选择写入草稿前，先执行 align 中的双草图测试。如果测试结果分歧，就提问，并将该选择暂存在对齐文件或记录表中，直到用户作答；草稿应等待答案。

让用户始终参与其中：每次先展示完整草稿，或长篇作品中的每个单元，再继续下一步，并展示其中涉及的所有决定。不得继续起草用户尚未看过的单元。如果存在记录表，起草某个单元前应完整阅读，并在起草后更新。

5. 评分

先回答各环节的问题，再回答作者身份问题；都要用自己的话作答，并指向草稿。将每个答案与对齐文件中的内容逐一比对。如果两者不同，就重写；如果差异涉及作者身份，就交由用户决定。每次重写后，都要再次回答作者身份问题，并从上一次审阅时这些问题所指向的内容开始：说明每段现在的位置，或说明它已被删去。如果某个答案无法在不破坏用户已同意内容的前提下与对齐文件保持一致，就告诉用户，而不要默默自行取舍。

6. 与用户共同修订

修订请求会更新对齐文件：记录它涉及的每个环节。然后，根据更新后的状态重新阅读 index.md，至少阅读一份本轮尚未读过且适用的参考资料，为现在显示出风险的每个环节添加相应的 rubric-questions 部分，然后进行修订和重新评分。评分标准会在整个对话中逐步扩充。如果存在记录表，就将每个新问题关联到显示出该问题所探查风险的那一级。

报告

按用户要求的详细程度报告每项更改：用户说“直接修好”时，向用户简要概述；用户询问有哪些更改时，逐项说明。回复中提到对用户原话的修改时，应将其原话与修改后的内容并列引用。说明所有含义上的变化、你根据用户的话自行编造的每项事实，以及你推断但尚未向用户说明的每个环节。

在所有形式中始终不变的准则

用户是含义的创作者。创作权不是轮环中的一环，而是贯穿整个循环，分为四个部分。

• 已给定：用户的原话、事实和选择的模式。Score 会用创作权问题检查这些内容。
• 本意：用户的意图、立场、承诺和言外之意。Score 会用创作权问题检查这些内容。
• 未决定：用户尚未做出的、会影响作品走向的选择。Align 会确定这些选择。用户将创作内容交由你决定时，这种授权本身就是他们的决定；要向他们逐一说明每项编造的事实。
• 已呈现：每项更改都按用户要求的详细程度告知他们，含义上的变化绝不默不作声。

这项技能只守护创作权。作品是真是假、是故事、讽刺，还是有意编造的谎言，由形式环节决定，之后的每一步都以此为准。在更改受某种传统或用户母语影响的散文结构之前，请阅读 跨语言。

何处可以发挥创意，何处不可

在形式和结构、意象、类比、节奏以及语体上发挥创意。形式鼓励创新时，提出比用户要求更大胆的构思；形式讲究惯例时，则遵循惯例。如果草稿中的所有答案都符合对齐文件，却仍未能让受众领会重点，那它就辜负了受众。

绝不要在用户的本意或其设定的范围上发挥创意。将创意用在作品的表达效果上，绝不要用在作品的要求上。