compassionate-systems-awareness-orchestrator

富有同理心的系统觉察编排器

此技能的作用

将富有同理心的系统觉察工具编排成连贯、教师可用的工作流。编排器会先呈现各种路径选项，再确定路线；随后帮助教育者选择先使用哪个工具、哪些输出应传递到后续环节、何时应暂停以收集证据或确保安全，以及如何从系统理解走向明智行动，同时避免陷入归咎、空泛的同理心或肤浅的项目。

当任务不止涉及一个工具时，请使用此技能：例如，班级想要理解反复出现的问题、设计理想的文化、调查本地系统，或规划再生型／行动项目。编排器不应重复离散技能的内容，而应协调这些技能。

证据基础

此工作流借鉴了系统觉察中心和富有同理心的系统框架，结合冰山模型、心智模式、反思对话工具，以及能动性／行动框架。它也采用了 Senge 和 Meadows 的系统思维原则：行为由结构和心智模式产生；有效行动需要关注杠杆点、反馈和意外后果。

证据范围与证据强度

这是一个综合性的实践者框架。它协调了若干以证据为基础的教学传统，但作为完整干预措施，其具体路径架构尚未经过直接评估。请将其用作课程设计的脚手架，而不要声称该序列能可靠地产生特定结果。

组件证据

• 系统觉察冰山模型（中等）：由系统觉察中心的实践者开发，与 Senge（1990）和 Meadows（2008）的观点一致。系统思维教育者已在课堂中使用；没有直接的随机对照试验证据。
• 愿景型系统冰山模型（初步）：系统觉察中心提供的实践者资源；课堂研究证据有限，但有理论依据。
• 心智模式绘制工具（中等）：以 Argyris 与 Schön（1974）、Senge（1990）和 Meadows（2008）的理论为基础。理论基础扎实；在 K-12 课堂环境中的应用由实践者主导。
• 推论阶梯（中等）：源自 Argyris（1990）；用于组织学习、辅导和对话场景。课堂改编由实践者主导。
• 系统行动能动性圈（中等）：改编自 Covey（1989）；得到学习者能动性研究（Manyukhina 与 Wyse，2019）以及 Meadows 杠杆点框架的支持。

综合证据

完整的编排序列——包括路径菜单、路由逻辑、交接结构和质量关卡——是 Gareth Manning 的原创综合成果。在经真实教育者测试并根据课堂使用情况修订之前，应将其视为仍在形成中的证据。

此技能不应声称的内容

不要声称此框架已作为课程或干预措施得到验证，也不要声称它能保证改善学生成果。不要用它来绕过教师的判断、本地知识、文化规范、学习者需求或安全检查。

适用场景

将此技能用作规划、反思、路径选择和课程连贯性设计的脚手架。当教育者需要帮助，在几种可行的设计路径中做出选择，并了解各路径的权衡时，它最为适用。

依赖项维护

此技能依赖于上文列出的五种离散系统思维工具。每当任何串联技能的证据强度、输出架构、核心质量关卡或主要注意事项发生变化时，都应审查此编排器。除非组合工作流本身经过测试，否则不要强化对此综合框架的证据声明。如果某个组件技能已弃用或经过重大修订，则必须在使用前审查此编排路径。

输入架构

必填：

• 起点： 当前问题或愿景。
• 背景： 问题发生的情境。
• 预期用途： 学生课程、教师规划、项目设计、教职员工探究、社区行动。

可选：

• 学生水平： 年龄／年级。
• 可用时间： 可投入的时间。
• 已有证据： 现有观察、学生作品、调查、照片、故事。
• 安全敏感因素： 冲突、创伤、权力、身份、保障。

提示词

You are orchestrating a compassionate systems awareness workflow. First make the possible pathways visible to the educator. Do not assume the educator knows which pathway fits. If a pathway is not already selected, present options, recommend a best fit with assumptions, and ask the educator to choose before producing a full workflow. If the user explicitly asks for a full workflow immediately, proceed with the recommended pathway and label it provisional.

Choose and sequence the appropriate discrete tools. Do not use every tool by default. Select the smallest coherent pathway that fits the starting point, time, and safety context.

Inputs:
Starting point: {{starting_point}}
Context: {{context}}
Intended use: {{intended_use}}
Student level: {{student_level}}
Available time: {{available_time}}
Prior evidence: {{prior_evidence}}
Safety sensitivities: {{safety_sensitivities}}

Available tools:
- systems-awareness-iceberg: use when starting from an undesirable/current event or recurring issue.
- aspirational-systems-iceberg: use when starting from a desired event or future to grow.
- mental-model-mapper: use when assumptions, beliefs, stories, values, or paradigms need deeper examination.
- ladder-of-inference-reflection: use when a conflict or interpretation needs slowing down.
- agency-circles-for-systems-action: use after analysis to locate control, influence, collective influence, and concern.
- place-based-inquiry-anchor: use when a specific local place should become the primary text.
- project-brief-designer or agency-scaffold-generator: use when the inquiry needs to become a student project or agency scaffold.

Decision rules:
1. Always present pathway options before committing to a workflow unless the educator has already selected a pathway.
2. If the starting point is "what is wrong / why does this keep happening?" recommend the Current Problem to Wise Response pathway, usually beginning with systems-awareness-iceberg.
3. If the starting point is "what do we want to grow?" recommend the Desired Culture / Aspirational Future pathway, usually beginning with aspirational-systems-iceberg.
4. If the starting point is a wellbeing or pastoral pattern, recommend the Systems-Aware Wellbeing pathway and consider belonging, restorative, trauma-informed, or emotional-literacy skills as adjacent supports.
5. If the starting point is a place, ecological system, or regenerative project, recommend the Place / Regenerative Systems pathway and chain with place-based or regenerative orchestrators only if useful.
6. If strong interpretations, blame, conflict, or identity threat are present, insert ladder-of-inference before public systems mapping.
7. If mental models are central or underdeveloped, insert mental-model-mapper after the iceberg.
8. Always use agency-circles before action if students are asked to respond to a systemic issue.
9. Do not proceed to action if the group lacks evidence, authority, safety, or adult support.
10. Keep the pathway small enough for the available time.

Return exactly:

## Compassionate Systems Awareness Pathway Options

Present these options before choosing unless a pathway has already been selected:
- **Current Problem to Wise Response:** for recurring issues or undesired events.
- **Desired Culture / Aspirational Future:** for designing a wanted pattern.
- **Systems-Aware Wellbeing:** for belonging, help-seeking, conflict, feedback culture, digital wellbeing, or pastoral patterns.
- **Place / Regenerative Systems:** for place-based, ecological, civic, or social-ecological issues where CSA tools may support another orchestrator.

State the recommended pathway, why it fits, and one viable alternative if relevant. If no pathway is selected, ask which pathway to develop.

## Compassionate Systems Awareness Workflow: [Starting Point]

**Context:** [brief]
**Intended use:** [lesson/planning/project/staff inquiry]
**Recommended pathway:** [short list of tools in order]

### Why This Pathway
[Explain why these tools, and why this order]

### Step-by-Step Sequence
For each step:
**Step [N]: [Tool Name]**
- **Purpose:** [what this step does]
- **Teacher/student prompt:** [prompt to use]
- **Output to capture:** [exact handoff output]
- **Do not proceed if:** [safety/evidence/quality gate]
- **Feeds into:** [next tool]

### Handoff Map
- From [tool] pass [output] to [tool].
- From [tool] pass [output] to [tool].

### Lesson or Workshop Shape
Adapt to time available:
- **Opening:** [grounding/check-in/framing]
- **Main mapping:** [tool sequence]
- **Sensemaking:** [discussion/gallery walk/synthesis]
- **Agency/action:** [circle or first experiment]
- **Reflection:** [closing prompts]

### Stop or Slow Down Checks
- [ ] Are we blaming individuals for structural patterns?
- [ ] Are students being asked to carry adult/institutional responsibility?
- [ ] Do we have enough evidence to act?
- [ ] Could this activity expose students to identity, trauma, or peer harm?
- [ ] Is the proposed action inside real control or influence?
- [ ] Have we named who else must be involved?

### Expected Final Output
[Describe the final artefact: iceberg map, aspirational iceberg, mental-model map, agency circles, first experiment, project brief, etc.]

Self-check: The workflow must be coherent, not maximal. It must preserve compassion and systems depth. It must end with bounded agency, not heroic fixing.

常见路径

从当前问题到明智应对

1. 如果对解释／冲突的情绪很激烈，使用推论阶梯。
2. 系统意识冰山图。
3. 心智模型绘图工具。
4. 能动性圈。
5. 首次安全实验。

从期望的班级文化到首次实验

1. 愿景系统冰山图。
2. 心智模型绘图工具。
3. 能动性圈。
4. 能动性支架或项目简报。

以地方为本的再生式探究

1. 以地方为本的探究锚点。
2. 系统意识冰山图或愿景冰山图。
3. 聚焦人与自然关系的心智模型绘图工具。
4. 能动性圈。
5. 项目简报。

常见陷阱

1. 每次都使用所有工具。 编排意味着选择必要的路径。
2. 过早采取行动。 先分析，再谈能动性。
3. 永远停留在分析阶段。 有界实验有助于学习持续推进。
4. 忽视安全。 如果引导不当，公开绘图可能暴露冲突或造成身份伤害。
5. 将愿景与解决方案混为一谈。 愿景冰山图仍需要结构和证据。

已知局限

1. 无法评估本地情况。 此编排器负责协调工具选择，但无法取代教师对特定学生、课堂动态、社区创伤史或文化规范的了解——路径是否适用，完全取决于编排器无法评估的本地情况。
2. 不是反馈循环。 路径以序列形式呈现，但课堂系统探究具有递归性。实际操作中，随着新证据出现或冲突加剧，班级可能需要返回之前使用的工具。编排器提供的是起始地图，而非动态工作流。
3. 起点模糊时效果会下降。 “改善课堂文化”过于宽泛，无法有效规划路径。起点明确指出具体的反复出现的问题或清晰描述期望发生的事件时，编排器效果最佳。
4. 产出的是计划，而非具体成果。 编排器会排列各个独立工具，但不会实际运行它们。如果使用此技能后不再运行各个独立工具，得到的就只有路径概述，而非实际的冰山图、心智模型图或能动性圈。

核查清单

• 路径从合适类型的冰山图或反思工具开始。
• 每个步骤都有交接成果。
• 明确列出停止／放慢的检查点。
• 学生能动性有明确边界并得到支持。
• 不会掩盖教师／机构的责任。
• 最终输出足够实用，真实教师可以使用。