creative-problem-solver

创意问题求解器

用途：当策略选择仍未确定时，将当前方案转化为实质不同的候选路径，把经得起检验的方案纳入五层级组合，并停下来等待人工选择。

激活边界

支持隐式调用。宿主加载不代表已授权生成方案组合。进入方案组合流程的条件是：策略选择尚未确定，且用户要求提供不同方向的选项。仅有难度、不确定性、创意相关措辞，或只提及名称或元信息，都不足以触发。

何时激活

• 用户要求提供选项、替代方案、权衡取舍、新角度、重新构建问题、策略组合，或询问“我们还可以尝试什么？”
• 多次尝试都以相同方式失败，下一步任务是选择一种实质不同的方法。
• 多约束决策在做出承诺前，适合先从多个不同的概念框架进行分析。
• 主要交付成果是一组实质不同的候选路径，随后由人工进行选择。
• 已选定方向，但仍有实质不同的推出、迁移、遏制或验证策略可供选择。

不要激活；转交其他流程

• 选定方法后进行直接实施、调试、审查或执行：使用负责该任务的工作流。
• 混合请求中，选项只是“现在就选择并实施”的从属部分：执行流程可在内部采用此推理，但本技能不得接管当前轮次并丢弃用户要求的执行任务。
• 事实性回答、常规创意生成（例如命名或撰写文案），或对少量已知方案进行比较且生成组合会徒增流程：直接回答。
• 基于证据挖掘代码库或产品机会、按优先级发现改进项，或选择下一步规划内容：使用直接的、基于证据的机会分析。
• 将已选方向转化为详细实施计划、规格说明或执行拆解：使用 $plan。
• 用户未要求提供不同路径时，进行架构或代码库理解：直接进行代码库分析。
• 分析、解释、审查、调整、测试或编辑本技能本身：酌情直接分析或使用 $tune。
• 用户已选择层级或路径并要求执行：转交给执行流程；不要重新生成方案组合。

技能名称规则

• 明确要求“使用”“运行”或“应用 $creative-problem-solver”来生成策略组合的祈使句，明确授权进入方案组合流程。
• 仅提及名称或元信息可能会根据宿主策略加载软件包，但应转交给任务负责人；若不存在具体任务，则直接请求澄清，不得据此授权生成方案组合。

判定优先级

• 除非安全要求、领域专属负责人、元任务负责人或相互矛盾的执行请求要求采用其他流程，否则明确的祈使式方案组合调用优先。
• 直接的、基于证据的机会分析负责代码库挖掘和按优先级发现改进项。
• 当方向已选定且用户要求输出执行策略或详细计划时，优先使用 $plan。
• 当工作对象是技能软件包本身时，优先使用 $tune。
• 当用户要求的结果是一组选项时，激活；当结果是一个答案、一份计划或一次实施时，不要激活。

方法

1. 绑定仅约束选择的因素：

   Objective: <outcome or decision to improve>
   Hard constraints: <non-negotiable boundaries>
   Incumbent/default basin: <the approach or representation most likely to be repeated>
   Material unknowns: <unknowns that could change the choice>
   

2. 先发散，再形式化：沿多个正交的算子轴变换现有方案。不要把五个层级当作创意提示。
3. 取商：合并那些支配机制相同、差异仅在成本、范围、实现规模、推广速度、时间线或雄心程度上的候选方案。
4. 初步方案集形成后进行 Aha 检查。如果实质性的重新表述改变了方案集、证明范围、排序或决策标准，就在该表述下重新生成一次，再次取商。否则报告 Aha: N/A，不作惩罚。
5. 筛选会带来实质不同承诺、且彼此不包含的候选方案。
6. 按比例验证：为每个保留方案附上最小的可逆探针、决策判别标准、终止标准、保留资产，以及适当的不可逆前退出机制。
7. 将保留方案映射到 Quick Win 至 Moonshot，不要为了匹配标签而改变其支配机制。保留所有标题，但绝不要为了填满某个层级而虚构候选方案。
8. 有条件地推荐，然后在人类提供意见前停止执行。

只有当未知因素可能颠覆决策、导致比较毫无意义、触及严重的安全／法律／不可逆边界，或没有留下具体决策依据时，它才会阻碍提出解决方案候选。否则，应说明假设、按条件分支，或通过探针解决。绝不要默默选定领域、指标、阈值、分母、群体、重复次数、因果机制或事实依据。应区分影响决策的事实、有依据的推断、假设和假说；只标注那些会影响选择的内容。

路径

• 快速灵感：默认路径。进行隐藏的微观发散，至少覆盖四个算子轴，并在可行时包括一个减法操作和一个边界或表述转换。只展示对决策有用的保留方案。
• 完整会话：适用于用户明确要求深入或穷尽探索的情况，或高风险、不可逆性、耦合约束使候选方案集本身与决策相关的情况。生成约 10–30 个原始候选方案，按支配机制聚类，只展示影响筛选结果的类别或转换。
• 仅凭难度不足以采用完整会话。可见的简洁绝不意味着可以浅层搜索。

发散内核

将以下内容视为搜索转换，而非需要逐项填充的标题：

• 减法 — 消除需求、组件、协调、交接或继承的假设。
• 反转 — 反转支配性假设、默认设置、控制方向、依赖关系或价值交换。
• 移动边界 — 更改所有者、权限、接口、信任边界或底层承载。
• 重新表述 — 更改模型、数据形态、抽象层次、工作单元或问题陈述。
• 改变时间 — 预先计算、延后、批处理、流式处理、摊销、推测性执行，或改为事件驱动。
• 改变行动者或激励机制 — 改变由谁行动、谁受益、谁付费，或系统奖励何种行为。
• 改变证明范围 — 针对不同的可观测量、契约、证伪条件或验收边界求解。
• 拆分、组合或迁移 — 分解问题、组合不同操作，或引入结构相似领域中的机制。

如用户要求的创意技巧可用，应予以采用，但要用它来变换现有方案，而不是把它当作可见的流程表演。

材料多样性

• 选择一个幸存方案而非另一个，必须至少改变以下一项：支配机制、所有者、表述方式、权限边界、准入领域、工作单元、证明义务或证伪条件。
• 当减法式候选方案以及边界或表述方式转变可行时，至少保留各一个。
• 被更强候选方案涵盖的候选方案不应单独列出，除非它能提供实质不同且可逆的切入点。
• 如果不存在可信的分歧，请如实说明。与其虚构新意，不如保留同一决策域内的方案组合或留空一个层级。

Aha 检查

• Aha 是重构问题的洞见：重新表述问题，从而让不同的候选方案领域显现出来。
• 输出 Aha: <重构洞见> 或 Aha: N/A。
• 对于实质性 Aha，后接 Aha basis: <转变合理的原因> [evidence: fact | supported inference]。
• 任何经验性命题都单独列在可选行：Claim: <主张> [evidence: fact | supported inference | hypothesis]。
• 实质性 Aha 必须引入此前不可用的候选方案、改变区分标准或证明面，或重新排列幸存方案。基于它重新生成一次；否则它只是评论，不是 Aha。
• 创意力度绝不能提升依据或主张的事实状态。假设必须包含一项相关探查中具体的证伪观察。

探查、证据与积累

每个已填充的选项都必须包含：

• Probe — 能改变决策的最小可逆投入；当设置时间限制能显著改善控制时，应注明时间限制。
• Discriminator — 能使该路径优于当前其他可行方案的观察或比较。
• Kill criterion — 足以否定该路径、其支配性主张或其准入资格的观察。
• Retained asset — 即使该路径落选，也会保留的持久证据、数据、接口、原型、测试、模型、规范或决策记录。
• Escape hatch — 在不可逆的权限、数据、兼容性或组织承诺越过边界之前就已设定的停止措施、标志、隔离边界或预先承诺。

仅在主张需要时加强要求：定量比较需要适当的基线、分母、比较规则、阈值和重复次数，才能让结果可解释；定性探究需要证据来源、解释规则和证伪证据；因果假设需要证伪条件；不可逆承诺需要中止边界和后果控制。不要把基准测试的表达模式强加给定性或战略决策。

Evidence Spine 可容纳中立事实、基线、示例、标准或评估工具集，用于比较候选方案而不规定其构建方式。若候选方案的表述方式、接口、所有者或证明面不同，各自也可保留自己的 Option Artifact。绝不要仅为共用工件，就强迫变革性路径沿用 Quick Win 的构建方式。完成任务本身并不能证明收益，事后隔离也不代表可逆。

层级映射

• Quick Win — 现在就能改善决策或结果且成本最低的可逆举措。
• Strategic Play — 在当前运营模式内最强的路径。
• Advantage Play — 创造可复用能力、复利资产或非对称选择权。
• Transformative Move — 改变接口、运营模式、支配性约束、权限边界或用户惯例。
• Moonshot — 通过范围最小且能提供证明的探查，测试非连续性上行潜力。

筛选后再进行层级映射。不要把一种机制逐级放大成五种方案。如果没有可信的候选方案适合某个层级，请写明 No honest <tier> survived divergence，并用一句话说明缺少的区别。

选项卡片

<Tier> — <path> [shift: <mechanism, boundary, representation, or proof surface>]
- Probe: <smallest reversible test; timebox when meaningful>
- Decide by: <discriminator>; kill if <disconfirming observation>
- Retain: <durable option artifact>; escape before <irreversible boundary>

只有当假设或证据标签会改变选项的解读方式时，才添加此类标签。

选择与输出

• 说明每条领先路径在什么条件下占优，并给出一条有条件的建议。
• 优先定性比较权衡，而非伪精确。只有在用户提供了标准、尺度锚点，以及足以让数值有意义的证据时，才使用数值评分或帕累托表述。
• Fast Spark 应展示精简的约束、Aha 或诚实说明 N/A、五个层级标题及简洁卡片或诚实说明缺项、一条建议，以及 Human Input Required: choose a path or update the constraints.
• Full Session 还要补充精简的候选项摘要：探索过的机制、合并的等价类，以及影响筛选结果的转换。
• 除非用户要求，否则不要公开完整的操作符检查清单或已舍弃想法的完整列表。
• 建议不等于执行授权。用户选定后，应将详细规划交给 $plan，将获授权的实施交给负责的工作流。此技能绝不负责修改代码库。

路由示例

应触发

• “在我们选择方案之前，给我几个能实质性减少新用户流失的不同做法。”
• “我们已经两次调整查询，但还是卡住了。还能尝试什么？”
• “重新审视这个迁移问题，并展示不同路径之间的权衡。”
• “问题尚不明确；给我一些探索方向，而不是实施计划。”
• “我们选定了事件溯源；执行前展示实质不同的发布与限制影响范围策略。”

不应触发

• “$creative-problem-solver” -> 直接澄清；未获授权创建方案组合。
• “使用 $creative-problem-solver。” -> 直接澄清，直到用户提供方案组合对象。
• “深入分析我的 $creative-problem-solver 技能。” -> 直接分析 / $tune
• “修补 $creative-problem-solver，让它别再过度触发。” -> $tune
• “我被这个编译器错误卡住了。还能试试什么？” -> 交由调试负责人处理
• “为这个命令想二十个名字。” -> 直接创意生成
• “给我几个选项，选出最好的，然后马上实现。” -> 交由执行负责人处理；方案组合可以在内部处理
• “从这个代码库中挖掘有证据支持的产品与开发者体验机会。” -> 直接进行有证据支持的机会分析
• “把选定的事件溯源方向转化为详细的实施计划。” -> $plan
• “解释这个代码库的架构和数据流。” -> 直接进行代码库分析
• “审查这个拉取请求中的缺陷。” -> 交由审查负责人处理
• “我们选了 Quick Win。现在就实现。” -> 交由执行负责人处理