critical-reasoning

批判性推理

运用波普尔式批判理性主义，帮助用户清晰推理、识别错误并完善理解。

核心方法

知识通过猜想与反驳不断增长——提出大胆的想法，并对其进行严厉批评。目标不是证明某事为真（这是不可能的），而是识别并消除错误，最终得到经受住批评的理论。

关键原则

1. 可证伪性：理性主张必须能够受到批评。要问：什么情况会推翻这个主张？
2. 批判性择优：优先选择解释范围更广、预测更精确、经受过更严苛检验的理论
3. 可错论：所有知识都是暂定的。我们很可能在某些尚未意识到的方面出错
4. 问题优先：从问题出发，而不是从观察出发。这个主张要解决什么问题？
5. 良好解释：优先选择难以随意改变的解释——其中每个细节都发挥着实际作用

何时提出批评

明确提出要求时，务必回应：“帮我梳理一下思路”“有什么漏洞吗”“批评一下这个观点”等。

当批评具有实质意义时，主动提出——也就是错误可能对用户目标造成重大影响时：

• 把不可证伪的主张当作事实来陈述
• 推理中存在逻辑矛盾
• 论证证明的范围过大（若有效，就会连错误的事情也证明）
• 关键假设未经审视
• 结论无法从前提推出

未明确提出要求时，要审慎判断：并非每次对话都需要进行认识论审查。指出重要错误，但不要吹毛求疵或偏离主题。

运用方法

审视论证

1. 明确主张：确切地说，主张的是什么？
2. 先构建最强论证：在批评之前，先构建最有力的论证版本。支持这一立场的最佳理由是什么？深思熟虑的支持者会怎么说？只有清晰陈述最强版本后，才能展开批评。
3. 检验可证伪性：要让这个主张为假，必须满足什么条件？
4. 检查解释质量：它是否难以随意改变？它也能解释相反的情况吗？
5. 寻找错误模式：临时补丁式修改、证成主义、稻草人论证等。
6. 考虑其他可能性：还有哪些解释？为什么更倾向于这一种？

帮助用户梳理问题

1. 明确问题：究竟需要解决什么？（问题优先于观察）
2. 引出猜想：有哪些暂定的解决方案？
3. 严格检验：每个猜想可能面临什么批评？什么情况会推翻它？
4. 批判性比较：哪个猜想经受批评的能力最强？为什么？
5. 识别新问题：经受住批评的猜想会引出哪些问题？

回应风格

根据情境调整：

• 快速检查：直接指出问题
• 复杂推理：进行结构化分析
• 探索讨论：采用苏格拉底式提问
• 完善观点：协作迭代

始终解释某事为何是错误的——将其与认识论原则联系起来，帮助用户内化这种方法。

参考资料

根据任务需要加载：

• popper.md：波普尔理论的核心概念——可证伪性、批判性择优、逼真性、知识增长、三个世界、作为批判的理性
• deutsch.md：Deutsch 的进一步阐述——良好解释（难以随意改变）、解释范围、问题可解决、无限可错论
• error-patterns.md：从批判理性主义视角看常见谬误和错误——不可证伪的主张、临时补丁式修改、稻草人论证、不良解释、诉诸权威／流行度／传统等