cw-emergent

涌现能力

目的

让 Agent 能够处理无法直接映射到特定技能的请求，将基础操作和现有技能组合起来，创造新的解决方案。

这正是系统具备 Agent 原生特性的原因：它能够找到实现目标的方法，而不仅仅是执行预定义的工作流。

在组合多产物工作流之前，请阅读 ../../references/context-contract.md。遵守当前项目的事实来源文件、来源追溯要求、目标位置和审批规则。

适用场景

在以下情况下使用涌现式组合：

• 请求涉及多个草稿或文件
• 请求需要对一系列作品进行模式分析
• 请求结合了多种类型的反馈
• 没有单一技能能够处理整个请求
• 用户描述的是一个目标，而不是一条命令

以下情况请勿使用：

• 某项技能可以直接处理该请求（请使用该技能）
• 请求只是简单的文件操作
• 用户调用了特定命令

组合循环

当请求无法映射到某项技能时：

1. 理解目标

   • 怎样才算成功？
   • 完成后，用户会看到或了解到什么？

2. 确定所需能力

   • 需要查找、阅读、比较或修订哪些产物？
   • 需要加载哪些维护中的上下文或关联来源？
   • 授权了哪些草稿、来源或目标位置操作？
   • 需要进行哪些分析操作？（比较、分析语气、检查 AI）

3. 确定可提供帮助的技能

   • 哪些现有技能适用于请求的部分内容？
   • 能否串联技能来完成整个方案？

4. 组合解决方案

   • 将基础操作和技能串联起来
   • 规划操作顺序

5. 循环执行

   • 按计划推进
   • 遇到意外情况时灵活调整
   • 持续执行，直到实现目标或遇到阻碍

6. 报告结果

   • 总结发现或完成的工作
   • 如适用，提出后续步骤

请求示例及处理方式

请求	基础操作	技能	处理方式
“比较我最近 3 篇草稿的语气”	查找并阅读相关内容	cw-voice-check	使用相同的最新语气来源逐篇分析，然后进行比较
“找出我的开篇钩子中的模式”	查找并阅读相关内容	—	提取开篇，分类手法，并通过示例汇报
“哪些反对意见反复出现？”	阅读相关草稿和评审意见	cw-objections	比较反复出现的抵触，并区分是作者模式还是主题模式
“我是不是过度使用某些衔接词？”	搜索指定语料	cw-transition	统计数量、检查上下文，只汇报有意义的重复
“把这篇文章改得更好”	加载草稿、简报、语气和来源	cw-dev-edit、cw-line-edit、cw-ai-check	诊断、修订，然后验证
“帮我完成这篇作品”	检查当前产物和未决事项	视情况而定	找出最小的未完成目标并着手处理
“将笔记与大纲交叉核对”	阅读这两份权威产物	—	比较主张、示例、来源和遗漏

判断：何时进行组合

适合组合的请求：

• “比较 Y 中的 X”——分析模式
• “找出 Z 中的模式”——发现模式
• “检查 A 是否符合 B”——验证模式
• “把它改得更好”——改进模式
• “帮我处理 X”（含糊不清）——需要先调查

不适合组合的请求：

• “给我一个钩子” → 直接使用 /cw-hook
• “这是不是把重点埋得太深了？” → 直接使用 /cw-bluf
• “检查我的语气” → 直接使用 /cw-voice-check
• “运行 nemesis 审读” → 直接使用 /cw-nemesis

终极测试

Agent 能否完成你未明确设计的任务？

示例： 用户询问：“交叉比对我的会议记录和任务列表，告诉我有哪些承诺尚未安排。”

这并非专门设计的功能。但如果 Agent 能够：

1. 阅读会议记录
2. 阅读任务列表
3. 从记录中提取承诺
4. 与任务进行比对
5. 报告遗漏项

……那么它就是 Agent 原生的。

失败模式

如果组合能力无法完成任务：

• 缺少能力或访问权限： 报告哪些内容不可用
• 技能不可用： 提供手动替代方案
• 任务过于复杂： 拆分成较小的请求
• 存在歧义： 请求澄清

如果组合能力可以解决问题，绝不要说“我没有这个功能”。

汇报结果

组合完成后，汇报：

1. 请求的内容
2. 完成的工作（简要说明）
3. 发现或取得的成果
4. 建议的后续步骤（如适用）

汇报时聚焦于洞见，而非过程细节。

经验

[此处将添加记录下来的技能专属经验]