decide

对抗式共识协议

开展一场结构化的三方辩论，就战略决策达成共识。两位倡导者分别以最有力的方式论证对立立场，主持人则提出尖锐问题、识别风险，并综合形成具有约束力的共识。

为何有效：对抗式结构能揭示头脑风暴容易遗漏的论点。以证据为依据的研究可避免陷入认知封闭。第二轮要求作出让步，可防止立场固化。主持人在听取双方意见后，撰写具有约束力的共识。

准备工作验证

开始辩论前，确认输入包含一个真实决策，且至少有两个可区分的选项或行动方案。

如果输入是事实性问题、解释请求或只有一个选项的陈述，则直接作答：「本协议最适合用于在多个方案之间作出选择。你能否重新表述一下，说明正在权衡哪些选项？或者直接向我提问？」

如有疑问，请继续——优先选择开展辩论。

阶段 0：研究并界定决策

步骤 0.1：收集背景信息

阅读项目文档和上下文文件，了解决策范围。常见资料包括 README、架构文档、产品文档、近期 Git 历史记录，以及用户提及的任何文件。

步骤 0.2：确定两个立场

根据决策主题，提出两个明确且相互对立的立场：

• 立场 A：决策的一方
• 立场 B：与之对立的一方

如果主题自然包含两个方面（例如「gRPC 与 REST」），就直接采用这两个方面。如果主题较为开放（例如「定价策略」），则研究相关领域，并提出两种最有力的对立方案。

步骤 0.3：确定约束条件

从用户消息或项目文档中提取硬性约束：预算上限、时间要求、团队规模、技术限制、业务要求和不可妥协的价值观。

步骤 0.4：呈现简报

在继续之前，生成辩论简报。根据以下三个条件进行评估：

• 两个立场能否在没有明显重叠的情况下表述？
• 问题是否真实开放（没有诱导性或预设答案）？
• 是否至少存在两个有实质差异的结果？

如果全部符合条件，则呈现简报并进入阶段 1：

Decision: [one-line summary]
Position A: [name] — [one-sentence description]
Position B: [name] — [one-sentence description]
Constraints: [list any hard constraints]
Launching Round 1...

如果有任何条件不符合，则呈现简报，并询问用户是要重新界定问题，还是按现状继续。

阶段 1：第一轮——立场文件

并行启动三个 Agent。每个 Agent 独立运行，且无法读取其他 Agent 的输出。

• 倡导者 A：以最有力的方式论证立场 A。进行外部研究，寻找至少 2 个支持性来源。撰写全面的立场文件，涵盖架构、实施计划、成本、时间表、风险和缓解措施，并在文中引用来源。
• 倡导者 B：以与倡导者 A 相同的结构和研究要求，以最有力的方式论证立场 B。
• 主持人：利用外部反面证据，对两个立场进行批判性审视。每个立场至少寻找 2 个挑战性来源。列出 10 个最尖锐的问题（每个立场 5 个），指出每种方案的 5 个最大风险，提出混合模式，并给出初步建议。

按照 references/debate-prompts.md 中的第一轮部分编写 Agent 提示词。

综合第一轮结果

三个 Agent 全部完成后，向用户呈现：

1. 三方一致之处——共识要点表格
2. 各方分歧之处——列出各 Agent 立场的分歧点表格
3. 对关键分歧作简要说明

随后立即进入第二轮。

第 2 阶段：第 2 轮 — 强制达成共识

并行启动三个 Agent。每个 Agent 都会收到其他 Agent 论点的摘要，并必须作出回应。

• 修订后的支持方 A：回应支持方 B 和主持人的最有力质疑。坦诚承认合理观点，在立场 A 仍然最有说服力之处进行辩护，并陈述修订后的立场。
• 修订后的支持方 B：采用相同结构，回应支持方 A 和主持人的质疑。
• 共识主持人：推动达成最终共识。撰写具有约束力的共识文件：达成一致的模型、已解决的分歧、执行时间表、3 项关键指标、最大的单一风险，以及一段式电梯推介。

按照 references/debate-prompts.md 中的第 2 轮部分编写 Agent 提示词。

第 3 阶段：呈现结果

第 3.1 步：呈现共识

向用户展示：

1. 各支持方作出的关键让步（哪些因素改变了他们的想法）
2. 共识模型 — 主持人的最终建议
3. 结构或计划详情（层级、架构、时间表）
4. 要追踪的关键指标
5. 最大风险及其缓解措施

第 3.2 步：询问是否需要保存

询问用户是否要保存共识。根据决策类型确定合适的文件：

• 业务决策 → biz.md
• 架构决策 → ARCHITECTURE.md 或 ADR-NNN.md
• 产品决策 → PRODUCT.md
• 战略 → 合适的项目文档
• 或者在没有合适文件时新建文件

编排器指南

• 每轮始终在同一步骤中并行启动全部 3 个 Agent
• 绝不编辑 Agent 的论点 — 如实呈现
• 主持人在第 2 轮形成的共识是具有约束力的输出 — 但用户拥有最终决定权，可推翻该共识
• 简要控制自身评论篇幅 — 分析由 Agent 完成；你负责综合并呈现
• 如果第 2 轮后 Agent 仍未达成共识，指出尚存的分歧，并请用户打破僵局，而不是继续进行更多轮次
• 根据领域调整提示词细节 — 定价决策需要成本数据；架构决策需要技术权衡
• 在每个 Agent 提示词中加入相关项目背景 — Agent 各自独立运行，无法读取彼此的输出