decision-debate

决策辩论（MEL/SRHR）

围绕一项有争议的 MEL/SRHR 设计决策，为 Ane 带来独立视角的正式辩论。它将 CLAUDE.md 中的三视角规则落到实处：多个 Agent 从不同视角研究同一项决策，各辩论一次，再综合结果供 Ane 决定。辩论本身不作决定。

适用范围——何时使用此技能，而非其他技能

grill 系列的区别在于方向，而非主题：

• decision-debate（此技能）：将不同视角带给 Ane。多个独立 Agent 研究并辩论一项 Ane 本人尚未回答的争议决策。仅在答案确实不确定、合理的专家会意见不一时使用。
• /grill-mel：从 Ane 获取信息。每次采访她一个问题，以完善她已有倾向的设计。
• brainstorming（superpowers）：用于制定全新构建的代码规范。

仅用于真实、重要且存在争议的决策。绝不用来构建。如果答案已知，使用 /grill-mel 或 /ann。如果任务是产出交付物，使用 /ann。

运行前的门槛

启动 Agent 前确认两点，因为此过程会消耗大量 token：

1. 该决策确实存在争议（合理的专家会意见不一），而非仅仅是 Ane 不熟悉。
2. 这是一个决策，而非构建或交付物。

任一条件不满足，就停止并转用 /grill-mel、/ann 或 brainstorming。

方法——三个阶段

用一句话陈述决策，并与 Ane 确认，然后执行：

阶段 1——独立、盲式研究

1. 选择角色。默认 3 个，高风险决策用 5 个。 每个角色都对应 agent-improvements/agent_registry.md 中的真实专家视角，而非虚构人物。默认三人组：
   • 方法（evaluation-design / contribution-plausibility 立场）：证据实际上能支持什么？
   • 政治经济与去殖民（political-economy-reviewer 立场）：谁的知识会被认可，数据中蕴含着怎样的权力？
   • 运营可行性（ma-priorities / reader-position 立场）：一线人员能否落实，这是否服务于 MA？ 如需 5 个角色，加入与具体决策最相关、影响最大的两个视角（例如性别转型、保障，或成本核算/效率视角）。
2. 在一条消息中启动这些角色，让它们并行运行（Vi 并行扇出机制）。每个角色都收到相同的决策简报，但承担不同的视角任务，并使用 WebSearch、知识 MCP 和 MEL Wiki 独立研究，不参考其他角色的意见。
3. 每个角色返回：自己的立场、一个关键理由及其依据。遵守引文标准。任何缺少来源支持的事实都应标记为 ⚠️，不得臆造。

阶段 2——一轮辩论

向每个角色提供其他角色在阶段 1 中的立场。每个角色撰写简短反驳：在哪些方面让步、在哪些方面坚持，以及原因。只进行一轮。 不得无休止地来回辩论。

阶段 3——供 Ane 决定的综合结果

按照 decision-memo 格式撰写一份易读的 Tier 1 简报：

• 背景——用一句话说明决策及其存在争议的原因。
• 选项——列出每个仍可选的方案及其最有力的论据，依据各角色的观点。
• 共识点——各角色达成一致之处。
• 实质分歧——明确保留，不要粉饰。这正是辩论的价值所在。
• 建议——建议采用的选项，并在旁记录反对意见。
• 风险与可逆性——建议方案的代价，以及撤销它有多困难。

禁止写入的门槛

辩论不作决定。综合简报须以以下确切句子结尾：

需要作出决定：这是一项建议，而非决定。

此技能不会向任何规范文件写入内容：不编辑 Wiki、不更改注册表、不提交文档。它将简报交给 Ane 后即停止。由 Ane 作出决定；根据决定采取行动是她单独进行的步骤。

扩大规模

如果要进行规模异常庞大的辩论，且精确控制令牌数很重要，请改用 Workflow 工具的评审团／并行模式，按相同的三个阶段运行：第 1 阶段并行运行不同立场的 Agent，然后进入辩论阶段，最后进入综合阶段，并用 budget 限定开销。每次都必须明确选择 Workflow 路径；本技能是默认的可路由选项。

结束

将综合简报交给 Ane，然后停止。不要采纳建议、编辑任何文件或开始构建。如果 Ane 做出决定并希望执行该决定，这就是一项新的任务，应交给 /ann 或合适的构建技能。