decision-matrix

决策矩阵

概述

决策矩阵会根据各项标准为每个选项评分，让主观因素清晰可见、便于比较。它包含加权标准、敏感性分析和明确的建议。

快速示例：

选项	成本（30%）	速度（25%）	质量（45%）	加权得分
选项 A	8（2.4）	6（1.5）	9（4.05）	7.95 ← 获胜者
选项 B	6（1.8）	9（2.25）	7（3.15）	7.20
选项 C	9（2.7）	4（1.0）	6（2.7）	6.40

尽管选项 A 不是最快或最便宜的，但由于质量最重要（权重为 45%），它胜出。

工作流

复制此清单并跟踪进度：

Decision Matrix Progress:
- [ ] Step 1: Frame the decision and list alternatives
- [ ] Step 2: Identify and weight criteria
- [ ] Step 3: Score each alternative on each criterion
- [ ] Step 4: Calculate weighted scores and analyze results
- [ ] Step 5: Validate quality and deliver recommendation

步骤 1：明确决策并列出备选方案

询问用户决策背景（要选择什么，以及原因）、备选方案列表（具体命名的选项，而非笼统类别）、限制条件或不可接受项（必须满足的要求），以及利益相关者（哪些人需要达成一致）。了解必须满足的要求有助于在评分前筛选选项。请参阅明确决策的问题，获取澄清提示。

步骤 2：确定标准并分配权重

与用户协作确定标准（此次决策中哪些因素重要）、分配权重（哪些标准最重要，以百分比表示，且总和为 100%），并验证覆盖范围（这些标准是否涵盖了所有重要的权衡因素）。如果用户不确定如何分配权重 → 使用 resources/template.md 中的权重分配技巧。常见模式请参阅标准类型。

步骤 3：根据每项标准为各备选方案评分

对于每个选项，根据每项标准使用统一的量表评分（通常为 1 到 10 分，10 分为最佳）。请用户提供分数；如有客观数据（成本、速度指标）可用，也可进行调研。记录假设和数据来源。对于复杂评分 → 请参阅 resources/methodology.md 中的校准技巧。

步骤 4：计算加权得分并分析结果

计算每个选项的加权得分（各标准得分 × 权重之和）。按总分对选项排序。找出结果接近的选项（彼此差距在 5% 以内）。检查敏感性（改变某一项权重是否会改变决策）。解释指南请参阅敏感性分析。

步骤 5：验证质量并给出建议

使用 resources/evaluators/rubric_decision_matrix.json 进行自我评估（最低分 ≥ 3.5）。提交 decision-matrix.md 文件，给出明确建议，突出分析揭示的关键权衡，指出对假设的敏感性，并建议后续步骤（收集更多数据以分析接近的选项、与利益相关者确认）。

明确决策的问题

用于明确决策：

• 我们要做什么具体决策？（从 Y 个备选方案中选择 X）
• 如果我们不做决定或选错，会发生什么？
• 我们需要在什么时候之前做出决定？
• 我们可以选择多个选项，还是只能选一个？

用于确定备选方案：

• 我们正在考虑哪些已命名的选项？
• 是否有其他备选方案会被我们立即排除？原因是什么？
• “什么都不做”或维持现状的选项是什么？

用于明确必须满足的要求：

• 是否存在绝对不可接受的条件？（预算上限、时间要求、合规需求）
• 哪些限制条件可以灵活调整，哪些是不可变的？

标准类型

常见的标准类别（可根据你的决策进行调整）：

财务标准：

• 前期成本、持续成本、投资回报率、回本周期、预算影响
• 典型权重：20-40%（对成本敏感的决策中权重更高）

性能标准：

• 速度、质量、可靠性、可扩展性、容量、吞吐量
• 典型权重：30-50%（技术决策中权重更高）

风险标准：

• 实施风险、可逆性、供应商锁定、技术债务、合规风险
• 典型权重：10-25%（企业或受监管环境中权重更高）

战略标准：

• 与目标的一致性、未来灵活性、竞争优势、市场定位
• 典型权重：15-30%（长期决策中权重更高）

运营标准：

• 易用性、维护负担、所需培训、集成复杂性
• 典型权重：10-20%（内部工具中权重更高）

利益相关者标准：

• 团队偏好、用户满意度、高管一致性、客户影响
• 典型权重：5-15%（变更管理场景中权重更高）

权重分配方法

方法 1：直接分配（最简单） 利益相关者分配百分比，使总和达到 100%。速度快，但可能较为随意。

方法 2：成对比较（更严谨） 逐对比较每项标准：“成本是否比速度更重要？”建立排序，然后分配权重。

方法 3：必备项与加分项（先筛选） 将绝对要求（通过/不通过）与加权标准区分开。只评估满足必备项的选项。

方法 4：利益相关者取平均值（群体决策） 每位利益相关者独立分配权重，然后取平均值。此方法可以揭示优先事项上的分歧。

详细的引导技巧请参阅 resources/methodology.md。

敏感性分析

计算分数后，检查结果的稳健性：

**1. 结果接近：**选项与获胜者的分差在 5-10% 以内 → 需要更多数据或第二意见 **2. 主导标准：**一项标准主导了整个决策 → 权重是否过高？ **3. 权重敏感性：**交换两项标准的权重是否会改变获胜者？→ 决策较为脆弱 **4. 分数敏感性：**将一项分数调整 ±1 分是否会改变获胜者？→ 决策对该数据点较为敏感

警示信号：

• 权重稍有调整，获胜者就会改变 → 需要利益相关者就优先事项达成一致
• 一项选项在每项标准上都胜出 → 矩阵方法过于繁琐，选择显而易见
• 大部分分数都是猜测 → 决策前先收集更多数据

常见模式

技术选型：

• 标准：成本、性能、生态成熟度、团队熟悉度、供应商支持
• 权重：性能和成熟度通常占 50% 以上

供应商评估：

• 标准：价格、功能、集成、支持、声誉、合同条款
• 权重：功能和集成通常占 40-50%

战略选择：

• 标准：市场机会、资源需求、风险、一致性、时机
• 权重：市场机会和一致性通常占 50% 以上

招聘决策：

• 标准：经验、文化契合度、成长潜力、薪酬预期、可到岗时间
• 权重：经验和文化契合度通常占 50% 以上

功能优先级排序：

• 标准：用户影响、工作量、战略价值、风险、依赖关系
• 权重：用户影响和战略价值通常占 50% 以上

不应使用此技能的情况

跳过决策矩阵的情况：

• 只有一个可行选项（没有真正可供比较的替代方案）
• 决策是只有一个标准的二选一问题（使用更简单的分析方法）
• 选项只在一个维度上存在差异（只比较该维度）
• 决策很紧急且影响较小（分析所需的额外开销不值得）
• 无法客观定义标准（纯粹是情感或审美选择）
• 你已经知道答案（用矩阵为预先做出的决定找理由是在浪费时间）

可改用：

• 单一标准 → 简单排序或阈值检查
• 二选一决策 → 优缺点列表或期望值计算
• 高度不确定 → 情景规划或决策树
• 纯主观决策 → 凭直觉判断或投票了解用户偏好

快速参考

流程：

1. 明确决策问题 → 列出替代方案
2. 确定标准 → 分配权重（总和为 100%）
3. 按每项标准为每个选项打分（1-10 分）
4. 计算加权分数 → 对选项排序
5. 检查敏感性 → 提出建议

资源：

• resources/template.md - 结构化矩阵格式与权重分配技巧
• resources/methodology.md - 高级技巧（小组引导、校准、敏感性分析）
• resources/evaluators/rubric_decision_matrix.json - 提交前的质量检查清单

交付物： 包含表格、理由和建议的 decision-matrix.md 文件