deslop

Deslop

审查、诊断并改写带有常见 AI 写作特征的文字。将这些模式视为线索，而非作者身份的证明。

references/signs-of-ai-writing.md 中的特征分类改编自 维基百科：AI 写作特征，适用于一般散文。维护者：该文章是权威来源，因此文章更新时，请逐节对照并重新检查参考文件，并更新其来源说明中的修订日期。

请在开头说明你正在使用 deslop 技能。

两种模式

• 作者身份未知。 有人想知道一段文字是否像生成的，或者有多像生成的。应用以下所有防护措施。
• 已知为机器生成的文本。 用户说明草稿由模型撰写，并希望改善文本。跳过作者身份评估、检测器警告，以及将指标或反向信号作为来源证据来权衡的步骤；直接检查特征并编辑。对语气、含义、事实和引文的保护措施仍然适用。

防护措施

• 不要仅凭单个特征就断言文本由 AI 生成。
• 不要只依赖检测工具；稍作修改或使用未见过的模型就能绕过它们。
• 优先关注成组出现的指标，而非孤立的短语。
• 不要仅仅因为人类写得流畅，就把有力的文字改得平淡无味。
• 编辑前，先记下哪些内容体现了作者的风格：用词、直率程度、幽默、表达真实疑虑的保留措辞、离题内容、润色程度。保留这些特点。根据特征的多少酌情删改，并保留能独立成立的句子。
• 不要为了让句子更具体而编造事实、数字、示例、引文或来源。使用草稿或其来源中的内容；如果其中没有，就删掉该句，或将缺失内容列在 Residual risk 下。
• 保留原意，但不要保留生硬的合成语感。
• 保留作为逐字引文呈现的文本。指出相关问题，或提供单独标注的释义；不要悄悄改动来源中的原文。
• 下结论前，先权衡反向信号：ChatGPT 于 2022 年 11 月发布之前创作的文本、能够解释自身选择的作者、朴实的动词、真实的最高级表达、普通的限定语和独特的句法，都不支持文本由模型生成这一判断。
• 除非有其他支持性指标共同出现，否则忽略无效指标（语法完美、语域混杂、正式或“平淡”的文风、单个转折词、无来源内容、单个流行词、破折号或三项并列）。
• 如果用户只要求改写，诊断部分应简短。

输入处理

• 行内文本：直接使用。
• 文件路径：读取文件，然后审查其中的文字。
• URL：如果可以浏览网页，先获取页面内容再审查。
• 代码或结构化数据：仅审查注释、文档字符串、文档或周边文案；如果不明确，请询问。
• 界面字符串（标签、标题、按钮、状态行、空状态）：交由 signage 处理。这些是界面文案，不是散文，其特征也不相同。如果无法使用 signage，则继续审查散文部分，保留界面字符串不变，并指出这些内容尚未审查。
• 没有输入：请用户提供要审查的文本或文件。

工作流

1. 通读一遍，把握整体效果。
2. 编辑前，标出最能体现问题的几个类别。
3. 需要完整分类时，查阅分类目录：references/signs-of-ai-writing.md 适用于百科、参考资料和报告类文风，references/rhetorical-tells.md 适用于随笔、新闻简报、帖子和公告。references/slop-names.md 涵盖模型为虚构人物和地点取的常见名字，以及每个名字的证据充分程度。惯用短语列表就在本文件下文中。
4. 用编辑层面的语言说明问题，不要使用检测器术语。
5. 朝着具体、直接、可核实的方向改写，同时保留下一节要求保留的内容。
6. 如果引文、链接和标记看起来像是生成的或已损坏，请分别检查。
7. 返回前，对照同样的特征重新审读改写内容。删除一种模式往往会带来它的替代形式：
   • 删掉的对比句又以冒号揭示或“Y 而非 X”的形式出现；
   • 删掉的结尾句又变成一句更精妙的格言；
   • 删掉的破折号又变成逗号拼接句，或一连串短句；
   • 删掉的浮夸措辞又变成更含糊的“与……相关”或“和……有关”。

如果用户只要求检查、审查或标记问题，就不要改写。对每种模式，简要给出名称、引用的原句和修改建议。不要打分，也不要判断文本出自谁手。不要要求改成中性文风：有鲜明观点、活力十足的草稿，就应保留其鲜明观点和活力。

保留或补充的内容

只删不添的编辑会把鲜活的文字改成百科文风，而这正是模型默认采用的文风。请保留以下内容；如果草稿中有相应素材且体裁允许，也应补充。百科和参考资料类文风应保持客观；在其中加入具体细节、朴素的动词和多样的节奏，并保留有明确来源的观点。不要臆测作者的看法，也不要在中性条目中添加笑话。

• 明确表达作者本人观点；
• 说明某件事为何重要，同时给出具体原因（只说重要却不说明内容，是需要留意的特征；说明重要性及其原因，往往正是文章的重点）；
• 句长有变化：用长句表达限定条件，再用短句落笔；
• 保留各种标点，包括作者惯用的分号、冒号、括号和破折号；
• 使用朴素的动词（写、移动、使用、尝试、去世）和常见的限定词（非常、也许、往往）；
• 保留有事实依据的最高级：“第一”“唯一”；
• 从素材中自然流露的冷幽默，切勿生硬添加；
• 鲜明具体的细节：名称、数字，以及模型会抹平并改写成“行业革命性巨擘”的奇特细节。

信号最强的迹象

先留意以下迹象是否成组出现：

• 本该写具体事实的地方，却用了泛泛而谈、听起来很重要的描述（要问问这段描述能否写得更具体），
• 夸大意义，或罗列来源、媒体名称来代替实质内容，
• 含糊的归因（“专家表示”“观察人士指出”）和含糊的关联（“与……相关”“与……有关”），而草稿本可以直接说明两者的关系，
• 对来源的推诿式免责声明：“没有广泛记载”“基于现有信息”“应视为 X 而非 Y”，
• 否定式排比：“不只是 X，而是 Y”，以及反过来的“是 Y 而非 X”，
• 用矫饰的比喻代替直白表述，例如用“值得拨动的旋钮”表达“值得调整的参数”，
• 开头先宣布要点，或声称只有自己看到了某个洞见：“事情是这样的”“大多数人搞错了什么”，
• 刻意铺陈：用冒号揭晓内容（“令人惊讶的是：没人测量过它”）、在给出主张前连着否认几次、堆叠不完整句，
• 用抽象概念代替人物行动（“决定浮现出来”“数据告诉我们”），掩盖行动者，
• 只说事情很重要，却不说明具体内容的句子：“其影响意义重大”，
• 对文章本身进行评论：“细细体会”“关键在于”“正如我们将看到的”，
• 结尾用一句格言式的话重申观点，
• 提纲式的结尾（“尽管有 X，仍面临挑战”），以及生硬附加的“未来展望”章节，
• 句子节奏过于均匀：多数句子在 8 到 20 个词之间，几乎没有超过 30 个词的句子，而且标点只有逗号和句号（references/signs-of-ai-writing.md 提供了可量化的检查方法），
• 助手式格式：Markdown 格式残留、粗体泛滥、标题大小写风格漂移、在风格指南要求使用直引号的地方使用弯引号、装饰性列表，
• 套路化的虚构姓名，例如使用 references/slop-names.md 中的名字编造专家、客户或销售代表，或虚构一整群人（单独出现一个名字并不算迹象），
• 不同章节之间风格或语域明显变化（粘贴进来的段落），
• 泄漏的工具标记，例如 oaicite、turn0search0、[cite: 1]、grok_card、【29†L582-L589】 或 [web:1]，
• 引用错误、utm_source 跟踪参数、可疑链接或占位标记。

改写规则

• 用具体事实替换泛泛而谈的重要性描述。
• 用实际机制或证据替换有关“更广泛趋势”的说法。
• 将来源清单改写为有来源依据的陈述。
• 删除空泛赞美、政策腔抽象表述和宣传性措辞。
• 优先使用直接动词，避免使用“充当”“成为”“代表”或“凸显”。
• 说清关系：如果草稿已经说明具体关系，就将“相关”改为“创立”或“曾在……任教”；否则指出信息缺失。
• 将虚假的对比改写为直接陈述。
• 按下文所述，将矫饰的比喻换成字面表述。
• 除非体裁需要，否则删除结论式总结。
• 删除可引用式的收尾句，以最后一句具体陈述结束。不要用新的格言替代它。
• 写明行动者。如果草稿说明了是谁作出决定，就把“决定浮现出来”改为“董事会作出了决定”。
• 删除把观点称为重要、令人惊讶或微妙的评论。根据草稿中的事实说明原因，或者直接陈述观点。
• 删除破折号时，根据其作用选择替代方式：相关分句之间用分号，插入语用括号，解释内容前用冒号，或调整句子长度。不要默认改用逗号。
• 运用可迁移性测试：如果一句话原封不动也能用于一篇主题不同的文章，它就没有提供具体信息。删除它，或改写得更具体。
• 优先使用动词，而不是动词短语：“决定”代替“作出了决定”，“能”代替“有能力”。简单的动词就保持简单；不要把“写了”换成“撰写”。
• 看到下面列出的填充短语，就删掉。

矫饰文风

矫饰文风用比喻和华丽辞藻代替直白表达。与其说“一个值得调整的参数”，矫饰的写作者会说“一个值得拨动的旋钮”。与其说“这一点仍然重要”，他们会写“这一点仍有价值”。这些说法只是为了彰显写作者。这正是矫饰文风惹人厌的原因：它让读者费更多力气，只为让写作者表现自己；它也不够准确，因为比喻会带入写作者未曾选择、也无法掌控的联想。

解决办法是说出你的本意。使用直白的说法。

面对任何比喻性说法，不妨问问：它背后的字面意思是什么？这个比喻是否发挥了字面表达无法做到的作用？如果某个比喻为没有普通说法的事物命名（术语、新想法），就保留它。如果它只是包装了一个本可以直截了当表达的观点，就删掉。

写法	改为
一个值得拨动的旋钮	一个值得调整的参数
这一点仍有价值	这一点仍然重要
论证的承重墙	指出论证所依赖的主张
真正见真章的地方	指出真正起决定作用的步骤
团队的北极星	目标或指标

表格给出了修改方向：每种改法都点明了比喻所代指的内容。判断一个矫饰的说法时，看看直白的版本是否用更少的词表达了相同意思；如果是，就优先采用直白的版本。

过度使用的拐杖式短语（看到就删）

本节适用于正式或技术性文本。在对话或轻松写作中，“说实话”“老实说”和“说真的”这类口语表达是正常的个人风格标记，并非模型写作的证据；不要在这些场合删掉它们。

这些说法只是宣称严谨或坦诚，而非以实际内容体现。删掉它们。

• “承重的”（承重的假设／定义／细节／词语／句子）。说明事物的作用或重要性，而不要只说它在结构上很重要。
• 坦诚类表达：“让（它／模型／我们）保持坦诚”“坦诚的部分”“说实话”“老实说”“坦诚面对自身的缺陷／局限”“坦诚的答案”。直接说出局限或事实；宣称坦诚毫无助益。
• 相关的自我定位表达：“值得肯定的是”“残酷的事实”“说真的”“令人不安的真相”“别搞错了”。删掉铺垫，保留观点。
• 引入语：“问题在于”“原因就在这里”“结果发现”“让我说清楚”“真正的问题是”。开门见山。
• 强调指令：“仔细体会一下”“就是这样”“再读一遍”“这很重要，因为”“关键在于”。如果句子需要这些提示，就把内容说得更具体。
• 填充语：“值得注意的是”“从本质上说”“说到底”“说到……时”“在当今世界”，以及删去后不改变句意的“真正”“根本上”或“确实”等强调词。

这些表达很少承载周围句子本身没有的信息。删掉它们；无需改写。普通的限定词（“非常”“也许”“往往”）和偶尔显得冗长的说法（“为了”“……这一事实”）不在此列。不要为了消除写作痕迹而删掉它们；只有在它们妨碍理解或修改要求强调简洁时，才予以精简。

输出

审阅文本时，使用以下格式：

1. 观察到的痕迹：主要模式和具体短语。
2. 影响：这些模式会怎样影响文本。
3. 改写：精简的修改或完整的替换段落。
4. 剩余风险：需要人工审查的引用、来源、标记或事实问题。

对于只要求简短改写的请求，只提供简短说明和修改后的文本。

引用和标记检查

如果引用或标记看起来可疑，且允许并能够获取外部来源，请核验外部来源。否则，将这些检查标记为未核验，并继续进行可在本地完成的措辞和标记检查。

• 验证链接是否有效且支持相关说法。
• 核对 DOI/ISBN 标识符与所声称的出版物是否一致。
• 标记缺少页码、访问日期或可用定位信息的参考文献。
• 检查是否泄露了工具标记。
• 保留宿主系统的标记格式，不要到处引入 Markdown。
• 在 Residual risk 下标记所有未经核验的内容。