documentary-montage-production

纪录片蒙太奇制作

当交付内容需要观众相信、理解或感受到真实人物、真实事件、真实机构或现实主张的重要性时，请使用此技能。核心原则是：不要让观众的确信程度超过证据所能支持的范围。

这不是法律建议。请将权利、诽谤、隐私、平台政策、选举、医疗、财务、公共安全及弱势主体相关问题视为升级处理的触发因素，并交由适当的人工编辑、客户审批人、平台负责人或法律顾问处理。

不可妥协的纪录片立场

每次决策都要区分以下五项：

1. 有记录的事实：有已记录来源直接支持。
2. 多方佐证的解读：根据多个已记录来源得出的合理结论。
3. 参与者证言：归属于特定对象的亲身经历或观点，并非普遍证据。
4. 示意画面或情景再现：用于辅助表达、但并非证据的视觉内容。
5. 编辑论点：作品根据以上内容提出的论证。

如果某个镜头、声音提示、质感、字幕、剪辑或生成图像让第 3、4 或 5 类看起来像第 1 类，就修改它。

从证据优先的简报开始

在撰写脚本或制作提示词之前，先创建一份工作简报，包含：

• 论点：一句话概述作品能够合理支持的主张。
• 受众与发布背景：平台、地区、客户、倡议／商业／新闻编辑部／非营利背景，以及预期的审查力度。
• 核心主张：作品所依赖的 3-7 项事实主张。
• 人的利害关系：谁的生活、社区、工作、财产、声誉或安全会受到影响。
• 证据图谱：标注每项主张的来源状态：已核实、需佐证、有争议或必须删除。
• 权利／披露图谱：哪些影像、照片、声音、标识、文件、地图、音乐和生成媒体需要获得许可、注明出处、添加标签或接受审查。
• 敏感级别：常规、敏感、高风险，或需要法律／编辑审核。

有用的论点测试：“由于［有记录的变化／冲突］，［具体的人／地点／系统］如今面临［具体后果］。”如果论点只是在说“这令人震惊”或“你绝对想不到”，就还不够符合纪录片标准。

维护来源与研究日志

即使是短篇社交媒体纪录片，也要维护来源日志。可靠的日志能让其他 Agent 或人工审核者还原每句台词和每个镜头为何存在。

最低字段要求：

• source_id
• 标题或描述
• 创作者／发布者／档案馆
• URL、目录 ID、馆藏、箱／文件夹／条目或文件路径
• 创建日期、发布日期和访问日期
• 来源类型：一手记录、官方数据、同行评审研究、新闻报道、访谈、参与者提供的材料、档案静帧／视频、生成的示意图等
• 权利状态：自有、委托制作、已获许可、Creative Commons 许可、声称属于公共领域、声称为政府作品、需要合理使用审查、未知或禁止使用
• 来源链说明：原始采集、数字化副本、上传镜像、含有 C2PA/Content Credentials、元数据已剥离、保管链未知
• 相关主张或场景 ID
• 置信度及尚未解决的问题

最低主张日志要求：

字段	记录内容
claim_id	在脚本、字幕卡和 QA 中使用的固定 ID
确切措辞	旁白、下三分之一字幕、字幕卡或说明文字
证据	source_id 值及确切页码、时间戳、表格、引文或画面
支持程度	单一来源、多方佐证、有争议、推断、观点
屏幕呈现方式	口述、字幕卡、下三分之一字幕、图形、说明文字或省略
事实核查状态	未核查、已核查、需编辑审核、需法律顾问审核、删除

不要将搜索结果、社交媒体转发内容或 AI 摘要作为重要主张的来源。若能找到底层原始来源，请使用原始来源。

事实核查规范

采用以下证据层级：

1. 原始记录、官方数据、法院文件、档案目录记录、现场影像和完整采访录音。
2. 相关领域专家、同行评审研究，以及披露方法的机构报告。
3. 有明确消息来源且实行更正机制的可信新闻报道。
4. 明确注明来源的参与者证词。
5. 社交媒体、无来源汇编、AI 摘要和网络热传说法只能作为线索，需在其他来源核实。

对于每项说法：

• 确认来源确实支持脚本中的说法，而不只是提到相关内容。
• 核对日期、单位、分母、人名、地点和因果措辞。
• 除非有证据支持“因为”，否则优先使用“之后”“期间”或“同时”。
• 保留不确定性：适当使用“大约”“至少”“据报道”“据……称”或“记录显示”。
• 对可识别的个人或组织提出严重指控时，应注明指控来源，并给予对方公平回应的机会。
• 删除或重新表述那些单独来看属实、但按顺序呈现会造成误导的说法。

对于历史时间线，需区分：

• 事件日期：事件发生的时间
• 来源日期：图像、文件或采访的制作时间
• 发布日期：来源发布的时间
• 剪辑日期：蒙太奇制作的时间

诸如“芝加哥，1968 年”的字幕，必须表示图像／片段确实呈现了 1968 年的芝加哥。如果不是，应写成“档案影像，芝加哥，20 世纪 60 年代”或“说明性档案影像；并非所述会议的影像”。

谨慎构建时间顺序与因果关系

纪录片蒙太奇往往会压缩时间。可以压缩，但不能制造虚假的因果关系。

可采用以下结构之一：

• 时间线主轴：按时间顺序推进，并标注日期或时代。
• 论证阶梯：每个段落都证明论点中的一个步骤。
• 证词交织：在采访证词、记录和档案素材之间交替，避免由单一声音承担全部举证责任。
• 今昔对照：先呈现历史资料，再展示当下的影响。
• 从个案扩展到系统：从一个人或地点切入，再扩展到更广泛的数据和政策背景。
• 悬念／揭示：只有在隐去的信息并非知情同意或安全所必需时才可采用。

每次转场都要问：“这是否暗示 A 导致了 B？”如果是，就要确认说法记录能够支持这种因果关系。如果不是，应加入字幕卡或旁白作为衔接：“记录没有说明决策为何改变，但显示了之后发生的变化。”

处理采访与音频选段

应依据完整文字稿及源音频／视频工作，而不是孤立片段。

对于每段选用素材，记录：

• 说话者姓名、身份和授权／同意状态
• 源文件及入点／出点时间码
• 文字稿，包括有意义的停顿或更正
• 选段前后的上下文
• 使用该选段的原因
• 内容属于事实证词、亲身经历、观点还是情绪渲染
• 所做的处理：降噪、删除停顿、删除语气填充词、翻译、字幕编辑

不得制作“拼接式引语”，将不同片段组合成说话者原本没有表达的意思。如果一句话由不连续的片段拼成，应依据完整采访核实组合后的含义；如果改动影响重大，不要掩盖拼接处。与其拼出更流畅的引语，不如在旁白中转述。

对于经翻译的采访：

• 尽可能保留可听见的原语言音频；
• 涉及重大事项时，注明译者／字幕译者的身份；
• 将习语、存在争议的术语和情绪色彩强烈的措辞标记出来，交由人工审查；
• 除非明确披露并获得批准，否则避免使用可能被误认为是原说话者声音的合成配音。

归档与参考资料的权利

“在网上找到”不代表拥有使用权。请将每项归档或参考资料都视为需要在最终交付前作出权利判断。

常见状态：

• 自有或委托创作：确认合同涵盖此类用途、地域、期限、平台、付费广告和衍生作品。
• 授权图库/档案：保存许可证、发票、允许的用途、限制、署名要求和到期时间。
• 知识共享（Creative Commons）：核实具体的许可证版本和限制。BY 要求署名；NC 可能禁止商业用途或筹款用途；ND 可能禁止编辑或改编；SA 可能附带相同方式共享义务。
• 公有领域：记录其在相关司法管辖区内属于公有领域的原因。即使底层作品属于公有领域，扫描件、上传内容或汇编也可能另有权利。
• 美国联邦政府作品：根据美国版权法，可能属于公有领域，但需核查第三方材料、标识、隐私、人格权以及各机构的具体限制。
• 合理使用 / 合理处理 / 引用：不要自行批准用于最终交付。请准备理由并升级处理。
• 权利未知或权利人不明：除非法律顾问/编辑明确批准，否则不得用于最终交付。

建议使用与来源日志关联的权利日志：

asset_id、source_id、所有者/许可方、许可条款、所需署名、允许的平台、编辑限制、到期时间、模特/财产/人物授权、音乐/出版/母带权利、审核人、决定日期。

来源记录与真实性

如有相关信息，请保留原始文件名、校验和、嵌入式元数据、相机元数据、档案目录 ID 和 C2PA/Content Credentials。C2PA 来源记录有参考价值，但不能保证内容真实：在受支持的情况下，它可以显示经签署的来源信息和篡改证据，但不能证明底层声明属实。

如果元数据缺失或已被剥除，请在日志中注明；不要仅凭视觉外观推断真实性。

合成再现与生成媒体披露

仅在有助于阐释故事、且不会冒充证据时，使用生成图像、生成视频、合成语音、换脸、重制文件和情景再现。

允许的用途及标签：

• 用于抽象或通用补充镜头的“AI 生成插图”。
• 用于呈现报道事件的摆拍或生成内容的“情景再现”。
• 将记录可视化时使用“根据法院文件／文字记录／采访重制”；如有可能，应展示记录来源。
• 使用生成语音时标注“旁白使用合成语音”。

避免以下情况，或升级处理：

• 未经许可使用私人个人的肖像；
• 使用未成年人的肖像；
• 展示公众人物代言、认罪、处于危机之中或做出无记录可证之事；
• 生成观众可能误认为真实影像的灾难、战争、犯罪、抗议、医疗或警方视频；
• 伪造权威来源、新闻影像、官方文件、标志、摄像机时间码或档案印章；
• 制作信息价值并非必要且未经批准的合成创伤场景。

当素材逼真或影响重大时，请在以下三个位置披露：

1. 画面中，靠近生成或再现的素材。
2. 署名／说明中，附上简短的生成媒体说明。
3. 平台上传控件中，如有要求。

平台和监管规定会变化。请在制作时重新核查发布规则。已于 2026-07-11 核实：YouTube 要求创作者在上传时披露逼真的 AI 生成内容或经过实质性 AI 修改的内容；TikTok 要求／规定对逼真的 AIGC 添加标签，并禁止有害的误导性冒充类别，包括某些涉及公众人物、未经许可的成年私人个人及未成年人的用法；Meta 曾根据自我披露和行业信号，在 Facebook、Instagram 和 Threads 上使用 AI 标签。请将这些视为可能变化的信息。

当合成媒体冒充企业、政府、官员、代言人、专家或普通个人，并可能在商业活动中误导观众时，FTC 及类似消费者保护机构的风险会上升。合成代言、募款呼吁、政治说服、产品／医疗／金融声明及冒充行为应升级处理。

生成补充镜头提示词翻译

生成的补充镜头应将证据转化为明确的说明性视觉内容，而非编造新事实。

编写提示词前，请列出：

• 事实锚点：图像／视频中必须属实的内容
• 禁止细节：未经授权／核实的真实面孔、标志、徽章、文件、地点、制服、时间戳、新闻字幕条或可读文字
• 披露标签：将在画面中如何显示
• 视觉作用：氛围、背景、隐喻、流程图、地图、文件纹理或情景再现

提示词模板：

Create [illustrative / non-photoreal / stylized / clearly reenacted] b-roll for a documentary segment about [topic].
Show only: [verified or generic elements].
Avoid: real person likenesses, official logos, readable fake documents, news-watermark styling, camera timecodes, or details that imply this is authentic footage.
Tone: [observational, restrained, sober, hopeful].
Composition: [specific shot/framing/motion].
On-screen label to be added in edit: [AI-generated illustration / illustrative reenactment].

生成补充镜头提示词示例：

Create a restrained, clearly illustrative shot for a documentary about a city housing waitlist: an anonymous stack of generic paper forms on a public-office counter, shallow depth of field, no readable text, no logos, no real addresses, no identifiable people, natural window light, observational tone. This will be labeled "AI-generated illustration" in edit.

除非输出明确标注为情景再现并已获批准，否则不要要求模型创建“档案影像”“新闻影像”“监控录像”“随身摄像机录像”“法庭证物”或“[真实事件] 的逼真视频”。

人名条、日期／地点卡片和来源卡片

人名条和卡片承载编辑性陈述。应像核查旁白一样核查它们。

使用：

• 人物人名条：Name、事件发生时的职务或当前职务，以及可选的与故事相关的关系。
• 日期／地点卡片：仅在确知时标注确切日期和地点；否则使用 circa、undated、location reported as，或省略。
• 档案／来源卡片：在有帮助时使用 Source: [archive/publisher/collection]、Courtesy of [rights holder] 或 Public domain: [basis]。
• 生成媒体卡片：AI-generated illustration、Illustrative reenactment 或 Recreated from [source]。

避免：

• 除非来源记录能证实，否则不要使用“独家”“首次公开”或“已解密”；
• 不要使用容易让人误以为具有机构来源的官方风格印章、打字机纹理或广播字幕条；
• 不要使用会在证据证实之前就对观众产生偏见的职务标签，例如“骗子”或“受害者”。

档案质感伦理

质感会影响真实性。颗粒、划痕、放映机闪烁、VHS 噪点、黑白效果、画面比例和手持抖动，都可能让人以为素材年代久远或真实可信。

仅在以下情况下使用档案质感：

• 它来自实际来源；
• 它是不会改变含义、且明确属于美学处理的效果；或
• 作品风格能清楚表明该处理只是风格表达，并非证据。

不要在生成或现代影像中添加伪造的档案磨损、时间戳、水印、摄像机叠加层、磁带故障效果或“老电影”处理，以免让人误以为它们是历史证据。

修复同样属于编辑性处理。不要过度清理影像，以致重要背景信息消失；应记录重大的稳定处理、着色、速度调整或帧插值。若着色、升采样、慢放或 AI 修复对档案素材造成实质性改变，应予以标注。

音乐与声音的克制

纪录片音乐应帮助理解，而不是强迫观众相信。

指南：

• 音乐音量应低于旁白和证词；首先确保内容清晰可辨。
• 对未经证实的指控或可识别的人物，避免使用反派氛围音乐。
• 避免恰好在提出有争议的事实主张时使用渐强音乐。
• 使用静默、室内环境声和自然声音，让沉重内容有喘息空间。
• 除非尖叫声、警笛声、人群声、枪声、哭泣声或灾难声有来源、已获授权且符合语境，否则不要添加；可能造成重大影响的仿真合成音效须披露。
• 对于倡导类作品，应将情感诉求与证据性主张分开。

字幕、文字稿与无障碍访问

除非视频显然是文本的媒体替代形式，否则应为预录音频的同步媒体提供字幕。字幕应包含对话、必要时的说话者标识，以及会影响理解的重要非语音声音。

在工作范围允许时，提供：

• 适用于社交媒体信息流的内嵌字幕；
• 供支持无障碍访问的平台使用的外挂 SRT/VTT 文件；
• 用于网络发布、带说话者标签和来源备注的文字稿；
• 音频描述，或在音频／旁白中无法获取关键信息时提供文本替代内容；
• 清晰易读的对比度、安全边距，以及足够的人名条和卡片显示时长。

发布多语言版本时，如果有原始文字稿，不要从已经压缩过的社交媒体字幕文件翻译字幕。应使用来源文字稿，并确保姓名、日期和地名与主张记录中的写法一致。

敏感议题与减少伤害

对以下内容进行更严格的审查：

• 儿童和未成年人；
• 死亡、悲痛、疾病、残障、性暴力、自残、成瘾、家庭暴力、仇恨犯罪、战争、灾难、流离失所、监禁、移民和贫困；
• 未主动寻求公众关注的私人个体；
• 长期以来遭受掠夺式媒体歪曲呈现的社群；
• 正在进行的法律诉讼、冲突或持续存在的安全风险。

制作实践：

• 询问视觉素材是否确有必要，而不只是效果强烈。
• 优先采用维护尊严的细节，避免反复使用具有冲击性的画面。
• 除非确有必要并获得批准，否则避免暴露地址、学校、工作场所、面孔、车牌、医疗详情或移民身份。
• 适当时使用内容警告。
• 不要为了营造情绪效果，生成可识别受害者、未成年人或创伤事件的合成图像。
• 如果你负责制作规划，应向参与者清楚说明其采访、声音、图像和故事将如何使用。

审查与升级处理触发条件

出现以下任何情况时，应在最终交付前升级处理：

• 针对可识别个人或组织的严重指控；
• 隐藏摄像头拍摄、泄露、黑客入侵、抓取或私人材料；
• 未获授权的档案素材、音乐、徽标、商标、地图、照片或社交媒体帖子；
• 依赖合理使用／公平交易原则；
• 未成年人或弱势群体；
• 合成肖像、合成语音、换脸或逼真的情景再现；
• 政治／选举内容、公共卫生主张、财务／法律建议、产品主张或筹款主张；
• 具有冲击性或创伤性的材料；
• 存在争议的时间线或因果关系；
• 对结果有直接利益关系的客户／倡议赞助方；
• 对平台披露要求存在不确定性；
• 任何要求隐瞒 AI 使用情况、来源限制、赞助关系或实质性编辑的指示。

准备升级处理材料包，其中包括：简报、脚本、来源记录、主张记录、权利记录、生成媒体记录、粗剪或场景列表、平台列表，以及需要批准的具体问题。

制作工作流

1. 研究与主题论点

• 明确主题论点、受众、平台、敏感性和审查负责人。
• 建立来源、主张、权利和生成媒体记录。
• 确定哪些内容已核实、有争议、缺失或不在范围内。
• 确定作品属于新闻风格、倡议、教育、品牌内容还是艺术纪录片；不同类型的披露和审查要求各不相同。

2. 脚本与剪辑规划

• 在评论或方括号中为旁白添加主张 ID。
• 将每段采访精选片段和档案素材对应到相关主张。
• 在脚本中标注合成／说明性素材，而不只是列在素材清单中。
• 对有争议或仅有单一来源支持的主张，在旁白中注明出处。
• 在情绪化证言之后留出自然音和喘息的空间。

3. 场景规划与素材

• 对每个场景，明确说明：目的、证据等级、视觉素材、来源 ID、权利状态、下三分之一字幕／卡片、音频、字幕、披露标签和 QA 风险。
• 对证据薄弱的场景，改用图表、来源文件或明确标注为说明性的视觉素材，而不要用虚假的逼真效果过度宣称。
• 确认所有生成提示词都包含禁止细节和披露意图。

4. 剪辑

• 检查片段顺序中的时间线和暗示的因果关系。
• 将所有卡片和字幕都视为主张进行审查。
• 先关闭音乐聆听，再打开音乐聆听；无论哪种情况下，故事都应保持公正。
• 核实采访剪辑是否保留了发言者的原意。
• 确认所有生成或重现的素材都不会在未加标签的情况下与证据视觉上难以区分。

5. 交付版本

有意规划不同版本：

• 节庆/长篇：提供更完整的署名、来源说明、档案鸣谢，可选附文字稿。
• 网页文章嵌入版：提供引用、文字稿、图片署名，以及更正/更新说明。
• 社交媒体竖屏版：烧录字幕、加大标签、减少主张、强化来源卡片，不使用过小的法律署名。
• 付费广告/倡议版：披露赞助方、遵守平台广告规则、提供主张依据，并确保拥有付费媒体使用权。
• 教育/内部版：仍需取得权利并记录来源；可以使用更详细的来源卡片。

不要仅仅因为较短的平台版本内容拥挤，就删除 AI、赞助方或来源限制披露。应简化剪辑内容。

纪录片质量检查清单

最终交付前：

• 论点有记录在案的证据支持。
• 每句事实旁白、字幕条、日期/地点卡片、统计数据和说明文字都有主张 ID，或明确属于主观表述。
• 剪辑没有暗示缺乏依据的因果关系。
• 访谈节选保留原意，并遵守同意限制。
• 档案素材的使用权已针对具体用途、平台、期限和地区获批。
• 知识共享和公有领域相关假设均已记录。
• 根据需要，在脚本、剪辑、署名/描述和平台控件中标明生成媒体和情景再现。
• 不使用会误导观众的虚假档案质感或官方风格设计。
• 音乐和声音设计不会对存在争议的主张产生偏见。
• 字幕包含对话、必要时的说话者标识，以及有意义的声音信息。
• 已从尊严、安全和必要性角度审查对敏感主题的处理方式。
• 升级处理触发条件均已解决，或已删去有风险的素材。
• 不同交付版本均满足来源、权利、AI、赞助方和无障碍方面的要求。

示例：非营利倡议短片

用户请求：“制作一段 90 秒的竖屏纪录片蒙太奇，讲述本市家庭为经济适用房等待多年的经历。我们有一段访谈、市政数据和几张照片。”

处理方式：

• 将其归类为倡议类/非营利纪录片，并注意主张依据方面的风险。
• 论点：“市政记录和一个家庭的经历表明，经济适用房的需求已超过可供分配的房源。”
• 建立主张日志：
  • C1：市住房部门数据集中的当前候补名单人数，记录访问日期。
  • C2：受访者的等待时长，由访谈支持；如对方提供了文件，也可用文件佐证。
  • C3：去年新增住房单元数量，来源为市年度报告。
• 权利日志：
  • 需要取得访谈授权；
  • 家庭照片：需取得参与者许可，并注明摄影师（如适用）；
  • 市政数据：注明来源；
  • 生成的办公室文件素材：标明为 AI 生成的示意素材。
• 结构：
  1. 开场：使用访谈节选，而非统计数据。
  2. 来源卡片：“市住房数据，访问日期：[日期]。”
  3. 时间线：申请日期、等待期间的各个节点、现状。
  4. 系统背景：附带分母和来源的数据卡片。
  5. 行动呼吁：披露赞助方/非营利组织，并审查相关主张。
• 生成提示词：

Create a restrained, non-photoreal illustrative shot for a vertical documentary: anonymous hands holding a generic envelope at a kitchen table, no readable text, no logos, no real addresses, no identifiable faces, soft natural light, sober observational tone. This will be labeled "AI-generated illustration."

**可能的失败模式：**将一个家庭的故事说成普遍情况；在没有记录证据证明因果关系的情况下说“市政府辜负了家庭”；在存在争议的政策主张下配上悲伤音乐；未经同意裁剪家庭照片；在社交媒体说明文字中遗漏赞助方披露。

示例：历史档案解说片

用户请求：“制作一段 3 分钟的历史解说，说明为什么一个 20 世纪 30 年代的桥梁项目改变了一个社区。”

做法：

• 核心论点：“规划记录、地图和报纸报道表明，这座桥改变了交通流向，并加速了 [走廊] 沿线的拆迁。”
• 来源计划：
  • 将规划委员会会议记录和地图作为一手记录；
  • 使用带有目录编号的档案照片；
  • 使用报纸报道作为同期二手资料；
  • 使用当今的影像或地图进行今昔对比。
• 时间线：
  • 1931 年提出方案；
  • 1933 年获批；
  • 1935 年开工；
  • 1936 年交通改道；
  • 后续拆迁，仅在有资料支持时提及。
• 卡片：
  • “规划委员会地图，1933 年 - 来源：[档案馆]”
  • “档案照片，约摄于 1935 年；未注明确切日期”
  • “基于 [来源 ID] 制作的示意地图动画”
• 生成媒体：
  • 使用示意地图和抽象的施工剪影，不要伪造“20 世纪 30 年代新闻纪录片影像”。
• 审核：
  • 核实每张照片是否属于公有领域或其许可状态；
  • 除非明确标注，否则不要给档案照片上色；
  • 除非来源能证实因果关系及影响范围，否则不要说这座桥“摧毁了这个社区”。

**可能的失败模式：**将不同年份的照片混放在同一张日期卡片下；给生成的视频片段添加虚假的胶片划痕；用现代社区边界支撑历史论断；将报纸的修辞说法当作定论。

来源和核实说明

截至 2026-07-11 已核实，除非另有说明。平台、法规和版权指南可能变动，请在制作时重新核查。

• YouTube 帮助，《披露使用 GenAI 内容的情况》：https://support.google.com/youtube/answer/14328491
• TikTok 支持，《关于 AI 生成内容》：https://support.tiktok.com/en/using-tiktok/creating-videos/ai-generated-content
• Meta，《我们对标注 AI 生成内容和经过操纵的媒体的做法》：https://about.fb.com/news/2024/04/metas-approach-to-labeling-ai-generated-content-and-manipulated-media/
• FTC，《关于冒充政府机构和企业的贸易监管规则》最终规则 PDF：https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/r207000_govt_biz_impersonation_rule.pdf
• U.S. Copyright Office，《版权与人工智能》及登记指南索引：https://www.copyright.gov/ai/
• C2PA，《验证媒体内容来源》：https://c2pa.org/；以及 C2PA 说明文档：https://spec.c2pa.org/specifications/specifications/2.4/explainer/Explainer.html
• Reuters，《新闻标准》：https://reutersagency.com/about/standards-values/
• Society of Professional Journalists，《SPJ 道德准则》：https://www.spj.org/spj-code-of-ethics/
• W3C WCAG 2.2，基于时间的媒体标准：https://www.w3.org/TR/WCAG22/；以及 WAI 对 SC 1.2.2 字幕的解读：https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Understanding/captions-prerecorded.html
• Dublin Core Metadata Initiative，《元数据基础》：https://www.dublincore.org/resources/metadata-basics/
• Creative Commons 许可选择器和许可指南：https://creativecommons.org/chooser/