ea-intro-planner

EA Introduction Planner

根据给定来源，将源论文、背景信息和粗略笔记转换为结构化、逐段编写的学术引言写作蓝图。这些来源界定了全部信息，用户决定想重点关注什么。输出会准确说明每个段落该写什么——不是具体文字，而是逻辑指引。实际撰写正文时，请使用 ea-academic-writer。

---

这种方法背后的逻辑

如果作者不清楚每个段落的作用，引言就会失败。最常见的问题是：文献内容如意识流般堆砌，却没有构建论证。本技能通过以下方式解决这一问题：

1. 先梳理领域 — 提取文献中涉及的主题
2. 筛选重要内容 — 通过一系列选择题，让用户选出相关脉络
3. 设计论证 — 构建逻辑连贯的段落蓝图，逐步引出研究空白和论文贡献

本技能运行后，用户应能准确了解每个段落的作用及其原因，并可查找具体细节（例如，在 Consensus 上）以补充引文。

---

阶段 0 — 收集材料

开始前，先评估用户提供的内容：

• 论文或文档：PDF、粘贴的文本、摘要、URL、摘录
• 背景信息：研究问题、领域、论文，以及用户提供的任何框架
• 范围：段落数量？（未指定时默认为 3–5 段）

如果没有任何来源，只有一个主题名称，则根据已有知识进行分析，但要明确将主题层级标记为 [来自已有知识 — 请通过文献核实]。

如果论文超过 3 篇，或文档篇幅较长（合计超过 2000 词），请使用下面的 子 Agent 策略。否则，直接进行分析。

---

阶段 1 — 来源分析

子 Agent 策略

来源篇幅较长或数量较多时，每篇论文或每份主要文档启动一个子 Agent。每个子 Agent 的任务是阅读来源，并严格按照以下格式返回压缩后的主题卡片。

向每个子 Agent 提示：

Read the following source carefully.

Your job is to extract a topic card for an academic introduction planner.

Return ONLY a JSON object in this format:
{
  "source": "Author (Year) or filename",
  "field": "brief field/subfield",
  "cited_references": [
    "Author (Year) — one-line summary of what this paper is cited for in the source"
  ],
  "big_topics": [
    {
      "name": "Big Topic Name",
      "small_topics": [
        {
          "name": "specific concept or finding",
          "one_line": "one sentence explaining what this source says about it",
          "cited_refs": ["Author (Year)"]
        }
      ]
    }
  ]
}

Rules:
- 2–5 big topics per paper
- 3–8 small topics per big topic
- Keep names short and noun-phrase form (e.g., "working memory capacity", "neural plasticity mechanisms")
- The one_line must be a specific claim, not a vague description
- Do not add interpretation; report what the paper says
- cited_references: extract every reference cited in the paper with a one-line note on what claim it supports
- cited_refs per small topic: list the specific references from cited_references that back this small topic

Source:
[PASTE SOURCE HERE]

所有子 Agent 返回结果后，在主上下文中合并主题卡片（见阶段 1b）。

阶段 1b — 合并并构建层级

将所有主题卡片合并为统一的两级层级结构。同时，将所有论文中的 cited_references 列表合并为一个去重后的参考文献池，作为阶段 3 中推荐参考文献的来源。

Big Topic
└── Small Topic 1 (refs: Chen 2018, Parmesan 2006)
└── Small Topic 2 (refs: Thomas 2010)
└── Small Topic 3 (refs: Chen 2018, Walther 2002)  ← overlaps with Big Topic X

重叠规则： 如果同一个小主题出现在多个来源中，或隶属于多个大主题，请用 ⟳ overlaps with [Big Topic > Small Topic] 标记。重叠主题在结构上十分重要——它们往往是该领域的纽带，也是引言段落的有力候选主题。

保存到文件： 将完整层级结构写入工作目录中的 intro_workspace.json（见下方格式）。其中要包含合并后的参考文献池。这样可以保持上下文简洁，并保留持久记录。每个阶段结束时都要更新此文件。

---

工作区文件格式

{
  "context": "brief description of the research area and paper",
  "sources": ["list of source names"],
  "reference_pool": [
    {"ref": "Author (Year)", "note": "what this paper is cited for"}
  ],
  "big_topics": [
    {
      "name": "Big Topic Name",
      "small_topics": [
        {
          "name": "small topic name",
          "one_line": "what the literature says about it",
          "refs": ["Author Year", "Author Year"],
          "overlaps_with": ["Other Big Topic > Other Small Topic"]
        }
      ],
      "key_refs": ["most cited refs across this big topic"]
    }
  ],
  "selected_big_topics": [],
  "selected_small_topics": [],
  "outline": []
}

---

阶段 2 — 主题筛选（交互式）

以清晰易读的形式向用户展示层级结构，而不是 JSON 格式，使用结构化的可视化形式：

TOPIC MAP
─────────────────────────────────────────────────────

📌 [Big Topic 1: Name]
   Key references: Author Year; Author Year
   └─ Small topic 1.1: one-line description
   └─ Small topic 1.2: one-line description  ⟳ overlaps with Big Topic 3
   └─ Small topic 1.3: one-line description

📌 [Big Topic 2: Name]
   Key references: Author Year
   └─ Small topic 2.1: one-line description
   └─ Small topic 2.2: one-line description
   ...

─────────────────────────────────────────────────────

然后提出一个聚焦的问题：

重要：请通过澄清问题界面提问，应提供交互式、可点击的选项，而不是以文本形式提问。

这些主题中，哪些与你的引言相关？ 你可以这样回答：

• “保留大主题 1 和 3，删除 2”
• “保留大主题 1 的全部内容，但大主题 2 只保留小主题 2.1 和 2.3”
• “重点关注与 [X] 相关的内容”
• “只保留重叠主题”
• “全部保留——由你判断哪些最重要”

等待用户回复后再进入阶段 3。

---

第 3 阶段 — 引言提纲

使用选定的主题，为引言生成逐段蓝图。

结构逻辑

标准的学术引言会依次发挥以下作用。并非每篇引言都需要涵盖所有作用——请根据领域和论文类型进行选择：

1. 说明研究领域及其重要性 — 为什么这个研究领域很重要？
2. 介绍关键机制或构念 — 其中涉及哪些核心概念？
3. 描述当前的知识状况 — 我们知道什么，相关认识又有多成熟？
4. 指出空白或矛盾 — 哪些问题尚未解决、存在争议或尚未涉及？
5. 定位当前研究 — 本文做了什么，为什么重要？

将选定的小主题映射到这些作用上。每段应围绕一个连贯的作用展开，并使用 2–5 个相关小主题。

段落蓝图格式

保持简洁。主题句是一句有力的论断。内容指引使用简短的动词短语——细节由作者补充。结尾句写成一行。

**P[N] — [Function label]**

*[Specific claim sentence — no throat-clearing]*

- [Verb] [concept], because [1 clause why]
- [Verb] [concept], because [1 clause why]
- [Verb] [concept], because [1 clause why]

*→ [Implication / bridge / gap — one line]*

Refs: Author (Year); Author (Year) | 💡 "[search term]" on Consensus

内容指引 — 规则：

• 以动作动词开头：Explain、Show、Contrast、Argue、Note、Define、Establish、Trace
• 包含一个说明做什么的分句，以及一个说明原因的分句（使用 because、which establishes、to set up）
• 每条指引限一行——最多 10–15 个单词
• 每段提供 3–4 条指引；5 条为硬性上限

好例子： → Explain that SDMs predict presence not abundance, because this sets up their failure mode 太长： → Explain that species distribution models are trained on occurrence data and therefore predict habitat suitability rather than actual population abundance, which means they systematically fail to... 太笼统： → Discuss SDM limitations

主题句： 必须是具体论断，而不是对主题的介绍。不要写“X 已得到广泛研究”。不要写“本段讨论……”。

• 较弱：“认知负荷已在许多教育情境中得到研究。”
• 较强：“当教学设计超出工作记忆容量时，认知负荷会限制学习。”

结尾句： 一行——说明影响、承上启下或指出空白。保持简短。

---

第 4 阶段 — 移交给 ea-academic-writer

蓝图获批后，提醒用户：

这份蓝图为你提供结构和逻辑。准备好撰写任意段落的正文时：

1. 收集该段的引用文献（使用 Consensus、你的文献管理器或建议的参考文献）
2. 将每条引用转化为一个原子句：“[具体论断]（作者 年份）。”
3. 将这些原子句和段落作用标签交给 ea-academic-writer 使用

蓝图是你的地图。原子句是你的原材料。ea-academic-writer 会将它们写成润色完善的正文。

---

质量标准

始终遵循与 ea-academic-writer 相同的标准：

避免	改用
含糊宽泛的主题（“背景”“文献”）	具体的名词短语主题（“双重任务条件下的注意控制”）
只描述内容的指引（“谈谈 X”）	明确指示的指引（“解释 X，因为它能确立 Y”）
只介绍主题的主题句（“本段讨论……”）	提出论断的主题句（“在条件 Z 下，X 决定 Y”）
缺少逻辑线索的提纲	各段都明确为下一段铺垫的提纲
通用的参考文献建议	与选定具体小主题相匹配的参考文献

---

关于参考文献推荐的说明

始终从 reference_pool 推荐参考文献——这些是已上传手稿中引用的论文，而不是手稿本身。用户已经有这些手稿；他们需要的是这些论文所指向的支持性文献。

• 从 reference_pool 中提取与每段的小主题相匹配的参考文献
• 如果某个主题没有匹配的文献，标记为：[from knowledge — verify]
• 始终添加 Consensus 搜索提示，帮助用户查找更多引文

用户需要的是引用的文献，而不是他们刚刚提供的论文。