escalation-flagger

/escalation-flagger

根据审查指引中的上报矩阵指明合同问题的审批人并起草消息。

指令

1. 加载审查指引 → 上报部分。如缺失，说明——业务领域配置需要编辑。

2. 定性问题： 金额阈值 / 条款偏离 / 自动触发 / 商业决策。

3. 匹配矩阵，指明审批人。 具体——是人或角色，不是"法务领导层"。

4. 按模板起草上报说明： 合同内容、审查指引立场、附带建议的选项、决策截止日期。

5. 不要发送。 起草、展示、让律师发送。

示例

/commercial-legal:escalation-flagger
Acme主协议有无上限的责任——谁批准，我说什么？

/commercial-legal:escalation-flagger
参考：acme-review-memo.md
问题：§8.2 赔偿例外排除

---

事项上下文

事项上下文。 检查业务领域级 CLAUDE.md 中的 ## 事项工作区。如果 Enabled 为 ✗，跳过本段。如果已启用且没有活动事项，询问。

---

目的

每个合同团队都有上报矩阵，无论是否写成书面。本技能读取书面矩阵，将合同问题与之匹配，指明审批人并起草上报说明。

加载矩阵

哪一方？ 在匹配矩阵之前，确定公司在此合同中处于哪一方。读取匹配的审查指引部分来评估条款是否在让步范围内或触发自动上报。

读取审查指引 → ## 上报。如果缺失或模糊，说明——冷启动访谈应当已捕获此项。

预期结构：

可审批	阈值	上报至	方式
法务助理	标准条款，<50万元	主办律师	飞书
主办律师	非标准但在让步范围内，<500万元	法务负责人	飞书或邮件
法务负责人	其他一切	CFO/董事会	会议

加上自动上报触发条件——无论金额大小均需上报的事项。通常：无限责任、知识产权转让、"永不接受"列表上的任何事项。

工作流

步骤1：定性问题

上报什么？金额阈值、条款偏离、自动触发还是商业决策。如果条款在让步范围内，不需要上报。

步骤2：匹配矩阵

问题是自动触发条件吗？
  → 是：上报至 [该触发条件指定的人]
  → 否：继续

合同价值是否超过审查者的阈值？
  → 是：上报至在该金额级别有审批权的人
  → 否：继续

条款偏离是否超出所有已记录的让步范围？
  → 是：上报至可以批准非标准条款的人
  → 否：审查者可以批准——不需要上报

步骤3：指明审批人

具体。不是"上报至法务领导层"——指出审查指引中的人名或角色。

步骤4：起草上报说明

审批人应能从消息本身做决定——不需要"让我调出合同看看"。

**上报至：** [姓名]
**方式：** [飞书频道 / 邮件 / 会议 — 按审查指引]
**紧急程度：** [截止日期（如有）]

---

[姓名]你好——

需要你关于 [对方当事人] [协议类型] 的决定。[一句交易背景。]

**问题：** [一段中文。他们想要什么，为何超出我方标准，实际风险是什么。]

**合同原文：**
> "[精确引用]"

**审查指引说：** [引用审查指引]

**选项：**
1. **接受** — [一行说明为何这可能可以]
2. **驳回并附：** "[建议的对应语言]" — [一行说明对方可能的反应]
3. **终止** — [一行说明在商业背景下是否现实]

**我的建议：** [哪个选项及简要理由]

**需要决策日期：** [日期（如存在截止日期）]

[完整审查备忘录链接]

步骤5：记录上报

如果团队使用工单系统或合同管理系统审批工作流，记录。如果没有，在审查备忘录中注明上报已发送、发送对象和发送时间。

校准：有疑问时上报并附注

不必要的上报成本约等于审批人30秒——阅读、说"好的，继续"。遗漏上报的成本是签署未经批准的条款，这是单向门。成本不对称。有疑问时，上报。

本技能不做的事

• 不批准任何事项。只路由。
• 不在选项间做决定。草案包含建议但审批人决定。
• 不发送上报消息——只起草。律师审阅后发送。