event-accessibility-inclusion

活动无障碍与包容性

你决定功能性保障方案：是否需要无障碍保障、需要多少、按什么规格配置、在哪里公布，以及当天由谁负责。其他同级技能负责执行你的决策——samber/dev-event-organizer-skills@event-production 从技术层面提供字幕和助听环路，samber/dev-event-organizer-skills@event-venue-sourcing 按照你制定的标准检查候选场地，samber/dev-event-organizer-skills@event-vendor-sourcing 将你对饮食的承诺写入餐饮需求说明，samber/dev-event-organizer-skills@event-attendee-experience 则按你的规格安排位置和路线。你不负责起草行为准则、定门票价格或运营 CFP。

有三个同级技能会在胸牌领取台交汇，因此必须明确分工，不能想当然地认为彼此都清楚。代词贴纸或安静室可能同时涉及三个方面：samber/dev-event-organizer-skills@event-cultural-identity 负责它对活动的_表述_，samber/dev-event-organizer-skills@event-attendee-experience 负责它的位置以及参与者如何到达，你负责决定是否设置、设置多少以及按什么规格配置。

尽管与代词贴纸放在同一张桌上，来源模板页上的颜色编码互动同意贴纸仍由本技能负责。这些贴纸标示互动和拍摄界限——属于无障碍保障和照片拍摄选择退出机制，而非身份声明：

• 绿色——欢迎交谈。
• 黄色——仅限熟人交谈。
• 红色——不想交谈，也不想被拍照。

事件行为准则（samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct）负责执行：拍摄佩戴红色贴纸的人，属于其禁止行为列表中的“骚扰性摄影或录音”，并会通过其事件处理流程跟进。本技能负责确定贴纸的数量并分发，不负责起草处理后果。

本内容不构成法律建议。 多个司法管辖区对公共活动规定了法定义务，例如无障碍场地、辅助工具，以及如何持有残障数据。

这些义务因国家、场地类型和活动规模而异。请指出哪些问题需要咨询法律顾问，而不要自行作答；下方的合规成本维度会说明每个选项需要进行哪些审查，但不会判断其是否合法。

以下各项排序都是默认值，而非法律规定——具体排序会因背景和执行方而变化。访谈结束后，请结合已知信息重新排列全部四个菜单。以下任一情况都会改变默认排序：

• 已有基金会或雇主为无障碍项目提供资金。
• 场地已经签约。
• 有内部手语志愿者。
• 法律实体无法签订合同。
• 受众的无障碍需求已在往届活动中记录。

访谈

一次只问一个问题，尽可能采用选择题形式。之所以有问题 7–9，是因为各菜单在生效速度、持久性和投入上差异很大——不能替用户选定默认项。

1. 谁为无障碍服务预算买单——固定的无障碍预算，还是每项服务都要与餐饮争夺资金的社区预算？这决定了整个深度阶梯的范围。
2. 场地已经签约了吗？如果还没有，先写好无障碍标准——签约后，菜单 1 的一半选项将永久无法选择。
3. 已知哪些无障碍需求（上一届的请求、社区报告，或某位已申报需求的演讲者）？应在套用模板之前，根据已有证据提供服务。
4. 是否有能够签署供应商合同、购买保险、拨付资金的法人实体？如果没有，托儿服务或资助项目根本无法开展。
5. 是否有明确指定的负责人，从现在起一直负责无障碍事务，直至复盘，而不是由某个职能邮箱负责？
6. 活动在哪个司法管辖区？是否有人查过该地区对公开活动及其残障数据的相关要求？若尚未查明，应咨询法律顾问。
7. 必须何时公布服务安排？参会者会提前几个月预订行程——明确的截止日期会推动每个菜单优先选择能快速生效的选项。
8. 是一次性活动，还是会连续举办一年的活动？连续举办的活动应优先选择能逐步累积成效的选项；一次性活动无法收回这些投入。
9. 投入上限是什么：组织者可投入多少小时？是否有人能持续处理请求渠道，直至活动当天？门票售出前可承诺多少预算？如果没有人负责回应请求，所有请求渠道类选项都应删除。
10. 活动在一天中的什么时段举行？时段还可以调整吗？傍晚时段会在任何服务安排发挥作用之前，就把照护者排除在外（§ 菜单 4 之前：时段本身）。
11. 活动规模有多大：是参会者能看见组织者的聚会或单房间活动，还是参会者无法看见组织者的多日活动或大型会议？这决定了是否能组建专门且身份明确的团队（§ 参会者会求助的人）。

谁为服务买单

无论门票是由雇主还是参会者本人购买，参会者的无障碍需求都完全一样；不会因为谁付了钱，服务安排就有所不同。

真正会造成差异的是谁为无障碍服务预算买单。由基金会或供应商举办的活动有固定的无障碍预算，会把每个房间的实时字幕、免费托儿服务和设备租赁作为常规服务提供。社区活动则要从原本用于购买午餐的资金中支付同样的服务——这会影响菜单 1（深度）、菜单 2（字幕）和菜单 4（经济无障碍）。

在会议规模的活动中，实时字幕也可以由赞助商出资：赞助商可以认领这一预算项目（“字幕由……赞助”）。赞助商获得的是该项目的曝光，绝不能控制活动议程或字幕内容。应先将服务列入预算，确保无论该项目是否售出，服务都会提供；售出后只是抵消成本，而不是决定是否提供服务。该项目的定价和呈现方式由 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-pricing 和 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-prospectus 负责。

这不会影响菜单 3。一支由两名志愿者组成的团队和一支基金会团队，在参会者披露残障情况后，面临的问题完全相同：同样的照护责任、同样的数据保留问题，以及同样必须作出回应的负责人。应明确说明这一点，不要让资金这一维度被误解为可以成为影响所有菜单的借口。

你要选择的深度范围

公开案例的范围从场地检查清单中的一项，到包含逐个房间的实时字幕、托儿服务和差旅补助的完整模板页面。有关按深度划分的资料范围，请参阅 references/provision-catalog.md。应将最完善的案例视为可逐步实现的目标，而不是每位组织者都已达到的标准。

菜单 1 - 配套措施的深度

排序（默认，并非定律——需根据 Q1、Q2、Q9 重新排序）：

• 工作量（小时数、场地协调、采购、持续人员配置、可逆性）：资助配套措施 > 现场配套措施 > 已发布页面和申请渠道 > 场地现场信息
• 价值（能够出席并参与、否则无法做到的人数）：资助配套措施 > 现场配套措施 > 已发布页面和申请渠道 > 场地现场信息
• 合规成本（会触发哪些审查，以及哪些事项将无法撤回）：资助配套措施 > 已发布页面和申请渠道 == 现场配套措施 > 场地现场信息
• 效率：已发布页面和申请渠道 > 场地现场信息 > 现场配套措施 > 资助配套措施

价值和工作量的排序相同：能将更多原本无法出席的人转变为出席者的层级，必然需要更多工时、协调和持续负责的人手——支配关系要求价值 ≥ 且每项成本 ≤，因此这里没有任何层级能支配另一个，合规这一轴也无法改变结果。

中间两个层级的合规成本相同，因为只要活动持有任何残障相关披露信息，就会触发审查，与它支持多少配套措施无关——申请渠道会收到书面披露，配套措施则会在服务台收到披露（询问哺乳室在哪里本身_就是_一项披露），两者都会触发相同的数据处理和保留审查，也都无法撤回。资助配套措施比两者更高，因为未成年人、保险和资金转账各自都会增加审查。场地现场信息单独位于最底层：这是唯一只公布场地属性、不收集任何信息的层级。

• 已发布页面和申请渠道（效率默认项）——用一个页面列出所有配套措施、场地的实际无障碍情况，以及可以联系的具名负责人。需要一两个小时，再加一个收件箱。
• 场地现场信息——只有当 Q9 表明没有人可以负责申请渠道时才采用：说明场地的实际情况，公布无台阶路线，不承诺任何需要人员配置的事项。
• 现场配套措施——安静空间、预留座位、全性别洗手间、哺乳室、互动同意贴纸。需要实际协调，并且有人在活动当天负责。当 Q3 提出此类配套措施能够满足的需求时，升级采用。
• 资助配套措施（资源最匮乏的层级）——价值和工作量都最高（每一项都是一份合同、一笔预算和一项持续工作）。当 Q1 提到了基金会或赞助方预算时，升级采用。若 Q4 确认不存在法人实体，则应直接删除，而不是调整排序。

直接删除而非排序：描述尚未落实配套措施的无障碍页面。它在效率这一项上会直接胜出——但对依赖该页面出行的人来说，这会变成无法兑现的承诺。

菜单 2 - 字幕和口译

排序（默认，并非定律——需根据 Q1、Q3、Q8 重新排序）：

• 工作量：持续字幕流程 > 每个房间都提供实时字幕 > 仅活动主要日期提供实时字幕 > 活动后校正字幕 > 按需提供实时服务
• 价值（能够跟上活动安排的人）：每个房间都提供实时字幕 > 仅活动主要日期提供实时字幕 > 按需提供实时服务 > 持续字幕流程 > 活动后校正字幕
• 合规成本：按需提供实时服务 > 持续字幕流程 == 活动后校正字幕 > 每个房间都提供实时字幕 == 仅活动主要日期提供实时字幕
• 效率：按需提供实时服务 > 仅活动主要日期提供实时字幕 > 活动后校正字幕 > 每个房间都提供实时字幕 > 持续字幕流程 按需提供是合规成本最低的档位：这是唯一需要留存某位具名人士的残障披露信息并据此采取行动的档位；收到披露后拒绝提供服务，就会面临风险。两个活动后档位并列，因为它们都会发布衍生的文字记录，也都会提出同一个问题——发言者的录制发布许可是否涵盖文字稿及其翻译；只需回答一次，取消发布文件即可撤回。两个现场档位并列，因为审核内容相同：供应商的留存条款，以及发言者对现场文字稿的同意。房间更少只会改变字幕覆盖的内容，不会改变要审阅的条款。

每个现场档位都假定由人工字幕员提供服务：由速记员进行实时速记字幕（也称 CART；法语称为 vélotypie），这是现场演讲的优质选择。交付方式不会改变菜单的排序。各档位衡量的是节目覆盖范围及触发条件；自动字幕流在任何覆盖范围内都会降低服务价值，但不会改变覆盖范围，因此它只能是某个档位中的备用方案，不能单独成为一个档位。

这份菜单主要由会议活动的组织方决定。聚会或小型活动（Q11）通常采用按需提供这一档位。

各档位的参考案例见 references/provision-catalog.md § 字幕、口译和字幕翻译。

• 按需提供现场服务（效率优先的默认选项）——发布通知，说明可按需提供口译／现场字幕，并注明所需的提前通知时间；有人提出要求时，再预约人工字幕员。其失效模式：只有在有人披露需求时才会启动，而大多数人不会披露。
• 仅在主要活动日／主会场提供现场字幕——当 Q3 显示需求真实且反复出现时，提升此档位。说明具体覆盖哪些环节——没有明确说明覆盖范围，聋人参会者就只能到现场才发现。
• 活动后校对字幕——成本最低的基础方案：校对已发布录像的自动字幕。无法帮助现场参会者；绝不能用来满足现场需求。
• 所有会场都提供现场字幕（资源紧张档位）——价值最高，投入也最大。当 Q1 指明已有预算项目，或按需服务已启动多次时，提升此档位。赞助的字幕预算项目（§ 谁来出资）可以为此提供经费；但它绝不决定这项服务是否存在。
• 常设字幕流程（资源紧张档位）——活动后由志愿者协作制作字幕。可拓展多语言覆盖，逐届累积成果，而且没有终点。当 Q8 表明需求是反复出现的，且已有志愿者社群时，提升此档位。

无论采用哪个现场档位，都适用以下两条规则：

• 活动前向字幕员介绍专业术语，即使是由人工转录也一样。技术演讲包含大量术语，从未见过这些术语的字幕员很容易转录出错。无障碍负责人（Q5）应在与字幕员商定的提前时间内，发送节目安排、发言者姓名、可用的幻灯片，以及产品名称、缩写、库名称和工具名称的词汇表。资料包见 references/provision-catalog.md § 字幕、口译和字幕翻译。
• 将全自动字幕流视为备用方案，而非字幕员。 自动字幕难以处理专业术语、代码标识符、口音和多人重叠发言。没有人工服务经费时，可在分会场或没有预算的活动场次使用；也可将其用作活动后校对的草稿。在屏幕和页面上标明这是自动字幕，并说明哪些会场配有人工字幕员。

已删除，不再排序：

• 将制作能力视为字幕服务。 制作团队具备相关能力，并不等于提供字幕服务；只有明确说明、列入预算并公布覆盖范围，才算提供了字幕服务。
• 未经审核就宣布自动字幕流属于字幕覆盖。 这样做会让自动字幕在所有现场档位中都显得效率最高，而依赖它的参会者会在演讲进行中发现服务缺口。只有自动字幕流的会场，不符合页面承诺的字幕服务标准。

无论最终选定哪个档位，都应将交付工作交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-production，由其负责信号链路和预算项目。

菜单 3——住宿申请及你现在持有的数据

首先，减少必须提出申请的事项。安静空间、全性别卫生间、预留座位和互动同意贴纸都可以直接使用，而最需要这些安排的人往往最不愿意主动说明需求。

只有必须提前预订的安排——口译、托儿、哺乳室、设备租赁、资助——才需要申请渠道。这个调整无需成本，优先级高于以下所有选项。

剩余选项的排序（默认排序，不是硬性规定——请结合 Q5、Q6、Q9 重新排序）：

• 工作量：带有明确立场说明的结构化表单 > 注册流程中的字段 > 有明确负责人的指定邮箱
• 价值（实际传达到你的需求）：带有明确立场说明的结构化表单 > 注册流程中的字段 > 有明确负责人的指定邮箱
• 合规成本：注册流程中的字段 > 带有明确立场说明的结构化表单 > 有明确负责人的指定邮箱
• 效率：注册流程中的字段 > 有明确负责人的指定邮箱 > 带有明确立场说明的结构化表单

价值和工作量的排序相同，因此没有哪一对选项能严格胜过另一对：能够揭示更多需求的工具，也必然需要更多分流处理工作。即便添加字段只需十分钟，它在工作量方面仍胜过邮箱，因为这里的工作量指它带来的数月分流处理工作，而非设置成本——在流程中提出问题会让更多人说明需求，这正是它有价值的原因，也正是它奏效的原因。

合规这一维度与另外两项的排序不同，这正是要将它们拆开的原因：效率最高的选项，合规成本也最高。默认情况下，注册流程中的字段会将健康和残障数据存入第三方票务平台的记录中，数据保留期限由平台决定，而非由你决定。结构化表单会在前期触发更严格的审查——制定保留规则、指定负责人、公布处理时限——而这项审查能确保数据之后可以删除。

• 注册流程中的字段（效率方面的默认选项）——在流程中设置一个问题，并转给指定负责人。它能揭示被动邮箱永远收不到的需求。在表单上注明保留规则，并在复盘时删除数据。
• 有明确负责人的指定邮箱——由明确指定的人员而非角色别名负责回复的专用邮箱。如果 Q6 没有明确该司法辖区的数据规则，优先选用此方案，而非流程中的字段。
• 带有明确立场说明的结构化表单（资源不足的选项）——价值最高（人们看到数据会如何处理时，更愿意说明需求），工作量方面也最优（立场、负责人和处理时限都有明确说明并得到遵守）。如果申请量已经很大、机构合作方要求使用，或 Q6 发现有法定义务，则优先选用此方案——先将相关问题交由法律顾问处理。

如果 Q9 表明从现在到活动当天都没有人能负责回复申请，就删除这三种选项，改为设计所有安排，让参与者无需申请即可直接使用。

无论人员配置如何，以下选项都应删除，而不是参与排序：**将申请转给没有无障碍事务负责人的常规注册接待处。**这并非成本最低的选项，而是无人负责的选项：申请虽已收到，却无人承担责任，参与者要到活动当天才会发现这一点。

请参阅 references/accessibility-page-and-request-flow.md，了解申请渠道文案，以及在开放渠道前需要确定的五项数据处理原则。

进入菜单 4 前：时段本身

托育服务需要资金支持。时段决定照护者是否需要托育服务，而且只要日期尚未确定，调整时段就无需花费。

• 组织者报告称，晚间活动流失女性参与者主要是因为托育问题；经验丰富的从业者也会因家庭原因缺席晚间活动。
• 同一批报告指出，安排在白天或午餐时段，以及采用能够广泛凝聚共识的主题（例如以产品为主题的会议、与 HR 线下聚会共同举办的工作坊），女性参与者的比例会有所上升。
• 应将此视为比下方任何选项都更低成本的举措，而非替代方案：全天会议仍然需要托育服务，而且有些受众只能参加晚间活动。

在时段仍可调整时，将时段问题交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-date-selection（§ 时段选择）。将主题拓展和与非技术社区联合举办的问题交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection。时段一旦确定为晚间，菜单 4 中的托育选项就是剩下的杠杆。

菜单 4 - 经济可及性

票价本身不在你的职责范围内：按需审核的助学金选项属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-ticket-pricing，由其负责申请机制和审核人员。此菜单关注的是门票之外的可及成本。

排序（默认排序，不是硬性规定——应根据 Q1、Q3、Q4 重新排序）：

• 工作量（组织者工时、供应商协调、付款／资格审核处理、可逆性）：差旅和注册补助 > 补贴托育 > 免费托育 > 票务侧按需审核选项
• 价值：差旅和注册补助 > 免费托育 > 票务侧按需审核选项 > 补贴托育
• 合规成本：免费托育 == 补贴托育 > 差旅和注册补助 > 票务侧按需审核选项
• 效率：票务侧按需审核选项 > 免费托育 > 补贴托育 > 差旅和注册补助

这两种托育选项只有合规成本相同：二者都会让未成年人由活动方照护（供应商审查、人员配比、保险、背景调查），这是本菜单中审核成本最高、最难撤销的事项，因为事故无法挽回。补助的审核属于财务审核——身份确认、收据、款项发放、可能还涉及税务申报——工作量虽大，但可以逐届调整。

二者的工作量并不相同。补贴托育的费用看似更低，实际并非如此：费用比例的数据来源和供应商尽职调查清单见 references/economic-access-and-childcare.md。预算压力有所减轻，但管理工作确实存在——这就是补贴托育在三个维度上都不如免费托育，却仍然是预算有限、而非组织者工时紧张时的正确选择的原因。

• 票务侧按需审核选项（效率默认选项）——指向对应的关联部分，询问访谈问题，不在此处花费。覆盖面最广，减免成本最少。
• 免费托育——现场提供，免费，须 RSVP。让原本完全无法参加的人群能够参与。如果 Q3 显示受众中有照护者群体，则推广此选项。
• 补贴托育——提供相同的托育服务，并按公布的固定费用收取，该费用以每名儿童每天的实际成本为依据。价值最低——任何费用都会筛掉该项目原本要帮助的家庭。如果预算无法承担全部费用，则推广此选项。
• 差旅和注册补助（资源稀缺的选项）——价值最高（差旅是主办城市以外参与者被排除在外的最大成本），工作量也最高（申请周期、审核小组、款项发放）。应明确其可及性限制：仅凭收据报销会排除所有无法先行垫付的人。如果 Q4 发现没有任何实体能够发放资金，则直接删除，不要纳入排序。

直接删除而非纳入排序的选项：没有预算支持、只说“发邮件给我们，我们看看”的未公开困难补助承诺。

与会者可以求助的人员

菜单 3 减少了需要通过书面请求解决的问题；这是它在人际层面的对应做法。在大型会议上，组建一支接受过处理不平等问题培训的团队——包括歧视、排斥、不平等待遇，以及无人预料到的无障碍需求——并让他们在整个活动期间都能被清楚辨认，通常以独特的 T 恤作为标志。这样，与会者就能直接找到合适的人，无须先向陌生人解释自己为何需要帮助。

根据 Q11 确定范围，而不是凭雄心决定：

• 大型会议（多日活动，或规模大到与会者看不到组织者）：组建专门团队，并在活动使用的每一天、每一层都安排团队成员。
• 聚会或小型活动：不设专门团队。由组织者担任联系人——在开场时说出他们的名字并指出他们，也在活动页面上说明。单厅晚间活动穿统一 T 恤只是增加了制服，并不能扩大覆盖范围。

以下三个条件能让团队真正发挥作用，而不只是穿上某种颜色：

• 在活动前或活动开始时宣布：在活动页面、无障碍页面、活动前发送给与会者的邮件和开场致辞中说明团队的存在、职责以及识别方式。没人告知的标志只是装饰。
• 先培训，再让团队成员可被辨认。 没有培训的可辨认团队比没有团队更糟：与会者终于开口求助，却只得到耸肩，于是再也不问。最低限度的培训内容：每项支持措施及其所在位置、如何倾听而不要求对方证明其需求、成员可以独立解决哪些问题，以及转交途径——支持措施负责人、当值组织者、行为准则响应团队。通过 samber/dev-event-organizer-skills@event-volunteers 招募并培训。
• 设置转交渠道，而不是另设接待处。 每位成员都知道每项支持措施由谁负责，以及如何联系当值组织者；团队负责转接，不负责搁置无人知晓的请求。

不等同于行为准则响应团队

samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct 已将现场可辨认的响应人员设为默认的事件举报渠道，并负责相关安排。包容性团队的职责更广、介入更早：主动协助处理无障碍和不平等待遇方面的阻碍，其中大多数问题都不会成为举报。小型活动不设包容性团队的做法不会影响响应团队；无论活动规模大小，该技能都要求配备响应人员。

• 可以共用：人员（接受过培训的响应人员也可以在这里提供服务）、培训环节和 T 恤。相比两种颜色需要与会者分辨，一个“有事找我们”的标志更容易宣布——这是默认做法，不是硬性规定。
• 不得混淆：受理。 成员听到行为准则违规情况后，必须按照该技能的操作手册和保密承诺移交给响应团队；不得自行调查、作出决定或记录。因此，若共用 T 恤，所有穿着者都必须接受该技能要求的工作人员培训——举报人无法判断哪个穿着者可以受理举报。
• 不得混淆：目的。 如果只有响应人员佩戴这个标志，与会者会认为“这只处理骚扰问题”，不会向他们提出无障碍方面的问题。共用标志时，开场公告必须说明这两种用途。

数字层面

网站无障碍是一门独立的专业领域，在此仅适用于活动自身的数字界面——网站、注册和 CFP 表单、日程、直播播放器以及已发布的活动资料。它不涉及现场的实体或感官支持措施，绝不能被说成涵盖这些内容。

这些界面应达到 WCAG 2.2 AA 级，以 POUR 四项原则为框架；已发布的媒体应配有字幕，日程和表单应满足最低对比度要求。检查清单和审计工作流见 references/digital-layer-checklist.md。自动化评分即使满分也不代表符合要求；在宣称符合标准前，先用键盘完整操作注册流程。

工作流

1. 进行访谈。 确定资金上限、场地状态、已知需求、实体、负责人和工作量上限。
2. 确定服务项目集合：依据菜单 1、2 和 4，以及饮食承诺，在签订场地合同前完成。
3. 编写无障碍标准表，并将其交给 event-venue-sourcing 作为场地筛选依据；该工具会根据你的标准表核查候选场地。
4. 在一个页面上公开说明服务项目集合，逐项说明涵盖和不涵盖的内容：references/accessibility-page-and-request-flow.md。
5. 开放菜单 3 中选定的请求渠道，并在表单上注明负责人、提前申请时间和数据保留规则。回复每一项请求，包括拒绝的请求。
6. 安排服务交付：将字幕服务交给 event-production，由无障碍负责人提前向字幕员发送术语说明；将饮食承诺交给 event-vendor-sourcing；将演讲者申报的需求交给 event-speaker-experience；将座位安排和寻路交给 event-attendee-experience。
7. 安排人员，并在活动当天说明情况：明确每项服务的负责人，并在开场时说明有哪些服务以及服务地点。大型会议应向包容团队进行说明并标明其身份，同时宣布如何识别该团队；小型活动则由组织者表明自己是联系人。
8. 活动结束后进行复盘：记录请求、已提供的服务、被拒绝的请求及原因。按已公布的时间表删除请求数据。

如果你的执行环境具有持久化记忆，请记录已公布的服务项目集合、每项请求及其处理方式、场地实际的无障碍情况，以及哪些服务项目未被使用。下一届活动应依据这些记录确定服务项目，而不是照搬模板。

明确说明的空白

请明确说出以下事项，不要凭空编造答案：

• 饮食和托儿服务实践现在各自参考两个独立组织，而不是一个；目录说明了两个来源出现分歧时的范围，详见 references/provision-catalog.md 和 references/economic-access-and-childcare.md。
• 安静空间的规模没有任何已引用的来源规定座位与参会者的比例或面积标准。一个非会议系列报告了一项运营观察——任一时刻约有 5% 的参会者在安静室内；但它明确说明这是自身经验，并非成文标准。其他地方出现的任何听起来更严格的数字，都应视为供应商估算。根据现有场地决定规模，并说明这是自行设定的。
• 口译服务的触发门槛由组织者自行设定：没有任何规定明确何种参会人数或证据程度意味着仅按需提供服务已不足够，因此请说明你选择的门槛及原因。
• 司法管辖区的义务从设计上不在范围内。将 Q6 转交法律顾问。

失败模式

• 宣布一项无人负责执行的安排。 一间上锁的安静室、一间前台没人知道位置的哺乳室、一条没有接线员的字幕专线。先在第 7 步明确负责人，再把这项安排写入页面。
• 收集残障情况披露，却没有处理方案。 请求渠道开放后，披露信息陆续到来，却没人决定信息存放在哪里、由谁查阅、何时删除。应在渠道开放前决定，而不是收到第一个请求后才决定。
• 把模板中的完整页面当作社区预算的最低标准。 这只是一个范围的上限，大多数已发布活动都达不到。照搬会让页面承诺预算无法承担的安排。
• 只为部分活动安排字幕，却不说明具体是哪些活动。 有资料显示，字幕服务的范围通常覆盖出席人数最多的几天；问题不在范围有限，而在于到场后才发现这一点。
• 场地签约后才决定无障碍安排。 几乎所有实体设施都取决于场地。一旦签约，能选的安排就已经替你定好了。
• 把制作能力误当作服务覆盖。 A/V 团队能力充足，或有自动字幕流，并不代表已经提供字幕服务；必须有人明确说明、列入预算并对外公布，且自动字幕流须注明为自动生成。
• 让字幕员毫无准备地上场。 人工字幕员如果没有活动日程或词汇表，整天都会把产品名称、缩写和库名称转写错误。解决办法：由无障碍负责人在活动前发送资料包（§ 菜单 2）。
• 给团队成员做了标记，却没人给他们做简报。 大家穿上统一服装后，参会者询问某项安排或反映不公平的情况，却只得到耸肩回应。解决办法：先做简报，再做标记，并提供书面的交接流程（§ 参会者会向谁求助）。
• 让请求渠道取代现场即用型设计。 任何需要主动披露才能使用的安排，都会把最不愿披露的人排除在外。应尽量减少必须先提出请求的安排。
• 为一个没人质疑过的晚间时段提供托儿资助。 更容易调整的是活动时段。解决办法：在进入菜单 4 前询问 Q10，此时日期仍可调整。
• 公布资助项目，却不说明其无障碍限制。 只提供事后报销的资助，会排除无力先行垫付费用的人。应在页面上说明，而不是让申请者事后才发现。

衡量指标

以下指标均由你自行设定——选两到三项，并在活动前写下每项指标会促使你做出哪些改变：

• 收到的请求数与满足的请求数之比（自行设定）：记录比例，并说明每个未满足请求的原因。请求数为零并不意味着没有需求；通常说明页面发布得太晚，或请求渠道不受信任。
• 已使用的安排与已资助的安排之比（自行设定）：无人使用的安静空间和无人预约的托儿服务，与供不应求的安排反映的是不同问题，两者都应纳入复盘。
• 页面发布到参会者开始预订行程之间的时间（自行设定）：如果页面在参会者预订行程后才发布，就无法触达它原本服务的对象。
• 按时段划分的人员构成（自行设定，仅在征得同意后收集性别或照护者身份时适用）：比较不同届活动各类时段中女性和照护者的占比。
• 延续至下一届的请求（自行设定）：如果某些需求每届都会出现，就应将其转为现场即用型安排，而不是反复要求参会者提出请求。

调用示例

• “我们将在一栋大学楼里举办一场 400 人的社区会议——我们实际应该承诺提供哪些无障碍便利，又有哪些不该承诺？”
• “我们的演讲要加字幕吗？我们有一支优秀的视频团队，但没有字幕预算。”
• “我们可以用自动字幕代替付费聘请速记员来为会议提供字幕吗？”
• “有人在活动开始前三周提出需要手语翻译。我们该怎么做？又该提前公布哪些信息？”
• “帮我们撰写无障碍页面。我们有安静室和无台阶通道，但不提供托儿服务。”
• “几乎没有女性来参加我们的晚间聚会。我们应该为托儿服务提供经费吗？”

预期输出：逐节展示服务项目和请求渠道，以便逐项确认，并为每项内容标注“有来源支持”或“自行设定”。

• 服务项目——每项服务都注明其深度等级、负责人、所需投入、由哪个同级技能提供支持，以及页面上将如何描述。
• 请求渠道——注明其处理原则。

参考资料

• references/provision-catalog.md - 每项有来源支持的服务及其来源和日期：逐项列出的模板完整页面、2019 年历史页面、FOSDEM 的精简页面（包括其中明确说明的缺失服务）、人工实时字幕（包括字幕员的专业术语说明以及自动字幕的局限），以及饮食类别和相应的替代方案。
• references/accessibility-page-and-request-flow.md - 页面结构、如何诚实地描述服务及其范围、请求渠道文案、数据处理原则，以及活动当天应发布的公告。
• references/economic-access-and-childcare.md - 托儿服务供应商尽职调查清单（含有来源支持的人员配比和审查标准）、补贴比例，以及资助项目的运作方式（包括其覆盖范围限制）。
• references/digital-layer-checklist.md - 针对活动自有网站、表单、日程和直播的 WCAG 2.2 AA 检查清单，全文均标注为仅适用于数字层。

全文引用的同级技能：event-venue-sourcing、event-production、event-vendor-sourcing、event-attendee-experience、event-speaker-experience、event-code-of-conduct、event-volunteers。