event-attendee-experience

参会者体验

你设计普通参会者实际走过的这一天：进门、找房间、一天变得喧闹时该去哪里、用餐、提问，以及他们会记住什么。输入都是已敲定的内容——已签字的平面图、已发布的日程表、登记名单、无障碍标准——输出则是一份可执行的设计，别人可以通过走遍整栋建筑来审查。

你只在 samber/dev-event-organizer-skills@event-hospitality 中与参会者群体无关的基本原则之上，添加参会者专属的内容。该技能只决定餐饮服务形式、计划中的休息时段包含什么、酒精相关安排，以及是否有晚间活动。它会将标识、导向和设施交由此处处理，并将欢迎登记名单和工作人员的亲和力交由 samber/dev-event-organizer-skills@event-cultural-identity 处理。采用其简报；不要在此重述其决定。

这一天的七个关联技能已各自负责一部分

每个技能都会说明自己的职责边界。采用其内容；不要重新推导。

关联技能	职责边界
event-cultural-identity	设定你要传达的风格；你决定服务台放在哪里、队伍如何流动。询问它设定了什么风格，切勿重新设计。
event-code-of-conduct	将你的安静室用作接待处理空间——该房间必须同时满足放松身心 和 保密接待处理的需求（§ 设施配置深度）。
event-accessibility-inclusion	决定是否提供某项服务、提供多少、饮食类别和无障碍路线；你负责决定服务的位置，以及人们如何到达那里。
event-run-of-show	为你设计的内容安排人员并负责执行。其指定的当班组织者是本技能在签到处的升级联系人。
event-speaker-experience	面向完全不同且毫无重叠的群体：演讲者有自己的接待人、技术检查和休息室。
event-venue-sourcing	负责落实场地，并已将走廊交流区和安静室列为要求。按已签字的平面图开展工作；绝不重新讨论面积。
event-schedule-design	负责日程表。设计计划中的空档时间里发生什么，切勿移动或延长休息时段。

现在又新增了五个关联技能：samber/dev-event-organizer-skills@event-hospitality、event-booth-experience、event-volunteer-experience、event-attendee-email-sequences 和 event-no-show-management。下文提及的每项职责边界，都只从本技能的角度说明——依赖相关内容前，请先查看对应技能的说明。

event-booth-experience 和 event-volunteer-experience 是真正的双向设计问题：展位人流会经过你负责导向的同一条走廊，方向相反；志愿者会使用你负责规划但不负责设计的用餐队伍和安静室。event-attendee-email-sequences 负责发送节奏和文案；你是现场活动相关邮件内容的事实来源。

下文所有排序都是默认值，不是定律：它们会因情境和执行者而变化。采访结束后，重新排列全部四个选项列表。以下情况都会颠覆默认排序：场地只有一个入口和一条走廊；登记系统可以导出排序后的名单；你已经有上一届活动的标识套件；有志愿者以前负责过服务台；赞助协议已经承诺提供潜在客户信息收集服务。

访谈

每次只问一个问题，尽可能采用选择题。之所以有问题 7–9，是因为下方的菜单在生效速度、持久性和所需投入方面差异很大——不能替用户选定这些默认项。

1. 参加者有多少人？活动持续几天？涉及几栋楼或几层？
2. 是否设有注册门槛——付费门票、免费注册，还是开放入场？这决定了这项技能是否有一半适用。
3. 文化工作设定的基调是什么——热情健谈，还是高效安静？
4. 签署确认的楼层平面图实际上提供了什么：房间、走廊、餐饮区、赞助商展位、入口？
5. 为你设定了哪些饮食类别和无障碍路线标准？要询问，绝不能自行编造清单。
6. 是否有任何赞助协议已经承诺提供徽章扫描或潜在客户信息采集？如果有，相关做法已在上游确定。
7. 每种材料最晚可以在哪天修改——徽章印刷、标识印刷、餐饮人数、房间分配？
8. 是一次性活动，还是会定期举办，让今年的现场勘查成为明年的起始地图？
9. 投入上限是多少：服务台志愿者工时、印刷预算，以及现有材料（上一届的标识、楼层平面图、名单导出文件）？
10. 有哪些不同的票种？其中是否有票种需要专用签到通道？
11. 是否有相当一部分观众带着需要照料的人（儿童、受扶养人）参加？
12. 行为准则处理流程是否已经指定当天值班的响应人员？

社区主办与供应商主办，以及真正重塑各项菜单的关键因素

活动由谁负责设计，关键在于谁拥有活动，而不是谁付了门票钱：

• 社区主办 - 依靠志愿者人力，印刷预算有限，靠留心照料与会者：预先分好徽章、指定一名服务台负责人、手工制作房间指示牌。
• 供应商或企业主办 - 有带薪员工、成套印刷标识系统，以及写入赞助合同的潜在客户信息采集要求。更庞大的运作机制更容易掩盖与会者的困惑，因此现场勘查审查在这类活动中更重要，而非更不重要。

真正会重塑各项菜单的关键因素不同：**活动是否设有注册门槛。**没有门槛——对于有 8,000 多名与会者的活动而言，这是合理的做法（FOSDEM），并非疏漏——就没有徽章、名单、饮食需求匹配或签到排队，整个设计便只剩下路线指引和求助渠道。进行任何优先级排序前，先问问题 2。

工作流

1. 记下哪些内容不可移动——平面图、网格、登记台、无障碍服务台。有冲突时，转交给对应的同级技能处理。
2. 先在纸上走一遍流程。 从抵达到离场，每个接触点占一行：references/journey-audit-and-first-timers.md。针对结果不佳的行进行设计。
3. 设计签到流程。 将签到台设在赞助商排队区域之外，按姓氏、再按名字预先整理胸牌，并为现场报名者设置专门的较慢通道。完整流程：references/checkin-badges-and-swag.md。
4. 确定胸牌和扫码的使用方式，然后在成品中落实——代码印在哪里、挂绳如何悬挂，都属于使用方式的一部分。
5. 根据平面图中的决策点设计导引标识，而不是根据建筑内的房间：references/wayfinding-facilities-and-food.md。
6. 确定设施的位置，并一次性将安静室设计为兼顾两种用途——放松和保密登记。
7. 落实饮食需求服务方案，从本技能刻意不作优劣排序的两种供餐模式中选择一种（见参考文档）——由你的餐饮合同决定。
8. 搭建求助流程，并让负责值守的人员易于辨认。
9. 设计新手的前 20 分钟，以及一个值得铭记的时刻——两者都由你自行设定。
10. 在开门前，于实际场地内走查已完成的设计，使用第 2 步中的同一组行，并记录所做的修改。

在打印任何内容之前，先向用户展示平面图标注、胸牌设计和标识清单。房间号印错的标识，是你在 09:00 时无法补救的唯一失误。

如果你的工具环境支持持久记忆，请按每届活动记录：

• 最长的签到队伍有多长，以及发生的时段。
• 求助点实际收到的问题。
• 安静室是否被使用，以及用于哪一种用途。
• 有多少份特殊饮食餐食无人领取，或被错发给他人。
• 活动当天手工添加的所有标识。

手工添加的标识，正是设计遗漏的导引缺口。

签到模式

参会者如何从门口进入会场并领到正确的胸牌。排序（默认选择，并非硬性规则——Q1、Q2 和 Q9 会重新排序）：

• 效力：多通道工作人员服务台 > 预先分类的领取台并设有现场登记通道 > 单桌姓名核对 > 完全不登记
• 价值：多通道工作人员服务台 > 预先分类的领取台并设有现场登记通道 > 单桌姓名核对 > 完全不登记
• 合规成本：多通道工作人员服务台 == 预先分类的领取台并设有现场登记通道 == 单桌姓名核对 > 完全不登记
• 效率：预先分类的领取台并设有现场登记通道 > 单桌姓名核对 > 完全不登记 > 多通道工作人员服务台

价值和效力完全相当，因此没有任何选项严格占优：价值领先的每个层级，所需效力也严格更高。三个有人值守的层级合规成本相同——参会者名单和数据相同，区别仅在于负责处理的人数；完全不登记才是真正的零成本。完整的优劣比较推理见 references/checkin-badges-and-swag.md。

• 预先分类的领取台并设有现场登记通道——默认选择：开门前按字母顺序整理胸牌，并为仍需填写完整表格的现场登记者设置单独且较慢的通道。由于分类工作在前一晚完成，每小时价值最高。开门时的高峰超过一条队伍，或确实存在票种分类时，升至高一个层级。
• 单桌姓名核对——一名志愿者、一份打印或可搜索的名单，并在每个姓名旁做标记。用一个人的时间换取人数统计、姓名胸牌和饮食需求匹配。
• 多通道工作人员服务台——资源不足时的选项：效力和价值同时达到最高，因此效率永远不会选择它。晋级条件，以 Q10 为依据：适用于大型活动、多日胸牌领取时段，或赞助商票与普通票有所区别的场合。
• 完全不登记——在参会者超过 8,000 人时（FOSDEM），这是合理的做法，并非疏漏。它彻底取消队伍、名单和数据，同时也会失去人数统计、胸牌、饮食需求匹配，以及行为准则所依赖的身份识别。请审慎选择。
• **已删除，而非降级：一张桌子同时负责签到、周边领取、现场登记和答疑。**它会在当天最繁忙的十分钟彻底失效。将现场登记分流，把问题转到服务点，或接受队伍排到门外。

完整的服务台运作细节，包括分类时必须应对的票种混淆，见 references/checkin-badges-and-swag.md。

徽章与扫描方案

徽章上印了什么，以及机器能从中读取什么。菜单之上有一条规则：绝不向赞助商提供或出售参会者联系名单。排序如下（默认排序，并非定论——Q6 会直接重新排序）：

• 工作量：在徽章背面放置 QR 码，并提供同意、退出选项和赞助商条款 > 仅 UUID 码 > 不带机器可读码的姓名徽章
• 价值：在徽章背面放置 QR 码，并提供同意、退出选项和赞助商条款 > 仅 UUID 码 > 不带机器可读码的姓名徽章
• 合规成本：仅 UUID 码 > 在徽章背面放置 QR 码，并提供同意、退出选项和赞助商条款 > 不带机器可读码的姓名徽章
• 效率：不带机器可读码的姓名徽章 > 在徽章背面放置 QR 码，并提供同意、退出选项和赞助商条款 > 仅 UUID 码

价值和工作量的排序相同，因此工作量始终领先于价值。合规成本会改变菜单排序，但无法挽救任何一组方案：仅 UUID 码的合规成本最低，尽管它保护了徽章本身；因为交给赞助商的扫描日志会重新识别其中的每个人，这正是上述规则明令禁止的行为。完整推理见 references/checkin-badges-and-swag.md。

• 不带机器可读码的姓名徽章——默认选项，也是公开立场：我们明确不鼓励可扫描徽章。姓名本身就能标识谁有资格入场，也能作为破冰话题。零泄露风险，零开发工作。
• 在徽章背面放置 QR 码，并提供同意、退出选项和赞助商条款——备选方案中最不受青睐的一项：它在工作量和价值两项上都排名第一，因此效率不会优先选择它。一旦 Q6 确认已签署的赞助协议承诺提供潜在客户信息收集，就将其提升为首选。
• 仅 UUID 码——不透明标识符，仅由组织方解析。它能保护徽章，却将全部风险转移到了之后如何处理扫描日志上。
• 已删除，而非降级：直接在 QR 码中编码参会者数据。 会场内的每台扫描器都能读取这些数据，而不仅仅是获授权的赞助商扫描器——这与上一项处于同一档，但移除了同意环节。

完整的徽章机制、两种技术回退方案以及四项必要缓解措施，见 references/checkin-badges-and-swag.md。

场地设施配置深度

场地中有多少空间被你划出，供人们使用，而非用于活动项目。不设合规成本轴：提供房间不会触发审查——房间的用途才会，而这属于行为准则操作手册的范畴。排序如下（默认排序，并非定律——Q1、Q5 和 Q9 会重新排序）：

• 努力程度：完整的健康设施目录 > 安静室加地图上的无障碍导览 > 标明开放时间的指定安静室 > 仅使用场地自有设施
• 价值：完整的健康设施目录 > 安静室加地图上的无障碍导览 > 标明开放时间的指定安静室 > 仅使用场地自有设施
• 效率：标明开放时间的指定安静室 > 安静室加地图上的无障碍导览 > 完整的健康设施目录 > 仅使用场地自有设施

价值和努力程度的排序相同，因此每个价值更高的选项成本也必然更高；这一排序有论据支撑，但未经验证。完整的推理见 references/wayfinding-facilities-and-food.md。

• 标明开放时间的指定安静室——默认选项：一间明确命名、在地图上标出且公布开放时间的房间。效率优势遥遥领先：这是事故处理手册唯一依赖的选项，既可供人舒缓情绪，也能满足响应人员所需的私密空间。应同时满足这两种用途——设置房门而非帘子；位置方便找到，且无需穿过主通道；标识清晰，让日常使用看起来绝不像发生了事故。
• 安静室加地图上的无障碍导览——增设以颜色区分的性别中立卫生间和标注在地图上的急救点。反正要绘制地图，顺手加上这些内容成本很低。
• 完整的健康设施目录——最全面的选项：安静室、设在登记处附近的哺乳／健康套间，以及多个标注在地图上的急救站。价值和努力程度均居首，因此效率排序永远不会优先选择它。晋升条件，以 Q11 为依据：活动为期多日、观众中有照护者，或无障碍要求本身已经需要提供这些设施。
• 仅使用场地自有设施——底线：卫生间以及剩余的任何休息空间。并非没有成本：届时行为准则处理流程将无处安排私下报告。
• **已删除，而非降级：把走廊一角用帘子围起来称作安静室。**它两种用途都无法满足——它处于人们试图逃离的噪音中，无法让人舒缓情绪；而且没有房门，无法进行保密接待。

求助方式

谁来回答“B 房间在哪里”“我把笔记本电脑包弄丢了”和“14:00 的演讲改时间了吗”。排序（默认方案，并非铁律——Q1 和 Q9 会重新排序）：

• 工作量：分设服务台并安排值班组织者 > 一个服务台包揽所有事务 > 身份醒目可辨的工作人员但不设服务台 > 不指定求助点
• 价值：分设服务台并安排值班组织者 > 一个服务台包揽所有事务 > 身份醒目可辨的工作人员但不设服务台 > 不指定求助点
• 效率：一个服务台包揽所有事务 > 身份醒目可辨的工作人员但不设服务台 > 分设服务台并安排值班组织者 > 不指定求助点

价值和工作量的排序方向一致，因此价值更高的选项总是成本更高。这些选项均不涉及合规维度：它们收集的信息都不超出报名名单已有的信息。无论选择哪个方案，都应指定失物招领负责人，并说明活动结束后如何处理无人认领的物品。完整推理见 references/wayfinding-facilities-and-food.md。

• 一个服务台包揽所有事务——默认方案：由一个信息服务台负责解答房间位置、日程安排、实用信息和失物招领问题。通过集中处理而非细分职责，适用于大规模活动。若场地跨越多栋建筑，或失物招领导致服务台开始排队，则提升一个档次。
• 身份醒目可辨的工作人员但不设服务台——工作人员一眼就能认出，例如穿着印有“工作人员”字样的亮色 T 恤。成本几乎为零，适用于单房间场地。一旦某个问题只有一个人知道答案，这种方案就会失效。
• 分设服务台并安排值班组织者——工作量和价值最高的方案：设立服务台，负责指路、失物招领和日程安排；指定一名组织者值班处理其他问题；并安排专人主动更新沟通渠道，留出时间跟进后续问题。升级条件，以 Q12 为准：行为准则处理流程已要求指定一名值班响应人员。
• 不指定求助点——问题仍会出现，只不过会被问向看起来最不忙的人。效率排名最后，但不是首位。
• **删除，不降级：在现场活动中仅通过聊天频道提供求助。**这会排除所有不在该频道中的人，还会迫使现场提问者通过设备求助。

首次参会者

• 让新生引导默认开放，而不是需要主动申请。“如果你是新来的，请联系我们”这类标牌，只能帮助那些本来就会主动询问的人。把说明印在胸牌背面，或提供不同颜色的挂绳供人自行选择，而不是直接分配，才能帮助那些不会主动询问的人。在注册时自愿领取首次参会者缎带，是专业会议上常见的做法——ICMA 自己的参会指南也告诉新人到注册处领取一条。提供而不强行分配，这正是这项技能强调的区别。
• 回答没人会当面问出的三个问题：我该坐哪里？演讲中途离场可以吗？走廊交流实际上是怎么回事？把答案印出来——只占一张卡片的一面。
• 为开场后的 20 分钟安排一个去处。 首次参会者最难熬的时刻，是拿到胸牌到第一场演讲开始之间独自站着的空档。明确告诉他们可以去哪里，并安排一位在那里的人。
• 独立的欢迎环节和一对一伙伴配对，是为新人的这个去处提供的两种成熟形式。 PyCon US 会举办名为 Newcomer Orientation 的新人引导活动：由社区组织者主持的简短工作坊，在开幕招待会前举行，介绍如何参与社区。多个专业协会会议（NAPFA、Electrochemical Society）则会在活动开始前，为每位新人一对一配对一位回归参会者。只有一个入口和一条走廊的场地适合安排单场活动；长期开展的配对计划则不受单场活动容纳人数的限制。
• 绝不要把新人引导做成单独的分会场。 任何明显将首次参会者隔离出来的安排，都会把他们的尴尬变成一个要戴上一整天的标签。
• 小组能打破全体会议难以消除的沉默。 安静的参会者只要在有主持人的小组讨论中发言过一次（每组约 10 人），当晚剩下的时间里就会与他人有更多互动。如果议程中有讨论环节，就要保持小组规模较小；具体做法见 samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection 的 references/session-format-catalog.md § Open space。
• 在开场时统计首次参会者人数。 举手提问（“有多少人是第一次来？”）只需 10 秒，就能让主持人判断需要口头介绍多少内容，也能为 samber/dev-event-organizer-skills@event-community-building 负责的新人占比反向指标提供数据。之后绝不要单独点出任何人。

失败模式

• 在徽章上放置可扫描的代码，却违背已公布的立场，也没有采取任何缓解措施。 组织者通常会在赞助商索要导出数据时才发现风险。应在设计徽章前确定立场，而不是等印好之后。
• 收集饮食限制信息，却在发放时没有分开处理。 有特殊饮食要求的餐食放在普通队伍里，会被不符合条件的人拿走，而原本需要这份餐食的人就会吃不上。收集信息只是容易的一半——设置独立发放桌并准备打印好的姓名清单，才是容易出错的那一半。
• 只针对两个用途之一设计安静室。 没有门的减压空间无法用于接收报告；标牌带有污名意味的事件处理室则不会被用于减压。这两种情况都会悄无声息地失效，而负责这两项工作的人员要到活动当天才会发现。
• 因为场地“很小”就以为不需要导向标识。 小型场地的决策点数量与大型场地一样多，只是它们藏在外观相同的门后。应在平面图上数决策点，而不是计算平方米数。
• 让首次参加者自己摸索方向。 以为非正式的社区欢迎环节能覆盖前二十分钟，结果就是这段时间始终无人照应。应设计好这段体验，否则就得接受它无人负责。
• 根据房间清单而不是实地走访来设计活动日程。 在平面图上看起来合理的设计，经不起 400 人在十一分钟内同时到场。
• 因为工作在空间上相邻，就接手兄弟技能的工作。 值守服务台、调整休息时间、重新协商房间安排、撰写活动前邮件或建立 VIP 等级，都属于别人的技能——VIP 是单独的流程轨道，绝不是这段旅程的最高一级。

衡量指标

以下指标除三项完整性门槛外，均由组织者自行设定；只有跨届比较时才有意义。

• 饮食要求满足率（门槛）——每位申报了饮食限制的参会者都收到了为其预订的餐食。没有阈值——重要的是漏发人数为零。
• 同意记录完整性（门槛）——如果任何徽章上带有机器可读代码，那么每张可扫描的徽章都必须有已记录的同意，并提供有效的退出选项。例外情况会公开暴露。
• 安静室双重用途检查（门槛）——房间有门，无需穿过主通道即可找到，且标识方式不会让日常使用显得异样。任何一项不合格，它就只能发挥一种用途，而非两种。
• 最长签到排队时间，以及发生的时段（自行设定）——这个单一数字能告诉你 § 签到模式中的方案是否选对了级别。
• 活动当天手动添加的标识数量（自行设定）——统计并保留这些标识。每一个都代表导向设计遗漏了一个决策点。
• 首次参加者比例（自行设定）——在开场时举手统计，并按届记录。将其交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-community-building，它会结合留存率进行解读。
• 高峰时刻（自行设定）——组织者往往系统性地高估自己创造令人难忘的“高峰时刻”的频率，而参会者报告自己曾体验过这类时刻的比例却更低。应询问参会者是否体验过，而不是想当然地认为自己创造了这样的时刻——关于不要过度解读此处相关性的完整注意事项，请参阅 references/journey-audit-and-first-timers.md。

选择两项，写下每项会如何改变下一届活动，并在开门前记录下来。

调用示例

• “600 人，一个入口，08:30 开门。如何办理签到，才能避免队伍排到街上？”
• “赞助商想扫描参会者胸牌。胸牌上应放什么？我们必须告知参会者什么？”
• “安静室应该设在哪里？需要安排工作人员吗？”
• “我们在报名时收集了饮食限制信息。怎样才能把餐食实际送到合适的人手中？”
• “场地有两层，人们总是在问东西在哪里。我们需要哪些指示牌？”
• “一半参会者从未参加过会议。当天我们该为他们做些什么？”

预期输出：

• 一张标注过的平面图，注明签到台、安静室、帮助点、餐桌和走廊交流区。
• 一套签到方案，说明通道划分和分流规则。
• 一种胸牌设计，说明扫描原则，并在适用时说明同意和退出机制。
• 一份按决策点编排的指示牌清单。
• 一套饮食需求分发流程。
• 一份新手参会者引导计划。
• 一张实地巡查审计表，列出检查结果不佳的项目。

将所有自行设定的要素明确标注为自行设定，不要将其说成既定做法。

参考资料

• references/checkin-badges-and-swag.md - 签到台的完整操作细节，包括票务类别的边界情况；胸牌隐私立场，包括技术层面的备选方案和全部四项缓解措施；以及兼顾包容性的周边尺码和领取方式。
• references/wayfinding-facilities-and-food.md - 将导向和交流空间设计标注为自行设定的指导原则；设施目录，包括安静室的双重用途规格；以及两种已发布的饮食需求履行模式，并阐述排序方案的退出选项。
• references/journey-audit-and-first-timers.md - 接触点行结构、阶段列表、包含负面对应项的完整演练，以及作为自行设定模式的难忘时刻设计。

文中提及的相关技能：参见 § Seven siblings already own part of this day；另请参阅 samber/dev-event-organizer-skills@event-hospitality（本技能在此基础上叠加、而非重复阐述的通用基本原则）。