event-booth-experience

活动展位体验

你负责将展会场地设计成一套系统，每届活动设计一次：布局和人流动线、展位搭建所依据的等级对应实体规格目录、总体搭建与撤场日程、人员配置和行为规范，以及吸引参会者穿行展区的机制。将每位赞助商在活动当天的执行工作交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-fulfillment。

不要写“如何办好展位”。这是参展公司的工作：演示循环、展位人员配置、潜在客户筛选和赠品政策，都由赞助商自行负责。读者管理的是展厅，而不是其中的展位；因此，如果用户其实是赞助商而非主办方，请说明这一点并停止。

五个相邻领域各有负责人

相邻领域	职责划分
event-sponsor-fulfillment	存在实际交集，划分依据是设计与执行：你每届活动决定布局、等级分区、规格目录、总体日程和配置规则；它则针对每位已签约赞助商执行具体工作（常见问题、布展、付款门槛、凭证、抽奖）。
event-sponsor-pricing	为售卖内容定价；你定义所售内容的实体形式——你的目录定义了价格体系所依据的“展区展示形式”，但价格体系本身不会规定这些内容。
event-venue-sourcing	将场地总体容量作为场地适配标准进行协商。你接受已签约场地的条件并分配空间；绝不重新协商面积。
event-production	负责舞台和音视频信号路径，不负责展区。展位供电归你负责；舞台供电归它负责。
event-code-of-conduct	负责裁定、制裁和驱逐。你只负责人员配置要求：最低人员配备、证件和着装标准。

双方各司其职：event-attendee-experience 通过同一条走廊引导人流离开展位，前往会议和设施；你则规划参会者穿行展区的路线。

访谈

每次只问一个问题，尽可能采用选择题。设置问题 8–10 是因为下方的菜单在工作量、持久性和可逆性方面各不相同——这些默认选项不能替用户决定。

1. 实际场地是什么：专用大厅、房间，还是围绕餐饮区的走廊？这决定了哪些布局档位可用。
2. 有多少个展位、分几个级别？每个级别的套餐已承诺提供什么样的现场展示？如果缺少答案，转到 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-pricing，不要自行编造级别划分。
3. 签署的场地图上标明了什么：入口、餐饮服务区、走廊交流空间，以及电源和网络已覆盖的位置？
4. 场地允许进出的时间是什么？是否有安全的过夜存放空间，既能存放赞助商的设备，也能存放你们的设备？如果答案是“否”，就应移除整个布置档位，而不是将其降级。
5. 场地是否允许吊装——即从天花板悬挂或附着在建筑物上的物品？需要什么审批？
6. 展位电源由谁提供？每个电源接入点的费用是多少？最晚何时申请？
7. 有哪些现成资源可以替代原本要自行搭建的内容：上届的场地图、显示屏及操作人员、印刷标识，或已预约的消防审批？
8. 场地图必须在哪个日期前批准并印刷？从该日期倒推，而不是从活动日期倒推——印刷版场地图是最难撤回的成果。
9. 这是单届活动，还是会定期举办、今年的方案将成为明年的起点？
10. 工作量上限是多少：码头现场的志愿者工时、协调各赞助商的能力，以及告知顶级赞助商其展位位置的政治资本？
11. 谁来举办这场活动：独立的社区团体，还是供应商或基金会？

工作流

1. 进行访谈；记下哪些事项不可更改：已签署的场地图、总容量、级别梯度、行为规范。若某项设计需求与其中一项冲突，应转交给对应的同级技能，而不是由你来决定。
2. 设计任何内容之前，先确认场地事实——开放时间、运输时间窗口及费用、过夜存放、是否允许搭建，以及由谁供电、何时供电。问题清单：references/setup-teardown-and-staffing.md。这些信息确定前制定的日程，之后都得重排。
3. 从下方菜单中选择布局和人流模式：将展位设在人流本就会经过、通往餐饮区和休闲区的路径上，而不是放在一旁。
4. 编写级别与规格目录，每个级别一行，使用 references/floor-plan-and-booth-specs.md 中的行列表和示例。填写高度限制和标识规则；组织者常漏掉这两项，之后又会后悔。
5. 为每个展位分配电力和网络（参见同一参考文档）：统计实际需要接入点的展位数量，公布各级别包含哪些配置、需要申请哪些配置，并注明截止日期。
6. 制定主搭建和撤场日程，以固定时间锚点为基准标注相对时间，而不是使用具体时刻。结构和示例见 references/setup-teardown-and-staffing.md。
7. 制定人员配置和行为规范相关的供给规则——值守要求、证件、应派何人、着装标准，以及一名指定的值班组织者。仅限供给事项；行为规范问题不属于本技能的范围。
8. 选择带动人流的机制，设计时应服务布局未能触及的展位，而不是已经忙不过来的展位。
9. 在场地图印制前审核，而不是等到开放入场前——检查消防通道、疏散出口、容纳人数，以及规格允许时的搭建。
10. 搭建完成后、开放入场前巡场一次：通道畅通、无物品悬垂、每个展位都有人值守、所有承诺的接入点均已启用。记录做了哪些调整，供下一届使用。

每届发布一份场地简报——包含日程、目录、供给规则和指定联系人，并交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-fulfillment，由其按已签署的赞助协议执行。切勿在此处建立逐赞助商跟踪矩阵。

如果你的 harness 有持久化记忆，请按届记录：最终场地图及各级别区域、哪些展位成了冷点、当天移动了什么以及原因、错过了哪些申请截止日期，以及人流机制是否触达了尚未参与的人员。冷点和现场临时移动的桌子，正是下一版布局需要改进的起点。

这四组选项中，有两组不会产生分歧，值得明确指出

• 布局和搭建选项——价值与投入彼此不同，因此效率比确实能帮助做出选择。
• 展位规格和人流机制选项——随着每一级选项提升，价值和投入也同步增加。这里不存在支配关系，因此排序取决于对收益何时趋于平缓的判断。

针对 Q7 和 Q10，重新严格排序这两组。完整推理见：references/decision-menus.md。

布局与人流模式

展位的位置，以及参会者经过展位的方式。排序（默认方案，并非硬性规则——Q1、Q3 和 Q7 会重新排序）：

• effort（平面图迭代、场地协调、赞助商协商、印制后是否可调整）：围绕中心吸引物的辐射式布局 > 按等级分区 > 环形外围循环布局 > 网格排布 > 沿人流路径设置

• value（每个展位被并非专程前来的人经过的次数，而不仅是位置好的展位）：环形外围循环布局 > 沿人流路径设置 > 围绕中心吸引物的辐射式布局 > 按等级分区 > 网格排布

• compliance cost（会触发的审核，以及哪些安排将不再可调整）：围绕中心吸引物的辐射式布局 > 沿人流路径设置 > 环形外围循环布局 == 按等级分区 > 网格排布

• efficiency：沿人流路径设置 > 环形外围循环布局 > 网格排布 > 按等级分区 > 围绕中心吸引物的辐射式布局

• 沿人流路径设置（默认方案）——将桌子设在通往餐饮区或休息区的路径上，让人流自然经过（DevOpsDays 组织指南）。几乎不费力，效率也遥遥领先。如果 Q1 表明场地是专用大厅，或 Q2 的展位数量超过这条路径的承载能力，就升级为环形外围布局。

• 环形外围循环布局——沿外围设置一条循环通道，不设在支路上的展位。价值最高：位置影响很小，因此最容易向花钱买好位置的赞助商说明其合理性。

• 网格排布——平行通道。成本低，审批几乎只是走个流程；通道中段的展位乏人问津，而两端则表现不错。

• 按等级分区——将高级等级安排在高级区域。只有当等级体系确实售卖位置优势，且 Q10 表明你有足够的政治资本坚持原则时才升级。如果等级体系没有售卖任何场地可见度差异，就删除此方案：所有人使用相同的桌位规格。

• 围绕中心吸引物的辐射式布局——展位从中心吸引物向外辐射。价值确实不错，但最费力；效率指标从不选择它。只有当 Q7 发现某个本就因其他原因而存在的吸引物时才升级（例如咖啡吧、演示舞台或走廊交流区）。

• 不要让场地保持未规划状态，任由赞助商到场后自行选择位置：这会奖励最早到场的人，而不是出价最高的人，还会让最后一位赞助商落在无人问津的角落，留下完全有理有据的投诉。

关于合规性排序持平及各等级的完整理由：references/decision-menus.md。

展位档次的实体规格细节

每个档次的展位规格有多精确，以及你要搭建多少。

这里每一档的价值和工作量都会同步上升。不存在支配关系，因此排序是由结构决定的，而非由审慎程度决定；效率排序则取决于对差异化何时不再值得投入的判断。

排名（默认值，并非定律——Q2、Q5 和 Q7 会重新排序）：

• 工作量／价值：每位赞助商完全定制 > 仅为最高档定制结构 > 每档采用标准桌位规格 > 共用桌位行

• 合规成本（触发桁架审核）：每位赞助商完全定制 > 仅为最高档定制结构 > 每档采用标准桌位规格 == 共用桌位行

• 效率：每档采用标准桌位规格 > 共用桌位行 > 仅为最高档定制结构 > 每位赞助商完全定制

• 每档采用标准桌位规格（默认）——制定两到三套书面规格，每套都包含 references/floor-plan-and-booth-specs.md 中的八个条目。效率最高：只需略微增加工作量，就能建立档位体系所需的分级依据。

• 共用桌位行——所有人共用同一张桌子。工作量几乎为零，但会抹去档位体系赖以分级的依据。只有在档位体系本来就没有出售不同的场地配置时，这种做法才合理。

• 仅为最高档定制结构——为最高档搭建展台，较低档使用桌子。只有当 Q2 表明最高档的定价承诺了桌子无法提供的现场展示效果，且 Q5 表明场地允许搭建桁架时，才升级采用；两项条件缺一不可。

• 每位赞助商完全定制——每位赞助商根据场地图规格自行搭建展台。价值和工作量同步达到最高，因此效率排序永远不会选它。升级条件，依据 Q11：由供应商或基金会主办、且赞助商预期自行搭建的活动。

• 切勿只写“将提供一张桌子”，却不注明尺寸、限高和标识规则：无论谁在 08:00 到场，都会自行填补这些空白，且各自做法不一。

完整推理、关于合规成本并列的论证，以及包含负向对照项的示例目录，参见 references/floor-plan-and-booth-specs.md 和 references/decision-menus.md。

搭建与撤场时段架构

赞助商何时进场，何时离场。排序（默认排序，并非硬性规定——Q4、Q6 和 Q10 会重新排序）：

• 工作量（码头协调、每位赞助商的消息数量、协商的场地进出时段、监督）：前一天夜间搭建 > 分级时段 > 按区域错峰 > 统一时段
• 价值（开门时所有展位都已就绪、避免码头拥堵和损坏、确保设备安全）：分级时段 > 前一天夜间搭建 > 按区域错峰 > 统一时段
• 合规成本（触发电气和劳工审查的事项，以及无法重新协商的内容）：前一天夜间搭建 > 分级时段 == 按区域错峰 > 统一时段
• 效率：统一时段 > 按区域错峰 > 分级时段 > 前一天夜间搭建

分级时段全面优于前一天夜间搭建：价值更高，而且工作量更少，因此任何将前一天夜间搭建排在分级时段之前的排序都不合理。前一天夜间搭建排名下降的原因，在于场地关于仓储的回答未涵盖的一项区别：安全的夜间仓储是指将包装箱放在上锁的房间里，而前一天搭建则是把已组装好的展台留在无人值守的展厅内。

• 统一时段（默认）——首日注册开始前一小时，所有人统一进场；这是一项真实的公开做法（DevOpsDays Des Moines，2019-2025 年持续采用），而非适用于所有活动的标准。当 Q2 的展位数量超过单个入口的承载能力，或 Q4 的场地开放时段短于搭建所需时间时，改为按区域错峰。
• 按区域错峰——按过道或区域安排进场时段，在相同的总时段内分散到场人流。成本低：只需在统一时段方案上增加一份名单。
• 分级时段——高级别套餐享有更早或专属的进场时段。当最高级别套餐售出专属进场时段，或某位赞助商的搭建确实需要比统一时段更长的时间时，改用此方案。
• 如果 Q4 表示场地不允许在非开放时段进场，或不提供安全仓储，则删除前一天夜间搭建选项。这不是组织者可以不顾场地答复而选择的方案。
• 撤场不得在最后一场会议结束前开始：否则会让闭幕会议充斥打包胶带的噪音，还会悄然破坏赞助商购买的展厅驻场权益。

关于优劣排序依据及合规性关联的完整推理：references/decision-menus.md。

引流机制

布局无法触及的地方，是什么吸引参会者前往展位？这里不把每个展位的抽奖列为一个等级：samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-fulfillment 已将其归类为一种获客方式。即使只看本菜单的问题，它也不符合要求：它的吸引力仍局限于开展抽奖的那个展位。

与展位规格菜单一样，剩余三个等级的价值和投入同步上升，因此不存在支配关系；排序的清晰是构造使然，而非刻意为之。排名（默认值，不是定论——Q7 和 Q10 会重新排序）：

• 投入／价值：scavenger hunt with a live leaderboard > passport or stamp card > organic traffic only
• 效率：passport or stamp card > organic traffic only > scavenger hunt with a live leaderboard

不设合规成本轴：这里没有任何等级会在领奖时收集获奖者联系方式以外的信息。如果你重新设计护照卡，让每个展位都_扫描_参会者，它就变成了 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-fulfillment 负责的获客问题，并需要附带同意流程。

• 护照卡或印章卡（默认值）——一张卡，每个展位盖一个章，集满即可获奖。效率最高：这是唯一要求参会者必须走访每个展位的等级。
• 仅靠自然人流——由布局发挥作用，不采取其他措施。在投入几乎为零的情况下，胜过寻宝活动；对于动线单一的小型活动，这种做法实事求是。
• 带实时排行榜的寻宝活动——价值和投入都最高，因此效率排序不会选它。如果 Q7 表明现场已有屏幕和负责运营的人员，或场地太大、仅靠卡片不足以引导人流，就可以提升优先级。
• 盖章前绝不能要求赞助商签字或交谈：这会把引流机制变成强制推销，与已发布的人员配置指导相悖。指导要求派能“讲述你们的故事并参与社群”的人员，而不是处理排队事务。

完整推理：references/decision-menus.md。

失败模式

• 规格说明有空白。 每个未明确说明的尺寸、高度限制、截止日期或标识规则，都会由现场工作人员在活动当天仓促且不一致地填补。修正方法：目录中的八项都必须填写，其中最容易被漏掉的是高度限制和标识规则。
• 向赞助商引用展位位置数据。 没有可用数据；流传的数字都来自销售展位展示设备的公司。修正方法：如实描述位置是在通往餐饮区的动线上，还是在支路上，让赞助商自行判断。
• 场地方回复前就设计日程。 开放时间、运费、存储和吊装都是场地方的信息；未掌握这些信息就制定的日程，之后都得重做。修正方法：工作流第 2 步必须始终先于第 6 步。
• 电源申请没有截止日期。 电源接口已经售出，却没人说明最晚何时申请；申请最后在活动当天才送到，而场地方需要提前两周处理。修正方法：把截止日期列为日程中的公开条目，而不是写在邮件里的一句话。
• 重新承担 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-fulfillment 的工作。 每个赞助商的跟踪矩阵、付款门槛、逐一解答赞助商的常见问题——这些都属于后续工作。修正方法：发布一份通用场地说明；在其他地方按赞助商分别执行。
• 裁定展位行为违规事件。 你制定标准，但不负责执行。修正方法：一旦问题不再属于设施配置范畴，就将其转交事件处理流程。
• 已签字并打印的场地图后来发生变更。 这是你制作的最难撤回的文件。修正方法：从 Q8 的打印日期倒推安排，并在印刷前完成消防审核，而不是等到开门前才审核。

衡量指标

以下所有指标均为自行设定，只有在不同届活动之间比较时才有意义。

• 冷清展位数量（自行设定）——几乎无人经过的展位数量。这是判断展位布局档位是否合适的唯一数字。询问赞助商；不要自行推断。
• 规格完整度（门槛）——简报发出前，每个档位行的八个字段都已填写。没有阈值；重要的是空白项为零。
• 开门时展区已就绪（门槛）——展区巡查时，每个展位都有人值守，且所有承诺提供的物品都已到位。开门时仍在拆箱的展位，说明布置安排有问题，而非赞助商的问题。
• 当天人工搬动的桌子数量（自行设定）——统计并记录数量。每一张桌子都代表计划与场地实际条件碰撞后落败的一处。
• 未参与展位巡游者完成流量互动机制的比例（自行设定）——关注的不是收回了多少张卡片，而是是否有卡片来自原本没有在逛展位的参会者。这正是设置该互动机制的唯一目的。

调用示例

• “我们有 12 家赞助商和一个大厅。展位该怎么安排？”
• “我们的 Gold 档位展位实际包含什么？宣传册上只写了‘展区展示’。”
• “赞助商什么时候进场？我们该怎么避免卸货区在 08:00 堵塞？”
• “后排展位说没人来。下一届该怎么改？”
• “有家赞助商想从天花板上挂横幅。我们该怎么回复？”

预期输出：一份汇总以下内容的展区简报：

• 标注档位区域并注明人流路线的平面图
• 每个档位都填写完整八行内容的档位规格目录
• 以固定时间锚点为基准、用时间偏移量编写的总布置与撤场时间表，并将请求截止时间列为独立行
• 每个展位的电力与网络分配方案，说明必须申请什么以及截止时间
• 人员配置与行为规范
• 选定的一种流量互动机制

将每个自行设定的要素都标注为自行设定，并将所有场地专属数据交由场地方提供，不要自行给出。

参考资料

• references/floor-plan-and-booth-specs.md - 已公开的展位位置安排、包含示例及其反例的八行档位目录、电力与 WiFi 分配方案的制定流程，以及该计划会触发的两类评审。
• references/setup-teardown-and-staffing.md - 已公开的赞助商物流常见问题、必须先回答的场地方问题、附有示例及反例的总时间表格式，以及人员配置、证件和着装规定。
• references/decision-menus.md - 四组选项之间的取舍、优先级调整与删减选项的完整依据，以及为何其中两组选项完全不存在优劣关系。

文中各处提及的同级技能：参见 § 五个同级技能各自负责相邻的领域。

关于展商公司如何运营自己的展位这一镜像问题，计划作为该所有者开发者关系合集中的一项技能，目前尚未构建。在此之前，请明确告知赞助商一方的读者：这项技能只回答组织者一方的问题。