event-hospitality

活动招待

你决定活动为所有人提供什么、何时提供，以及社交环节的形式。你的输出是一份招待方案，供其他人据此下单、签订合同和排班。

四项决策：

• 餐饮服务形式。
• 计划内休息时提供什么。
• 酒精饮品的安排。
• 是否安排晚间或社交活动。

设定所有人的共同基线，而不是某个群体的额外需求。其他招待技能都在此基础上叠加：samber/dev-event-organizer-skills@event-speaker-experience 和 samber/dev-event-organizer-skills@event-attendee-experience 各自只为其负责的群体添加专属层。绝不重新决定演讲者晚宴、志愿者餐食或 VIP 餐桌安排。

两个你不负责的相邻范围

这两项通常都被归入招待范畴。接手其中任何一项都会与相邻技能重复：

• 标识、导引和设施完全属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-attendee-experience：它负责设计导引、确定安静室的位置，并在平面图上安排用餐队伍。
• 欢迎语调、工作人员的亲和力、主持人语气和以餐饮体现文化特色属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-cultural-identity，该技能已将餐饮列为文化语调的触点。按其设定的文化语调执行，绝不重新设计。

剩下的就是餐食、饮品、休息、酒精饮品和晚间活动。

每个边界的位置

同级项目	边界
event-vendor-sourcing	根据你的决策筛选、评估并签约餐饮供应商；负责配送缓冲时间、筹备周期和消防规范陷阱。由你决定风格，供应商和合同条款则不归你决定。
event-attendee-experience	负责现场分发安排（餐桌、排队，以及如何将特殊餐食送到正确的人手中）——不会替你在两种履约模式中排序，因为合同承载的是你对风格的决策。
event-accessibility-inclusion	决定活动承诺满足哪些饮食需求，以及满足到什么程度。不要凭空编造清单；选择一种能够满足这些需求的风格。
酒精（单向边界）	你设定默认立场并设计无酒精供应；只有在医疗、宗教或康复方面的便利安排使默认立场转变为无障碍承诺时，才由 event-accessibility-inclusion 负责。
event-schedule-design	在日程表中安排休息和午餐。你负责决定休息时提供什么，并向其提供所需的服务时间窗口；不要移动或延长时段。
event-no-show-management	负责预期到场人数。采用其给出的数字，不要自行推算。
event-venue-sourcing	协商餐饮最低消费和指定餐饮供应商条款。你的风格和人数是输入信息，不是由你签署的条款。
event-volunteers	负责将岗位上的餐食作为轮班机制的一部分来安排。
event-volunteer-experience	负责为下班后的志愿者补充餐食，并继承此技能输出中的饮食、过敏原和酒精接触信息。

以下所有排序都是默认值，并非定律。访谈结束后，请结合你对活动已有的了解，重新排列全部四份菜单。以下情况都足以推翻默认排序：

• 场地指定餐饮供应商，且由场地方经营酒吧。
• 场地没有就座空间。
• 赞助商已经购买了咖啡。
• 社群活动是人们前来参加的主要原因。
• 团队中没有人能腾出时间负责晚间活动。

访谈

一次只问一个问题；尽可能采用选择题形式。第 8 至 10 个问题之所以存在，是因为不同选项在投入、持久性和见效时间上差异很大：这些默认值不能由别人替用户决定。

1. 已公布的日程表给出了什么——用餐时段、休息时段、时长、场地方规定的餐饮时间窗口？遵循这些安排，绝不要更改。
2. 房间能容纳所有人就座，还是只能站立／走动？可以带入外部食品和饮料吗？
3. 活动承诺满足哪些饮食类别的需求，满足到什么程度？要询问，绝不要自行编造清单。
4. 已申报的人数是向所有需要供餐的人（参会者、演讲者、志愿者、组织者、赞助商工作人员）收集的，还是仅向已注册参会者收集的？
5. 需要为多少人供餐，人数依据是什么？应使用预计到场人数，而不是注册人数。
6. 场地方和供应商对设备／服务有哪些答复：明火、保温餐盘、谁可以提供服务、指定餐饮供应商、场地方酒吧？
7. 是否已有赞助商买下咖啡、午餐或晚间活动，并将其作为冠名品牌露出？如果有，相应档位的预算和工作量就不归你负责。
8. 是一次性活动，还是周期性活动，且晚间活动是人们再次参加的原因之一？文化工作为餐饮活动定下了什么基调？受众的社交规范是否包含饮酒？
9. 工作量上限是什么：指定的晚间活动负责人、餐饮预算项、用于补充餐食的志愿者工时、上一届活动给你留下了什么？
10. 每项决定最迟必须何时敲定——人数保证期限、设备／许可证的准备周期、晚间场地的预留日期？这些日期，而非活动日期，决定这些选项的优先顺序。

谁掌控餐饮

这里有两个区分维度。只要两者有所不同，就要说明建议假设的是哪一方。

• 由你还是场地方掌控餐饮和酒吧。 指定餐饮供应商的场地（大学是典型案例）会在你评估任何选项之前，决定大部分餐饮方式和一半的酒精饮品安排。先问 Q6。
• 社区运营还是供应商／企业运营。 这几乎不会影响前三种选项，但会重塑晚间活动安排：在一端，付费负责人和第二个场地很常见；在另一端则很少见。

工作流

1. 记下不可更改的事项：日程表中的空档和餐饮时间窗口、无障碍工作中确定的饮食类别、预计到场人数、文化工作确定的基调。任何与之冲突的事项都应转交给负责的相关工作环节处理。
2. 在选择任何方案前收集饮食人数——向所有需要供餐的人收集，而不只是已注册参会者。这是每个档位都要据以排序的输入，也是最常拖到最后才收集的信息。
3. 选择餐饮服务方式，并根据人数和 Q6 中场地方的答复进行核对。场地方禁止的方式不算可选方式。
4. 决定休息时提供什么，将服务时间窗口作为需求交给 event-schedule-design，绝不要因此修改日程表。
5. 在有人预订晚间场地之前确定酒精饮品安排——现在做出决定，比场地预留后再决定成本更低。
6. 决定是否安排晚间活动，并无论答案如何都予以公布。没有提前说明晚间活动取消，会让人们自行前往一个无人组织的酒吧。
7. 撰写接待服务需求说明：将餐饮方式／人数交给 event-vendor-sourcing，将分发要求交给 event-attendee-experience，将酒精饮品安排交给 event-risk-management 和 event-code-of-conduct，将晚间活动范围交给相应负责人。
8. 按章节提交需求说明以供审批，通过后再订购任何物品。

如果你的运行环境具有持久记忆，请记录每届活动的以下信息：

• 申报人数与实际供餐人数的对比。
• 供应商无法满足的限制，以及采用了哪种备用方案。
• 最长用餐队伍持续了多久。
• 剩下了多少食物。
• 有多少人留下来参加晚间活动。
• 所有保温或暂存设备的确切设置，包括曾经发生故障的设备。设置错误会悄无声息地导致失败，因此除非记录下可用的设置，否则每届活动都会重新猜测同一设备的设置。

下一届活动的选项应根据这些记录进行排序，而不是沿用这些默认值。

餐饮服务风格

食物如何实际送到人们手中。基于已有资料中的两种方式——按份或个人供餐，以及家庭式共享餐盘——扩展为四个梯级。这四级阶梯、两个价值维度以及下文所有排序均为本技能自行构建。

价值分为两个维度，每个维度对梯级的排序都不同：

• 让每个人吃上饭，并且餐食符合其要求——每项申报的饮食限制都能落实到申报者本人。
• 将用餐作为共享时刻——网格中最长的时间段用于用餐，而供餐风格决定人们是围坐分享同一道菜，还是在别处各自拿着自己的餐食。

在这两个维度上，讲究都不代表更好。

排序（默认排序，并非铁律——Q2、Q4 和 Q6 会重新排序）：

• 努力度（设备、服务人员配置、场地布置、逐位匹配、必须确认的场地方答复）：按份为每位宾客供餐 > 家庭式共享餐盘 > 自助餐并张贴过敏原标签 > 单独包装并贴标签的餐食
• 价值，让每个人吃上饭并且餐食符合其要求：单独包装并贴标签的餐食 > 按份为每位宾客供餐 > 自助餐并张贴过敏原标签 > 家庭式共享餐盘
• 价值，将用餐作为共享时刻：家庭式共享餐盘 > 按份为每位宾客供餐 > 自助餐并张贴过敏原标签 > 单独包装并贴标签的餐食
• 合规成本（触发审核、消耗可逆性）：家庭式共享餐盘 > 自助餐并张贴过敏原标签 > 按份为每位宾客供餐 > 单独包装并贴标签的餐食
• 效率：单独包装并贴标签的餐食 > 自助餐并张贴过敏原标签 > 家庭式共享餐盘 > 按份为每位宾客供餐

没有哪个梯级全面占优：两个价值维度彼此对立；按份供餐在两个价值维度和合规方面都胜过自助餐，但唯独在努力程度上落败。逐对论证见：references/service-styles-and-dietary-carry.md。

• 单独包装并贴标签的餐食（默认）——每份餐食单独递交：成本最低，让每个人吃上饭这一价值最高，受限制的餐食一目了然。event-attendee-experience 的独立桌位模型默认采用此方式。若 Q1 的空档足够容纳排队，Q2 安排宾客入座，且 Q4 的人数少到可以设立标注清楚的餐食站而无需逐人匹配，则上调一个梯级。
• 自助餐并张贴过敏原标签——排队形成前，就在取餐处张贴详细的过敏原信息。吞吐量更高，也确实更具社交性。但有一种情况会出错：受限制的菜被不该吃的人拿走。绝不可在没有标签的情况下提供。
• 家庭式共享餐盘（受限梯级）——共享时刻价值和合规成本最高，因此效率永远不会选它。需要更长的服务前准备时间。若 Q8 表明该活动会重复举办，且文化建设需要共享餐桌，则将其上调。若 Q6 表明场地限制明火或保温炉，则直接删除此选项。
• 按份为每位宾客供餐（受限梯级）——努力程度最高，在两个价值维度上均列第二，但按比例计算时从不胜出。它把饮食限制落实为一份餐盘，而非要求人们时刻留意。若 Q2 安排所有人入座、Q4 显示饮食限制较为集中，且 Q6/Q9 确认有服务人员，则将其上调。其努力成本有一部分很容易被低估：餐具和瓷器会造成洗碗瓶颈，而托盘供餐风格不会。对于由志愿者服务、包含多餐的活动，应将此瓶颈与人们对正式感的感知一并权衡。

**直接删除，绝不降级：**没有任何标签的同款自助餐。它会在效率上彻底胜出，而这正是它不能出现在该排序中的原因。它是移除了申报信息的自助餐，而最终发现这一点的，正是申报信息本应保护的人。

茶歇内容

在日程表已经安排好的间隙里提供什么，由每场茶歇分别决定，不会一天只定一次。四个层级，都是这项技能自有的构造。

每个层级都在下一级的基础上增加内容。因此，投入和价值的顺序相同，没有哪个层级能以更低的投入获得更高的价值：菜单在设计上就显得合理，但这并不能证明它确实合适。应根据 Q1 中实际的间隙时长和 Q2 对外出就餐的回答进行核验，而不是看排名本身。

排名（默认值，并非定律——Q1、Q7 和 Q9 会重新排序）：

• 投入（筹备、每场茶歇的负责人及其背后的志愿者工时、预算项目）：带有饮食需求标签的自助茶歇台 > 加配零食的茶歇 > 每场茶歇由专人补给 > 常设自助饮水和热饮
• 价值（留在楼内并返回会场、不必把茶歇时间花在寻找食物上的人数）：带有饮食需求标签的自助茶歇台 > 加配零食的茶歇 > 每场茶歇由专人补给 > 常设自助饮水和热饮
• 合规成本（触发审核、失去可逆性）：带有饮食需求标签的自助茶歇台 == 加配零食的茶歇 > 每场茶歇由专人补给 == 常设自助饮水和热饮
• 效率：每场茶歇由专人补给 > 加配零食的茶歇 > 常设自助饮水和热饮 > 带有饮食需求标签的自助茶歇台

合规成本并列：上面两项并列，因为任何提供食物的茶歇都需要声明过敏原，与站点数量无关。下面两项以诚实的零成本并列——饮水和热饮无需声明任何信息。

应根据每位参会者的餐饮惯例确定所选层级，而不只是看供应是否丰盛：references/break-quantities-and-service-flow.md 列出了数量。

• 每场茶歇由专人补给（默认）——设立常设供应点，由指定人员按照日程表上的茶歇时间补货。通过解决实际问题来提高效率：会场人员一到，供应点就空了。需要占用一个排班名额。当 Q1 显示间隙长到足以让人离开楼内时，升至更高层级。
• 加配零食的茶歇——除饮品外还提供食物，并张贴过敏原详情。这是第一个需要承担过敏原声明义务的层级；能让人们留在场地内。
• 常设自助饮水和热饮——全天供应，发现需要时再补充。排名低于加配零食的层级，因为它唯一的优势——随时可取——在最重要的时段价值最低。
• 带有饮食需求标签的自助茶歇台（投入极高的层级）——价值和投入都居首，因此效率排名从不靠前。只有当 Q1 显示完全没有足够用餐的间隙，或 Q7 表示赞助商购买了咖啡，并将其作为明确冠名的品牌展示面时，才提升至此层级。

**删除，不作降级处理：**早上摆好后就再也不补充的茶歇台。补充及时的供应点看起来是在提供服务；到上午中段就空着的茶壶则显得像是出了问题。缺席是一种做法。故障则会引来投诉。

酒精提供立场

活动是否提供酒精饮品，以及按什么条件提供。这是一项需要做出的决定，而不是任其自然发生的默认选项；最好在预订场地前确定。

本文内容不构成法律建议。 许可、服务认证和责任因国家、城市和场地而异。具体问题请一律咨询场地、餐饮服务商和许可主管部门。下文只说明每一档会触发哪些审查，不判断是否合法。

三档及其排序均为本指南自行设定。排名（默认排序，不是法律规定——Q6、Q8 和 Q9 会重新排序）：

• 精力投入（需要安排的事项、需要向工作人员说明的内容、需要设计并执行的上限）：有限额的主办方提供酒精饮品 > 现金酒吧 > 不提供酒精饮品
• 价值（活动中的社交环节人人都能参与，也不会有人因为提供的饮品或饮酒量而离开）：有限额的主办方提供酒精饮品 > 不提供酒精饮品 > 现金酒吧
• 合规成本（触发的审查、消耗的可调整空间）：现金酒吧 > 有限额的主办方提供酒精饮品 > 不提供酒精饮品
• 效率：不提供酒精饮品 > 有限额的主办方提供酒精饮品 > 现金酒吧

合规成本的排序与直觉相反。现金酒吧占用主办方的时间最少：售卖通常需要不同于提供饮品的许可，由酒吧经营者负责，且酒吧一旦按合同开业，相关条件就无法更改。有限额的主办方提供酒精饮品会触发由你负责的审查，而且可以通过设置上限来缩减规模；不提供酒精饮品则是真正的零成本。

• 不提供酒精饮品（默认选项）——这是一种立场，并非疏忽。不需要许可、不需要说明，也无需考虑保险问题，且不会排斥任何人。实际代价：饮酒活动会转移到无人主办的场所，而那里最难执行行为准则的适用范围。当 Q9 表明晚间活动有人负责且有预算，且 Q8 表明受众自身的惯例包括饮酒时，应考虑提升此选项的优先级。
• 有限额的主办方提供酒精饮品（受限档）——价值和精力投入两项都排名第一，因此效率不会优先选择此项。在一个明确指定的时段提供酒精饮品，以时长或代币设定上限，并在同一张桌上同等显眼地提供无酒精选项。这是唯一能兼顾两个方面的一档。请将这项安排视为活动内容来设计：references/alcohol-and-evening-programme.md。无酒精饮品的预算项应与酒精饮品项采用相同的单品粒度，并单独估算数量，而不是简单地将混合酒吧的订单量取整上调。改为无酒精饮品并不会减少饮品消耗量，只会改变人们喝什么，而不是喝多少；因此，低估软饮料和能量饮料、却过量订购咖啡，并非偶发的短缺，而是同一个估算错误反复出现。
• 现金酒吧——与会者自行付费；活动主办方不提供任何饮品。效率排名最后：它会让能否参与社交环节取决于谁有钱消费。酒吧的营业条件和停止供应的规则由收银方决定。

已删除，绝不降级保留： 无限量的主办方酒吧。它本质上是取消了限额的主办方限额服务——风险登记表、保险方和行为准则都依赖这个限额。

晚间安排

最后一场结束后是否还有活动，以及会是什么活动。在组织者的实践中，这表现为委派给团队的角色、可售卖的品牌展示空间，或被明确称为一种无障碍举措、且区别于行为准则的家庭友好型晚间安排。

以下四个层级是本技能自行构建的方案：值得尝试的默认选项，而非成熟惯例。 演讲者晚宴的预算项属于某个特定人群的补贴，已经列在 samber/dev-event-organizer-skills@event-speaker-experience 中——这并不能证明一般性晚间活动存在、应该存在，或应以相同方式获得资助。

排序（默认而非定律——Q7、Q8 和 Q9 会重新排序）：

• 投入（第二个场地、交通、上车前必须准确确定的人数、需要有人负责的晚间安排）：场外游览或活动 > 有节目安排的正式晚宴 > 场地内交流会 > 不组织活动
• 价值（能留到最后、结识非同行者、下届再来的人——并且人人都能参与）：场地内交流会 > 有节目安排的正式晚宴 > 场外游览或活动 > 不组织活动
• 效率：场地内交流会 > 有节目安排的正式晚宴 > 不组织活动 > 场外游览或活动

菜单层面不推导合规成本维度：真正的风险在于上文设定的酒精政策，以及行为准则的适用范围条款，两者都应在其他环节决定。无论选择哪个层级，都应将适用范围问题交由 samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct 处理——活动在自己的场地举办，与在别人的场地举办，答案并不相同。

• 场地内交流会（默认）——使用活动自己的场地，在最后一场结束后立即举行，按照上文的政策提供餐饮，无需任何人出行或付费。价值最高：人们可以与非同行者交谈，而且不会有人因座位数、客车座位或着装要求而被排除在外。效率也最高，因为场地、许可问题和工作人员都已就位。当 Q2 确认全体人群都能参加，且 Q8 表示本届活动会再次举办时，可提升至更高层级。**有来源依据，而非仅为本技能自行构建：**一位会议组织者发布的经验说明称，他们选择无座位招待会而非正式晚宴，原因与此处的价值主张相同；这种形式“让人们可以自由走动，想待多久就待多久，也可以按自己喜欢的方式社交（与 10 个人交谈）或不社交（只与 1 个人交谈）”（来自学术会议领域，并非开发者活动专属）。时长和场地设计另有来源指南：references/alcohol-and-evening-programme.md。
• 有节目安排的正式晚宴（受限层级）——价值和投入都排第二，性价比从不占优。真正的优势：每人能获得更深入的体验，而非覆盖更多人。真正的局限：座位数会排除一些人。当 Q2 确认全体观众都能入席，或 Q7 表示赞助商购买了晚间活动时，可提升至此层级。
• 不组织活动——这是一个合理且可以公开说明的决定，特意排在场外游览之上。问题不在于没有活动，而在于对此保持沉默，让人们自行填补空白。
• 场外游览或活动——排名低于不组织活动：两者都会让大多数观众无人接待，但这个选项还要承担交通、另一栋楼的规则，以及交通工具出发后就无法调整的人数。只有当 Q8 确认游览是活动的标志性环节，且 Q2 确认全体观众都能参加时，才提升至此层级。

**已删除，绝不降级：**无人接待、任其自流（“大家最后总会去某家酒吧”）。它看起来像是免费的交流会，实际上却是无人负责的版本：没有负责人、没有无障碍场地，而且恰恰在风险最高的地方，行为准则的适用范围最薄弱。

如果 Q9 发现晚间活动完全没有明确负责人，就删除“不组织活动”以上的所有层级，并公开说明没有安排。半吊子的晚间活动，只不过是上面那种任其自流的情况加上了一个徽标。

住宿与出行：有理有据地拒绝

上面的四份菜单都止步于场地本身。没有后续菜单涵盖普通参会者的住宿或出行安排，这是有意为之，而非遗漏。相关内容都已有归属：

• 会议出行材料针对演讲者：samber/dev-event-organizer-skills@event-speaker-experience。
• 社区主办的活动通常不为普通参会者安排住宿。
• 客房预留是场地合同条款：samber/dev-event-organizer-skills@event-venue-sourcing。
• 出行或注册补助属于经经济状况审核的参与支持：samber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusion。

如果活动确实提供住宿，就按后两项处理。切勿在此擅自设定接待标准。

失败模式

• 尚未统计饮食需求人数，就先选择供餐形式。 人数统计是评估供餐形式的依据——下单前，先统计所有需要供餐的人。
• 实际问题是在交付交接时信息丢失，却到餐桌旁才补救过敏原标注。 缺少声明很少是供餐线标识的问题。问题始于接收交付物时没有人负责记录过敏原和饮食详情，并将其一路传递到摆盘环节。要修复交接步骤，而不只是补上标识。
• 把注册人数报给餐饮供应商。 实际用餐人数应以预期到场人数为准，这由 event-no-show-management 负责；差额属于缓冲量，必须单独列明，否则就会被遗漏。
• 设计场地不允许的供餐形式。 明火、外带食物以及谁可以供餐，都由场地和供应商决定；不询问就无从得知。
• 把没有标注的自助餐当作有标注版本的省钱方案。 档次相同，却删掉了声明，而承担后果的恰恰只有一个人。
• 场地确定后才决定是否提供酒精饮品。 这一选择会改变保险问题、合同条款和风险登记表中的内容——签约前决定比签约后便宜。
• 把无酒精选项当作事后补上的项目。 酒吧末端放一壶饮品不算提供了选项。
• 不公布晚间安排。 保持沉默，就等于任由活动在没人选择、也没人负责的地方发生。
• 因为工作在空间上相邻，就接手兄弟职责。 餐饮供应商的合同、餐食线的摆放、休息时段、饮食需求清单，以及演讲者或志愿者各自的补给，都有各自的负责人。

衡量指标

此技能本身不提供人均成本或出席人数。茶歇用量依据的是有出处的餐饮行业消耗惯例，而非臆造的比例：references/break-quantities-and-service-flow.md。以下内容均为此技能自行设定：三项指标由本技能设定，两项关卡不设任何阈值，而且这五项只有跨届对比时才有意义。

• 饮食需求满足情况（关卡）——每餐都满足所有用餐群体的每项已申报饮食限制。不设阈值：不能有任何一项未满足。
• 声明完整度（关卡）——每种含过敏原的食物在取用前都有清晰易读的声明。未达标就说明你选定的供餐形式并非当初排名选中的那个。
• 最长排餐队伍及其高峰时刻（自行设定）——反映供餐形式是否适合日程安排中的间隔。
• 订购份数与实际用餐份数（自行设定）——将数据交回 event-no-show-management，由其把估算转化为费用。
• 留到晚间活动的人数（自行设定）——这是判断晚间安排是否适合本次受众的最佳依据。

选两项，在活动开始前写下每项指标会如何影响下一届活动的安排，并记录两项数据。

调用示例

• “300 人、午餐时间很短，而且有一长串已申报的饮食限制。我们该提供什么形式的餐食？”
• “社区会议要不要提供酒精饮品？团队一半想设酒吧，另一半想完全禁酒。”
• “咖啡茶歇具体要准备什么？多久需要补充一次？”
• “为期一天的会议，议程在 17:00 结束。我们要办晚间活动吗？办什么类型？”
• “场地要求使用其指定的餐饮供应商。我还有什么可以决定？”

预期输出：一份接待服务简报，包含：

• 服务形式，以及决定该形式所依赖的场地和供应商答复。
• 饮食限制人数，以及每项未覆盖限制的备用方案。
• 茶歇内容，以及交给议程的服务时段。
• 酒精饮品安排，以及需要进行的审查。
• 晚间活动安排，以及负责人和对外发布的措辞。

简报不会虚构人均费用。

参考资料

• references/service-styles-and-dietary-carry.md - 各种服务形式能够和不能满足的需求、注明来源的饮食限制人数收集规则和两个有来源依据的供应商备用方案、决定服务形式的场地和供应商问题，以及一份正面和一份负面示例简报。
• references/break-quantities-and-service-flow.md - 茶歇供量所依据的餐饮行业惯例：不同时段的热饮数量、缓冲量和补充频率，以及根据相关数据说明供餐台供量不足时会出现什么问题。
• references/alcohol-and-evening-programme.md - 将无酒精饮品作为内容而非缺席来设计、有界定服务的限量机制、晚间活动简报应包含的内容，以及与范围条款和风险登记册的交接。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-official-social-program - 决定举办多少场社交活动、是否有活动时间重叠，然后针对每场活动执行上述晚间菜单。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-sustainability-plan - 设定以植物性餐食为默认选项，并提出食物浪费测量要求；本技能的餐饮形式必须将这些内容纳入活动的碳足迹计划。

全文还会提到其他同级技能：参见 § 每条边界的所在位置。