factchk

在发布前，双向核查被当作真实情况的内容是否符合现实。

目标

作者对「似乎合理／荒谬／新颖」的判断，是任何成品中最不可靠的一环。人的先验判断会在两个方向上出错——既会排除真实存在的事物（沙漠里的青蛙确实存在），也会把不可能的事物视为理所当然（失重的箱子）。factchk 会扫描那些以现实为依据提出的主张，双向核查每项主张是否符合外部来源，并进行修正或标记。它的范围是关于现实世界的主张——也就是所声称的事物是否真实存在——而不是验证是否严谨，或整个计划能否成功。

工作流

1. 扫描以现实为依据的断言——任何依赖「这很合理／真实／荒谬／新颖／不可能，因为 X」的内容，包括你即将写下的主张，不只是页面上已有的内容。
2. 通过外部来源（网页搜索、公开参考资料）从两个方向核查每项主张：看似「荒谬」的事物可能是真的吗？显而易见或新颖的事物可能是错的，或早已为人所知吗？如果无法找到来源，请标记——绝不要凭直觉断言。
3. **修正或标记：**可通过客观方式明确判定的错误（日期错误、来源归属错误、数字造假）→ 使用引用来源予以更正；判断性主张（有争议或带有解释性的主张）→ 提出并标记，不要擅自改写。
4. 报告每项主张、其判定结果、来源，以及——对于未通过核查的主张——其错误的方向。

规则

• 目标是那些以现实为依据提出的主张，而非刻意创作的虚构内容（「在我们的世界里，箱子会漂浮」是明确声明的设定）。如果无法确定某项主张是故事世界内的设定，还是对现实世界的断言，请标记，不要修正——这是这项技能中最难的判断。
• 只标记不切实际的内容，只能发现一半的错误。
• 触发条件是元认知，而非知识：你不可能了解每个领域，因此一旦准备凭感觉断言可核查的事实，就应先核查，而不是相信自己的感觉。
• 如果核查没有发现问题，就不做任何改动。

核查

完成前，确保每项判定都能追溯至可引用的外部来源，而非只是换种说法重述先前的直觉——报告应呈现「修正与标记」，而不是重述直觉。