feasibility-assessor

可行性评估器

从财务可行性和技术可行性两个方面评估商业创意和功能，并给出综合结论及可执行的降险建议。

阶段 1：输入分类

确定输入类型：

• 创意提案：对某个概念的非正式描述
• 功能规格：对产品新增功能的明确要求
• 代码库：用于评估扩展或转型的现有代码
• 商业计划：包含财务数据的结构化文档

从输入中提取：

1. 价值主张（解决什么问题、面向哪些人）
2. 目标客户群体
3. 定价意图或收入模式
4. 技术栈（明确提及或隐含）
5. 对竞争格局的了解程度

如果缺少关键输入，请先提出有针对性的澄清问题，再继续。最低限度的必要输入：价值主张和目标客户。

阶段 2：财务分析

参考：references/unit-economics.md、references/financial-viability.md

只有在请求纯粹涉及技术问题时才跳过此阶段（例如：“我们能否用 Y 技术栈构建 X？”）。

单位经济效益

1. 计算客户获取成本（CAC）——完全计入营销支出、销售成本，以及分摊到每位新客户的管理费用
2. 计算客户终身价值（LTV）——ARPU 乘以平均客户生命周期，并根据毛利率进行调整
3. 计算LTV:CAC 比率——最低可行值：3:1
4. 确定每售出一个单位或每服务一位客户的贡献利润
5. 计算回本周期——客户产生的累计毛利超过 CAC 所需的月数

明确列出每项假设。标记敏感度高的假设（小幅变动就会改变结果）。

收入建模

1. 识别所有收入来源，并分别估算规模
2. 评估定价策略是否合适：成本加成、基于价值、竞争性定价、免费增值转付费
3. 应用转化率假设——使用参考资料中的行业基准
4. 对流失率和留存率建模——在可行的情况下应用群组衰减曲线

盈亏平衡分析

1. 区分固定成本（租金、工资、基础设施基线）和可变成本（COGS、交易费用、每位用户的支持成本）
2. 计算盈亏平衡点，以售出单位数、客户数或收入表示
3. 建立三种情景模型：
   • 悲观：采用第 50 百分位转化率、高流失率、低速增长
   • 基准：采用行业平均假设
   • 乐观：达到最高四分位表现

盈利路径

1. 预测未来 12-24 个月的毛利率走势
2. 对运营费用扩张建模（线性增长、阶梯式增长或规模经济）
3. 根据当前消耗速度估算资金需求和资金可支撑时间
4. 与行业盈利时间基准进行比较

阶段 3：技术分析

参考：references/technical-risk.md

只有在请求纯粹涉及财务问题时才跳过此阶段（例如：“月费为 $29 的 SaaS，其单位经济效益是否可行？”）。

架构评估

按复杂度分类：

级别	描述	示例
1 — 简单	标准 CRUD，单个服务	落地页、基础 CMS、基于表单的应用
2 — 中等	多服务集成、身份验证、支付	电子商务、SaaS 仪表板、API 平台
3 — 复杂	分布式系统、实时功能、高可用性	市场平台、流媒体平台、金融科技
4 — 新颖	需要研发，规模化能力未经验证	ML 驱动的产品、新型协议、硬件 + 软件

评估：

• 技术栈的成熟度和生态系统支持
• 基础设施需求及成本增长曲线
• 第三方依赖的数量和关键程度

构建估算

1. 定义 MVP 范围——用于验证核心价值主张的最小功能集
2. 估算开发时间：
   • 乐观：经验丰富的团队、熟悉的技术栈、未知因素极少
   • 现实：一般水平的团队、需要一定时间熟悉、存在常见阻碍
   • 悲观：全新领域、集成挑战、监管方面的额外工作
3. 确定所需的团队技能和可用时间
4. 针对每个主要组件，分析自建、采购还是合作

风险评分

对每个维度按 1-5 分评分（1 = 低风险，5 = 极高风险）：

维度	衡量内容
技术新颖性	技术经过验证（1）与需要积极开展研发（5）的对比
集成复杂度	自包含（1）与涉及许多外部 API（5）的对比
规模扩展准备度	架构可通过配置变更处理 100 倍规模（1）与需要重新设计架构（5）的对比
数据风险	公开/自有数据，无监管要求（1）与受限数据、严格合规要求（5）的对比
安全/合规	不涉及敏感数据（1）与需要 PCI/HIPAA/SOC2（5）的对比

综合技术风险 = 加权平均值。将任何评分达到 4 分或以上的维度标记为阻碍项，并要求制定缓解计划。

第 4 阶段：综合可行性评分

财务可行性

• 可行：LTV:CAC > 3:1，回本周期 < 18 个月，有明确的单位经济效益转正路径
• 有风险：LTV:CAC 为 1.5-3:1，回本周期为 18-36 个月，单位经济效益取决于规模
• 不可行：LTV:CAC < 1.5:1，回本周期 > 36 个月，贡献利润率为负

技术可行性

• 简单直接：复杂度等级为 1-2，所有风险维度均 < 3
• 有挑战：复杂度等级为 2-3，一个或两个维度为 3-4
• 高风险：复杂度等级为 3-4，多个维度达到 4+
• 研究级：复杂度等级为 4，任一维度达到 5

总体结论

财务	技术	结论
可行	简单直接	绿色 — 继续推进
可行	有挑战	黄色 — 谨慎推进，缓解技术风险
有风险	简单直接	黄色 — 先验证财务假设
有风险	有挑战	黄色 — 不确定性高，开展低成本实验
不可行	任意	红色 — 重新审视基本假设
任意	高风险/研究级	红色 — 承诺投入前，降低技术方面的未知因素

假设敏感性

找出对结论影响最大的 3-5 个假设。对每项假设，说明：

• 当前假设值
• 会改变评估结果的阈值
• 如何以低成本进行验证

降低风险的建议

根据实验的执行成本与信息价值对实验进行排序。优先开展能够以最低成本验证最高风险假设的实验。

第 5 阶段：生成报告

按以下结构组织输出：

执行摘要

• 用一段话给出结论，并明确是否继续推进
• 3 个主要风险和 3 个主要优势

财务仪表板（如适用）

• 单位经济效益表：CAC、LTV、LTV:CAC、贡献利润率、回本周期
• 3 种情景下的收入预测（表格或文字说明）
• 盈亏平衡点及时间线

技术评分卡（如适用）

• 复杂度分类
• 风险维度评分（表格）
• MVP 范围和时间估算
• 关键依赖项及缓解措施

敏感性分析

• 哪些假设一旦不成立，就会改变结论
• 每个关键假设的阈值

建议的后续步骤

• 按顺序列出操作，优先进行成本最低的验证
• 明确每个步骤的负责人或技能要求
• 设置决策关口：明确哪些证据会触发继续、转向或停止