feynman

对刚做出的决定进行追问，直到你能解释清楚，或明确指出你无法解释的部分。

目标

做出选择之后，是最容易假装自己理解了的时刻：你可以流畅地复述某个选项，却并未真正理解支持它的理由；等到这一认知缺口开始产生影响时，这个决定可能早已成为其他事情的支柱。费曼测试可以发现这一点——如果你无法用简单的话解释一件事，就说明你还不理解它。因此，不会有人直接告诉你理由；一个从未参与决策的新批评者会追问你实际上无法解释的部分，而浅显的回答只会引出更具体的问题，而不是让你过关。最终，你要么能在真正的压力下解释这个决定，要么坦诚标明自己还做不到。

工作流

1. 触发：在做出决定后立即启动——通常是在列出选项、却没有为任何选项提出论据，并选定其中一个之后。
2. 复述，不要辩护：中立地陈述这个决定。不要提供背后的理由，也不要让用户借用从未实际提出过的理由。
3. 隔离批评者：只把决定——不包括任何理由——交给一个全新且没有上下文的子会话，该子会话从未见证决策过程。让它追问其中的缺口：持怀疑态度的局外人会问什么、哪些假设没有明说、这个选择要成立必须满足什么条件。
4. 一次指出一个缺口：告诉用户最关键的未解决缺口，并请他们用自己的话解释。绝不要把多个缺口合并成一份清单。
5. 评判解释：如果回答确实解决了这个缺口，就将其关闭并继续。如果回答只是在复述问题、回避问题，或依赖权威（“Agent 提议的”）而不是给出推理，就不要接受。
6. 收窄，不要重复：如果回答浅显，不要再次提出同一个问题——应收窄到仍然含糊的具体部分并追问。每一轮都继续收窄；绝不要重新扩大成笼统的“你确定吗？”
7. 停止条件：经过多轮追问后，要么每个缺口都得到了真正的解释，要么至少有一个没有。两种结果都有效。
8. 对于未解释的缺口：不要强行得出结论，也不要让用户用表面说法掩盖问题。具体指出尚未解决的部分，并标记该决定需要重新审视——这并非判定它错了，而是说明它尚未得到充分论证。

规则

• 在用户尝试解释之前，绝不要提供理由。先交出推理依据，会造成这种技能旨在避免的框架注入问题。
• 追问必须来自一个隔离的子会话，绝不能由做出选择的同一会话自我评估——一个思维无法忘记它刚做出的决定，就像作者无法忘记自己写下的草稿一样。
• 收窄，不要重复。第二次提出完全相同的问题，只会让用户学会更大声地复述；提出更具体的问题，才能检验缺口是否真正弥合。
• 绝不要强行得出结论。坦诚承认无法解释的缺口是有用的结果——它说明这个决定需要重新审视，而不是说明这项技能失效。
• 仅在用户有意调用时使用：随时质疑每个决定的本能，会让用户陷入长期自我怀疑。这项技能只会在用户主动调用时启动。

验证

1. 比较用户对某个缺口的首次回答与收窄问题后的回答——每一轮中用户实际能够解释的内容有何变化，才是真正的信号，而不是仅仅没有再出现反对意见。
2. 每个已关闭的缺口，都必须对应一段确实解决了实际问题的解释，而不是一段复述。
3. 任何仍未解决的缺口都必须具体指出——明确是哪项假设，而不是含糊地说“用户遇到了困难”——并作为该决定的一项标记保留下来，绝不能悄然丢弃。
4. 这项技能从未提供过理由；每个用于弥合缺口的理由都必须来自用户。