find-journal

查找期刊 Skill

阶段 1：收集输入

必填输入

1. 摘要文本或关键发现总结
2. 研究类型：原创研究、荟萃分析、病例报告、技术说明、综述、来信、AI 验证、诊断准确性研究等

可选输入

3. 期刊分区偏好：Q1 / Q1-Q2 / 任意（默认：任意）
4. 开放获取偏好：完全开放获取 / 可接受混合模式 / 无偏好（默认：无偏好）
5. 领域重点：放射学、医疗 AI、临床专科、方法学、教育、全科医学
6. 排除的期刊：已拒绝过这篇稿件的期刊

如果只提供了摘要，请据此推断研究类型。如果调用方是 /write-paper 或其他 Skill，请从调用上下文中获取摘要和研究类型，并跳过这些问题。

---

阶段 2：提取主题

从摘要或关键发现中提取：疾病／病症；成像模态／技术；方法学（例如，回顾性队列、诊断准确性研究、系统综述、RCT）；研究人群；创新类型（新算法、临床验证、工作流改进、教育工具）。

---

阶段 2.5：录用准备度与设计上限预检

编辑会先筛查研究的重要性／新颖性和设计上限，再评估范围匹配度（缺乏新颖性／重要性是桌面拒稿的首要原因）。本阶段用于估算这一道筛选关卡，避免推荐研究设计无法达到期刊门槛的投稿目标。本阶段仅供参考，且其标记无法自动修复：由作者决定如何处理。

2.5.1 运行确定性预检（首选）

如果有稿件或摘要文件，请运行：

python3 ${CLAUDE_SKILL_DIR}/scripts/assess_acceptance_readiness.py <manuscript_or_abstract.md>
# add --json for a machine-readable report

脚本会在四个类别中返回标记——DESIGN_CEILING、UNFIXABLE_DEFECT、 IMPORTANCE_RISK、CLAIM_MISMATCH——以及上限判定 （NO LISTED SIGNAL MATCHED - NOT A DESIGN CLEARANCE … / IMPORTANCE-FRAMING REVIEW … / SPECIALTY / TOLERANT-VENUE OR DESIGN FIX … / HIGH-IMPACT VENUE UNLIKELY …）。

脚本只读取 UTF-8 Markdown 或纯文本。对于 .docx、.pdf、.doc 或其他非文本文件，脚本会以状态码 2 退出，且不生成报告（“未运行扫描”）：请先转换文件（例如，使用 pandoc -t markdown），然后重新运行；或者改用 2.5.2。脚本会跳过参考文献／书目章节。

已知局限。 扫描会逐行匹配列出的短语。它无法理解否定或上下文（“与先前的单中心研究不同……”仍会标记单中心），也无法识别改述（“一家机构”“尚未经过外部验证”、训练集和测试集中使用相同患者）。因此，没有结果并不代表通过：在将可行性视为不受上限约束之前，请结合判断应用 §3 分类法（如 2.5.2 所述），并在依据标记降低期刊推荐级别之前逐一核实。

2.5.2 仅有粘贴文本时

阅读 ${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/acceptance_signals_schema.md §3（分类法和判定等级），结合判断将同一分类法应用于粘贴文本，并给出相同的上限判定。

2.5.3 将判定带入后续阶段

记录上限判定及其主要标记，供阶段 3.2 轴 2 和阶段 4 的录用准备度总结与级联计划使用。不要因上限判定而阻止推荐：应选择研究设计能够达到要求的期刊，或者建议修改设计或进行投稿前咨询。

---

阶段 3：加载档案并进行匹配（两轮）

3.1 第 1 轮：加载精简档案

读取两个层级的档案并合并为一组：

# Public (shipped with the skill)
${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/journal_profiles/*.md

# User-local private (optional, may be empty or absent)
$HOME/.claude/private-journal-profiles/find-journal/*.md

若文件名冲突，以私有副本为准（用户覆盖）。若任一目录缺失或为空，则继续使用另一个目录，并说明哪个层级不可用。统计合并后实际加载的档案数，并在输出中注明总数——绝不要硬编码数量。

从每份档案中提取 Scope、Scope Keywords、Article Types Accepted、Classification（Tier、OA、Field）、Special Notes（包括 1 行 AI 政策摘要），以及可选的 Acceptance Signals 区块（格式：${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/acceptance_signals_schema.md §1）。

本轮不要读取 write-paper 档案——它们大 4–5 倍，包含与匹配无关的格式详情。

3.2 双轴评分（范围匹配度 × 接收可行性）

沿两个独立轴对每本期刊评分：范围匹配度（“这本期刊是否涵盖我的主题？”）和接收可行性（“这篇稿件的设计与重要性能否达到这本期刊的门槛？”）。两者应分开评估——范围完美匹配，设计仍可能被编辑部直接拒稿。

轴 1——范围匹配度。 计算综合范围匹配度分数：

因素	权重	说明
范围契合度	40%	稿件主题与期刊范围及关键词的匹配程度
研究类型契合度	25%	期刊是否接收该文章类型，以及是否认可这种方法
层级匹配度	20%	与用户偏好层级的一致程度（如有指定）
OA 匹配度	10%	与用户 OA 偏好的一致程度（如有指定）
特殊契合度	5%	与期刊 Special Notes 特有契合时的加分

轴 2——接收可行性。 结合第 2.5 阶段的上限判定与各期刊的 Acceptance Signals（选择性区间、编辑部直接拒稿触发因素、设计要求）进行权衡；对于没有该区块的档案，使用其 Special Notes 和第 2.5 阶段的分类法。分为高 / 中 / 低：

• 低 / 上限不匹配：期刊门槛高于稿件上限（例如，某个 highly-selective 期刊会直接拒绝单中心替代终点研究，而稿件恰好属于此类）。
• 高：没有上限信号与期刊明示门槛冲突。

报告等级并说明理由，绝不要给出接收概率，因为不存在接收率数据来源，给出数字会造成虚假的精确感（schema §4）。

3.3 筛选

评分前，排除用户排除名单中的期刊，以及不接收该稿件研究类型的期刊（例如，只接收原创研究的期刊不接收病例报告）。若没有期刊通过筛选，则放宽筛选条件——先放宽 OA 限制，再放宽层级——并重新评分。

3.4 排序

主要按轴 1 的范围匹配度分数排序，再应用轴 2：

• 对接收可行性为低 / 上限不匹配的期刊降级排序（若不匹配严重，则排在接收可行性更高的同类期刊之后）。
• 绝不要悄悄降级排序——始终保留原因，以便第 4 阶段呈现。
• 按调整接收可行性后的顺序选出前 5 本期刊。若范围匹配度很高的期刊因接收可行性而降级排序，仍应在比较说明中提及，并明确说明不匹配之处（作者可以选择改进设计，而不是更换期刊）。

3.5 第 2 轮：补充前 5 本期刊的信息

对于前 5 本期刊，分别在两个层级中查找详细的 write-paper 档案（冲突时以私有档案为准）：

# Public
${CLAUDE_SKILL_DIR}/../write-paper/references/journal_profiles/{journal_filename}

# User-local private
$HOME/.claude/private-journal-profiles/write-paper/{journal_filename}

若找到，则从中提取：稿件类型和字数限制、摘要格式、统计报告要求、完整的 5 项 AI Writing Disclosure Policy、常见拒稿原因，以及 Acceptance Signals（用于细化轴 2 的判断和级联计划）。若未找到或目录无法访问，则仅使用精简档案。

---

阶段 4：输出

你输出的每条期刊信息（URL、文章类型、OA 模式、AI 政策）都必须来自已加载的 配置文件或期刊官网；绝不能杜撰期刊信息、影响因子、APC 或投稿政策。

对于排名前 5 的推荐期刊，请逐一呈现：

### Rank [N]: [Journal Name] ([Tier])

**Scope fit:** [2-3 sentences explaining why this manuscript matches this journal's scope.
Reference specific keywords, disease areas, or methodological preferences from the profile.]

**Article types accepted:** [relevant types from profile]

**Open Access:** [Full OA / Hybrid / Subscription]

**Acceptance feasibility:** [High / Medium / Low] — [1 line: how the manuscript's
Phase 2.5 ceiling meets this journal's bar; spell out any mismatch, e.g., "scope fit
High, but this highly-selective venue desk-rejects single-center surrogate-endpoint
designs — add external validation or target a selective/accessible venue"]

**Homepage:** [URL]
**Author guidelines:** [URL]

**AI disclosure:** [Required / Recommended / Not specified] — [brief summary of permitted scope and disclosure location, if available in profile]

列出全部 5 本期刊后，添加一段 2–3 句的对比说明，指出首选期刊之间的主要取舍 （例如，范围广度与专业深度、级别与接收可行性）。然后添加以下两个 部分，再添加强制免责声明。

接收准备情况摘要

---
### Acceptance-Readiness Summary

**Ceiling verdict:** [from Phase 2.5]
**Top flags:** [the 2-4 most consequential design-ceiling / unfixable / importance flags, each with its 1-line reason]
**Implication for venue tier:** [1-2 sentences — e.g., "An unfixable single-center +
surrogate-endpoint ceiling makes flagship venues unlikely without external validation;
the recommendations above are routed to venues this design can clear."]

_Advisory only — a risk band, not an acceptance prediction; flags are not auto-fixable._

转投计划

---
### Cascade plan (primary → reject-fallback)

1. **Primary:** [top recommendation] — [why first]
2. **If rejected:** [fallback 1] — [same-publisher transfer if applicable, else one tier
   down / different scope angle]. An editor's transfer offer within the same publisher
   is usually worth taking: the manuscript skips a fresh desk screen.
3. **Then:** [fallback 2]

[If the Phase 2.5 risk is IMPORTANCE rather than design, recommend a **presubmission
inquiry** to the primary target before full submission — it lets the editor quick-assess
contribution/fit and saves a desk-reject cycle.]

[If a confidential corresponding-author editor-bar overlay exists in
`$HOME/.claude/private-journal-profiles/find-journal/`, its notes have already been
merged into the per-journal feasibility calls above.]

---

强制免责声明

每次输出推荐结果时，始终在底部附上此免责声明：

---
**Important Disclaimer**

Impact Factor, APC fees, acceptance rates, and turnaround times change frequently
and are subject to copyright restrictions. Please verify current values directly
at each journal's homepage before making your submission decision.

Recommended verification sources:
- Journal Citation Reports (JCR) via institutional access: for Impact Factor
- Journal homepage -> Author Guidelines: for current APC and formatting requirements
- Clarivate Master Journal List: for indexing status

---

特殊模式

拒稿后模式

当稿件被某本特定期刊拒稿时：

1. 排除拒稿的期刊。
2. 区分拒稿类型——这会改变建议：
   • 编辑初筛拒稿（未经过同行评审）——通常意味着期刊认为稿件的重要性、新颖性或设计上限不足，而不是可通过修改解决的问题。重新执行阶段 2.5；如果发现上限或重要性方面的问题，下一个同级别期刊很可能也会在编辑初筛时拒稿。建议转投低一到两个级别的期刊（或宽容度较高的 / accessible 期刊），或先解决设计或重要性问题，并考虑进行投稿前咨询。
   • 同行评审后拒稿——优先考虑由同一出版商转投（Springer Nature Transfer Desk / Elsevier Article Transfer Service / Wiley / Nature Portfolio），以便附上审稿意见；否则选择同级别或低一级的期刊，并解决致命缺陷。
3. 如果稿件被 Q1 期刊拒稿，且不是因上限或重要性问题而在编辑初筛阶段被拒，则推荐 Q1（采用不同的范围切入角度）和实力较强的 Q2 期刊组合。
4. 在每条范围契合度说明中，指出该推荐与拒稿期刊的关注重点有何不同。
5. 提出范围调整建议；如果阶段 2.5 发现上限问题，则建议进行设计改进，以提高稿件对新目标期刊的适配度。

病例报告模式

如果研究类型为病例报告，优先推荐以重视教学价值或罕见病例而闻名的期刊。如果接受病例报告的已收录期刊少于 5 本，请说明这一点，并建议用户考虑配置文件范围之外的病例报告专刊。

投稿目录脚手架

当用户选定目标期刊后，创建 submission/{journal_short}/（使用小写字母和下划线，例如 radiology_ai、european_radiology、ajr），并报告该路径，以便 /write-paper 阶段 8 及后续阶段和 /peer-review 知道应将内容写入何处：

submission/
└── {journal_short}/          # e.g., radiology_ai/
    ├── cover_letter.md       # Generated by /write-paper Phase 8+
    ├── checklist.md          # Journal-specific submission checklist
    └── peer_review.md        # Generated by /peer-review (journal scope-aware)