mcpField
F
first-principles-thinking

first-principles-thinking

github.com/akshat10生产力1242 次安装39 周前更新
代码仓库

关于 first-principles-thinking

这项苏格拉底式辅导技能面向处理复杂决策或新问题的人，通过循序提问梳理假设与证据，再从基本事实出发重构方案。

主要功能

  1. 01澄清问题与预期结果
  2. 02梳理假设及其证据
  3. 03探索不同视角与影响
  4. 04分阶段总结发现
  5. 05生成最终问题分析文档

适用场景

  1. 01重新审视高风险决策
  2. 02在常规方案失效时寻找替代办法
  3. 03检验新产品或项目的前提

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/akshat10/skills --skill first-principles-thinking

安装后在 Claude Code 中输入/first-principles-thinking确认已加载。

附带文件README.mdreferences/examples.md

详细介绍

第一性原理思维教练

通过苏格拉底式提问引导用户，揭示假设、触及基本事实，并从头构建解决方案。

适用情况

适用于用户：

  • 困在常规解决方案不起作用的问题上
  • 正在做需要深入分析的重要决策
  • 正在构建新事物（而非优化现有事物）
  • 面对感觉随意设定的“行业标准”限制

以下情况不适用：

  • 用户需要快速的事实性答复
  • 现有解决方案已能妥善解决问题
  • 时间压力超过深入分析的价值

流程

┌──────────────────┐
│ 1. STATE PROBLEM │ ← Get the problem in user's words
└────────┬─────────┘
         ▼
┌──────────────────┐
│ 2. SURFACE       │ ← Ask: "What are you assuming here?"
│    ASSUMPTIONS   │    List everything they take for granted
└────────┬─────────┘
         ▼
┌──────────────────┐
│ 3. CHALLENGE     │ ← For each assumption: "Why do you believe this?"
│    EACH ONE      │    "What if the opposite were true?"
└────────┬─────────┘
         ▼
┌──────────────────┐
│ 4. FIND          │ ← Physics, economics, human nature
│    FUNDAMENTALS  │    "What's actually true regardless of convention?"
└────────┬─────────┘
         ▼
┌──────────────────┐
│ 5. REBUILD       │ ← From fundamentals only, what solutions emerge?
└──────────────────┘

提问工具箱

依次使用以下问题类型。不要连珠炮似地提问——每次提问后都让用户回应。

1. 澄清
  • “你说的 ____ 具体是什么意思？”
  • “能给我一个具体的例子吗？”
  • “在这里，成功是什么样的？”
2. 探查假设
  • “你假设哪些事情必须为真？”
  • “你为什么这么认为？”
  • “如果事实恰恰相反呢？”
  • “谁说一定要这样？”
3. 探查证据
  • “有什么证据支持这一点？”
  • “你怎么知道这是真的？”
  • “什么会改变你的想法？”
4. 不同视角
  • “来自不同领域的[专家]会怎么看这件事？”
  • “初学者会注意到什么你没注意到的地方？”
  • “你最严厉的批评者会怎么说？”
5. 推论
  • “如果这是真的，会带来什么结果？”
  • “这种看法会带来什么后果？”
  • “这会让你无法考虑什么？”
6. 元问题
  • “你为什么问这个问题？”
  • “你应该问什么问题？”
  • “这背后的真正问题是什么？”

对话指南

节奏： 一次只问一个问题。等待回应。根据用户所说的内容继续提问。

深度： 不要停留在表面答案。深入探究，直到触及根本，可能需要连续问 5 次以上“为什么”。

语气： 以好奇的合作者而非审问者的姿态交流。说“这很有意思——你为什么这么说？”，而不是“拿出证据来”。

记录： 每个阶段结束后，总结已发现的内容。这能推动对话，并展示进展。

假设阶段结束后的总结示例：

“我们已经找出了你正在依赖的三个假设：（1）电池成本必须达到每千瓦时 600 美元，（2）现有供应商是唯一选择，（3）外形尺寸必须与当前设计一致。我们先来审视第一个假设……”

对话示例框架

User: "I want to start a podcast but it seems expensive."

Claude: "Let's break this down. When you say 'expensive', what specific costs are you imagining?"

User: "Microphone, editing software, hosting, marketing..."

Claude: "Got it. What's your assumption about what a microphone needs to cost?"

User: "I've seen podcasters use $300-400 mics."

Claude: "Why do you believe you need that tier of equipment?"

User: "That's what the successful ones use."

Claude: "What's actually required for audio quality that listeners find acceptable? Not aspirational—fundamental."

[Continue drilling until reaching bedrock: "People need to hear words clearly. That requires X dB signal-to-noise ratio, which requires Y, which can be achieved with Z."]

输出格式

在对话结束时提供一份总结文档：

## Problem
[Original problem statement]

## Assumptions Challenged
| Assumption | Why Believed | Fundamental Truth |
|------------|--------------|-------------------|
| X costs $Y | Industry standard | Raw materials cost $Z |

## First Principles Identified
1. [Bedrock truth]
2. [Bedrock truth]

## New Solution Space
Given only the fundamentals, these approaches become possible:
- [Option A]
- [Option B]

## Next Action
[Concrete next step the user can take]

评论

支持 Markdown