flow-phd-application

博士申请编排器

将博士项目申请从原始材料推进到可提交、内部一致的申请材料包。任务是了解接下来该做哪一项、各项之间的依赖关系，以及该交给哪个单例——设置关卡，让后续内容建立在已确定的基础上（尚未梳理匹配度前不写 SOP；未审计材料包的一致性前不提交）。此文件只负责安排顺序和设置关卡；不会亲自撰写 CV、SOP 或邮件。

如果只处理一项独立内容，请跳过编排器，直接调用相应技能。用户希望管理整个申请材料包时，使用此编排器。

开始之前：了解申请者情况

只询问你无法推断的信息。你需要了解：

• 目前进度——刚开始、已有 CV、已有 SOP 草稿、申请周期进行到一半等。这决定从哪个阶段开始。
• 现有材料——CV、成绩单、研究经历说明、发表论文清单、目标学校。如果已有这些材料，阶段 1 会将其纳入；如果没有，则记录缺失项。
• 目标与时间线——感兴趣的领域／项目及截止日期。这决定筛选范围和进度安排。

如果申请者的动机或方向不明确（即“我到底该不该读博士”这一层面），请先转交给 apply-motivation-keeper，再处理申请材料包——建立在“为什么”尚不明确的基础上的材料包会显得空洞。

工作流

按顺序执行；从申请者实际所处的阶段开始，并从最后一个尚未通过的关卡继续。前期阶段会生成可复用的个人资料，供后续每项内容使用，因此顺序很重要。

1 Read the profile → 2 Build the CV → 3 Map program & faculty fit
→ 4 Write the SOP → 5 Plan recommenders → 6 Professor outreach
→ 7 Audit the package → 8 Prepare for interviews

条件分支（不属于线性顺序）：如果需要评分卡、跨境资格判定，或评估与奖学金宗旨的匹配度（VEF/DAAD/Fulbright/Erasmus/MSCA），请交给 apply-dossier-evaluator——参见路由规则。如果涉及学历等同性问题，应尽早（阶段 4 之前）检查资格，因为“不具备当前资格”的判定会改变整体计划。

阶段 1 — 阅读个人资料 → apply-profile-reader

将 CV、成绩单、研究陈述、项目说明、发表论文清单、GitHub 和目标学校材料整合为一份可复用的结构化个人资料。所有后续环节都以此为依据——必须先完成这一步。 **关卡：**已有一份涵盖背景、研究经历和申请目标的结构化个人资料。

阶段 2 — 编制 CV → apply-cv-builder

将个人资料转化为研究导向的学术 CV；趁仍有机会补充时，指出研究准备度方面缺少的证据。 **关卡：**已有一份突出研究经历的 CV；研究证据方面的缺口已明确列出。

阶段 3 — 梳理项目与导师的匹配度 → apply-program-fit-mapper

如果尚不了解目标项目的侧重点——例如不熟悉的项目、未说明研究范围的项目介绍页，或需要描述的一整份候选项目清单——请先在不提供申请者信息的情况下运行 apply-program-theme-extractor，并将其针对每个目标项目的主题档案带入本阶段。保留其状态标签（declared / inferred / genuinely open / link needed）：只有主题状态为 declared 的项目才能从候选名单中剔除。 对于通过已声明主题筛选的目标项目，在检查目标匹配度之前，先索取提取器生成的项目简介（项目卖点、目标研究生画像、预期成果），这样阶段 4 和阶段 8 就能使用经过核实的“为什么选择这个项目”材料，而不是宣传册文案。 将兴趣转化为可检索的研究主题；筛选项目，并根据匹配度证据确定具体导师／实验室，同时为每所学校记录匹配度说明。 **关卡：**形成一份筛选后的项目清单，其中每个目标项目都有明确的导师和具体的匹配度证据，并附上每个目标项目的已声明主题判定（核心／经衔接的相邻方向／挑战性较高／超出范围／未声明主题）；判定依据须来自项目实时官方页面——对尚不了解的目标项目进行网络检索。超出范围的项目到此处即从名单中移除。SOP 依赖此阶段的结果。

阶段 4——撰写 SOP → apply-sop-writer

起草／评议 Statement of Purpose，根据各校的阶段 3 匹配度笔记，串联过往工作 → 未来方向 → 项目匹配度。 可选的读者视角审阅： 有了草稿后，将其交给 professor-critic，指定读者为“快速浏览 200 份 SOP 的招生审阅者”，评判标准为“列入候选名单／淘汰”——这是作者方的起草者不会给出的判定。 关卡： SOP 的研究叙事和项目匹配段落以匹配度图谱为依据，而非泛泛而谈；如果目标有明确主题，SOP 还须回应目标所声明的主题，并通过替换测试，确保衔接依然成立。

阶段 5——规划推荐人 → apply-recommendation-letter-strategist

决定由谁撰写推荐信、每封信应强调什么，并整理推荐人材料包，使推荐信与 SOP 互相补充（而非重复）。 关卡： 已选定推荐人，并为每封信制定侧重点计划和材料包；声明的主题体现在邀请谁撰写以及材料包提供哪些证据中——绝不能体现在要求撰写者作出什么主张上。

阶段 6——联系教授 → apply-cold-email-drafter

适当时，起草简洁的冷邮件，依据阶段 3 的匹配度笔记，撰写具体且不泛泛而谈的联系内容。 可选的读者视角审阅： 发送前，将邮件交给 professor-critic，指定读者为“正在繁忙收件箱中筛选邮件的 PI”，评判标准为“回复／删除”——由此预测邮件是否真正能赢得回复。 关卡： 已起草联系邮件，且邮件有真实的匹配证据作为依据（如果项目不要求申请前联系，则跳过）。

阶段 7——审核申请材料包 → apply-package-auditor

检查整套申请材料是否齐全、内部是否一致（CV ↔ SOP ↔ 推荐信讲述同一个连贯的故事），并核对各项目的要求，确保提交前符合要求。 关卡： 针对每个目标项目，申请材料包均通过一致性与完整性审核，包括审核者的主题声明筛查——SOP 和推荐信须回应主题，否则就放弃该目标。 如需对同一套材料进行评分——按维度给出 1–5 分、等级，以及最关键的差距——也可运行条件路线 apply-dossier-evaluator（审核者检查连贯性；评估者给出分数）。

阶段 8——准备面试 → apply-interview-prep

提交申请后，等候候选名单结果和导师回复。先判断面试对面是谁——资助方的学术委员会、潜在导师、行政／使馆面试小组，还是无需面试、仅审核文件的流程——然后准备答案库、调整自我呈现方式并进行演练。复用阶段 1 的个人资料和阶段 3 的匹配度笔记，确保口头回答与已提交的申请材料一致。 可选的读者视角审阅： 将演练内容交给 professor-critic，指定筛选出的评审者为读者，并以实际决策为评判标准。 关卡： 针对每份面试邀请，均已识别评审者类型；核心回答可以口头表达，且不会与已提交的申请材料矛盾。如果流程仅审核文件，则完全跳过——应明确说明，而不是凭空准备面试内容。

路由规则

• 委派，而非重复。 每个阶段都交给一个单一负责人；本文件负责流程顺序和关卡。
• 始终先建立档案。 阶段 1 为所有后续工作提供依据；有结构化档案可以统一信息时，不要从头开始起草各个部分。
• 每个目标都先看主题，再看人选。 如果项目设有主题、专业方向或赛道，应先判断是否符合；优秀的学术记录无法弥补申请材料始终没有回应项目主题的问题。应从官方实时页面查明主题——对不熟悉的项目，要先上网搜索，而不是凭记忆筛选；若判断为 不在范围内，就舍弃该目标，不要转而设法强行包装。
• 硬性依赖：先评估匹配度，再写 SOP。 匹配度图谱（3）完成之前，不得起草 SOP（4）——通用 SOP 是最常见的失败原因。
• 接续，而非重来。 从申请人当前所处的实际阶段开始；在不同申请周期和学校之间复用档案。
• 逐校处理，而非一概而论。 阶段 3–7 因目标项目而异；审查（7）按项目进行。
• 面试分类处理，而非一概而论。 阶段 8 根据评审类型分支；资助方委员会、导师电话面试和使馆面试是不同的考核。如果选拔仅依据材料，则不设阶段 8——由动机信和推荐信承担这一环节。
• 动机是基础。 如果“为什么”尚不明确，应在准备申请材料之前或同时转至 apply-motivation-keeper。
• 评分、资格与奖学金 → apply-dossier-evaluator。 这是条件性环节，不是线性阶段：当用户需要评分表、跨国资格判断（例如，用 4 年制 BSc 申请要求硕士学位的欧盟 PhD——应尽早核查，在阶段 4 之前），或奖学金使命匹配度（VEF/DAAD/Fulbright/Erasmus/MSCA）时，转至此处。在阶段 7 之前重新评分，以找出最具影响力的差距。始终根据官方实时申请通知核实分数线、限制和截止日期。