mcpField
G
grad-blooms

grad-blooms

github.com/asgard-ai-platform其他24335 次安装21 周前更新
代码仓库

关于 grad-blooms

基于修订版 Bloom 分类法的教学设计技能,供编写学习目标和对齐评估的教育工作者使用。它将知识类型与认知层级对应,并提供可观察动词及相应评估方法。

主要功能

  1. 01六个认知过程层级
  2. 02四种知识维度
  3. 03目标编写方法
  4. 04评估对齐指导
  5. 05课程认知复杂度审查

适用场景

  1. 01编写可衡量的学习目标
  2. 02使评估方法匹配学习成果
  3. 03审查课程认知层级的均衡性
  4. 04按知识类型归类学习目标

安装

复制下面的命令,在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/asgard-ai-platform/skills --skill grad-blooms

安装后在 Claude Code 中输入/grad-blooms确认已加载。

包含的文件

除 SKILL.md 外,安装时一起下载的参考资料和脚本。

examples/
sample_scenario.md
references/
alignment-matrix.md
verb-taxonomy.md

详细介绍

布鲁姆修订版分类法

概述

布鲁姆修订版分类法(Anderson 和 Krathwohl,2001)将认知过程划分为六个层级:记忆、理解、应用、分析、评价和创造。结合知识维度(事实性、概念性、程序性、元认知),它提供了一个用于设计和评估学习的二维框架。

适用场景

触发条件:

  • 编写特定认知层级的学习目标
  • 使评估方法与预期学习成果保持一致
  • 审查课程在认知复杂度上的平衡

不适用场景:

  • 设计有支架的学习体验时(使用建构主义 / ZPD)
  • 在教学设计中管理认知负荷时(使用认知负荷理论)
  • 将技术融入教学时(使用 TPACK 框架)

假设

IRON LAW: Higher-Order Thinking REQUIRES a Foundation of Lower-Order Knowledge

You cannot analyze what you don't understand. You cannot evaluate
what you haven't analyzed. You cannot create without evaluation criteria.
The hierarchy is:
  Remember → Understand → Apply → Analyze → Evaluate → Create
Skipping levels produces superficial "higher-order" work built on
a weak knowledge foundation.

方法论

步骤 1:识别知识类型

对目标知识进行分类:事实性(术语、细节)、概念性(类别、原理)、程序性(操作方法、技巧)或元认知(自我意识、策略)。

步骤 2:选择认知层级

选择恰当的认知过程层级。每个层级都应使用可观察、可衡量的动作动词。

步骤 3:编写目标

组合使用:“学生将能够在[情境/条件]下[动作动词][知识内容]。”确保动词与预期认知层级相符。

步骤 4:使评估保持一致

使评估方法与认知层级相匹配。记忆 / 理解 → 客观测试。应用 / 分析 → 案例研究、问题集。评价 / 创造 → 项目、作品集、论文。

输出格式

# Learning Objectives Analysis: {Course/Module}

## Taxonomy Mapping
| Objective | Cognitive Level | Knowledge Type | Action Verb | Assessment Method |
|-----------|----------------|---------------|-------------|-------------------|
| ... | Remember/Understand/Apply/Analyze/Evaluate/Create | Factual/Conceptual/Procedural/Metacognitive | ... | ... |

## Cognitive Level Distribution
- Lower-order (Remember, Understand, Apply): {count, %}
- Higher-order (Analyze, Evaluate, Create): {count, %}
- Balance assessment: {adequate or needs adjustment}

## Alignment Check
- Objectives ↔ Instruction: {aligned / gaps}
- Objectives ↔ Assessment: {aligned / gaps}

## Recommendations
{Specific suggestions for improving cognitive level balance and alignment}

注意事项

  • 动词含义模糊:“理解”无法直接观察。应使用具体动词,例如“解释”“分类”“总结”。不同分类法会将动词映射到不同层级,因此结果并不总是一致。
  • 层级并非固定不变:修订版分类法承认,评价与创造的先后顺序可能有所不同。有些创造性任务不需要先进行评价,有些评价也不需要创造。
  • 层级越高 ≠ 越好:并非所有目标都应达到创造层级。基础课程理应侧重记忆和理解。目标是选择恰当的层级,而非追求最高层级。
  • 动词匹配风气:如果只换成一个“更高阶”的动词,却不改变实际认知要求,那只是表面功夫。如果学生只需复述记忆中的分析,那么“分析这个定义”仍然属于记忆。
  • 情感与动作技能领域:布鲁姆的认知分类法只是三个领域之一。它不涉及态度 / 价值观(情感领域)或身体技能(动作技能领域)。

参考资料

  • 完整的分层动词列表请参阅 references/verb-taxonomy.md
  • 对齐矩阵和评估设计请参阅 references/alignment-matrix.md

评论

支持 Markdown