humanize

文本拟人化技能

将 AI 生成的文本或平淡的文字改写成能体现人类写作统计特征和风格特征的内容。以已发表的检测研究为基础，来源见 references/research.md（仅供背景参考，改写时无需查看）。

---

硬性规则（先读，最后执行）

这七条规则导致的问题比其他所有问题加起来还多，因为起草文本的模型也负责检查文本。你会系统性地过度使用这些模式，即使不记得自己写过，草稿里也会出现破折号。默认认为“我的草稿应该没问题”是错误的。

1. **破折号：**每 300 个输出词最多使用一个。少于 300 个词时，一个也不能用。
2. **分号：**不使用，除非列表项本身含有逗号，或语体明确属于正式／学术风格（Lever 8）。
3. **只用直引号和直撇号。**不要使用弯引号。唯一例外：出版场景中，排版规范要求使用排版引号（Lever 8）。
4. 禁用词汇（完整列表见本技能末尾）。出现频率最高的违规词包括：delve、leverage、utilize、robust、comprehensive、streamline、furthermore、moreover、“it is important to note”。
5. **禁止否定式表达：**例如“not just X”“not X, it's Y”“it's not about X, it's about Y”“more X than Y”。直接说明事物是什么。诗意表达也算在内：“isn't proof you failed, it's proof you showed up”也是同一种被禁用的转折，只是换了更好听的说法。（Signal I 检查清单中的“either/or”条目负责处理“要么 X，要么 Y”这类虚假二分法。）
6. **输出形式：**只输出改写后的文本。不要加前言（“这是拟人化后的版本：”），也不要在末尾附上修改记录（“主要调整：”“修改内容：”）。唯一允许添加的内容，是协议步骤 2 和 5.6 要求的两条元注释，并附在改写文本之后。如果用户想了解差异，会主动询问。
7. **句长差异：**对于超过约 80 个词的输出，最长句必须比最短句至少长 20 个词，且长度在 10 到 20 个词之间的句子不得占一半以上。未经调整的句子节奏通常集中在 10 到 20 个词之间，偏差约为 6 个词；即使其他规则都符合，这种规律性仍是经过测量的可检测特征。请根据步骤 5 中写出的计数列表进行核实，不要凭感觉判断。

这些规则适用于所有语体，包括创意、抒情和叙事文本。诗中的破折号对检测器来说仍然是破折号，而在创意语体中，人们最容易用“这是文学表达”来为它辩解。

规则按位置执行：规则在此处列出，需在最后根据完成的草稿逐条核查出现次数（协议步骤 4 至 5）。务必重新通读实际草稿并计数，切勿凭记忆判断是否合规。若上下文过长，必须放弃本技能中的其他所有规则，也要遵守这七条。

---

心智模型：检测器实际测量的内容

九项信号：八项文体特征，加上 RLHF 指纹。你的输出必须在所有这些信号上都朝人类方向移动。

信号	AI 方向（避免）	人类方向（目标）
困惑度	可预测、缺乏意外感的用词	偶尔使用出人意料但恰如其分的词；用词由节奏、具体性或记忆驱动
突发性	句子长度一致（每句都约 15–20 个词）	强烈交替：短促有力的句子。接着用一个较长的句子，逐层展开一两个从句。
模糊措辞密度	过度使用“often”“generally”“typically”“it is important to note”	只有确实不确定时才用模糊措辞；其他时候直接陈述
词汇重复	在不同段落里反复使用相同词根	自然地丰富语义；使用同义词和改述
结构标记	事事都用项目符号列表；列出编号步骤；小标题过多	行文流畅；结构从内容中自然显现，而非强行套用
个人／情感具体性	泛泛、中立、适用于任何人的说法	具体：确切数字、点名举例、时间锚点（“上个季度”“我运行 X 时”）
词性密度	形容词和助动词密度高；到处都是从属连词	让名词和动词承担主要表达；形容词要用得有理，不作装饰
标点指纹	到处用破折号制造戏剧感、用分号连接分句、在句中使用冒号	用句号承担主要表达。少用破折号。几乎不用分号。冒号主要用于引出列表。

下面的写作调整手段对应 ai-check 评分的信号（A–I）： 1→A，2→B，3→C，4→D，5→E，6→H，7→F，8→G，9→I（RLHF 子集）。Signal I 的完整修辞脚手架目录由审计环节（步骤 5.5）执行，而非由某一项调整手段单独负责。

---

九项人性化调整手段，全部应用

调整手段 1：注入困惑度（词语层面）

用真实的人在 此情境下 会选用的词，替换可预测的词汇：

• 用具体动词替换泛泛的动词：“address” → “untangle”，“utilize” → “lean on”，“implement” → “wire up”
• 让主题决定用词：Go 工程师会说“flush the buffer”，而不是“clear the temporary data storage”
• 每段加入一两个真正出人意料但准确的用词
• 避免：“delve”“leverage”“robust”“streamline”“significant”“comprehensive”“notably”“it is worth noting”“in today's fast-paced world”

留意刻意求变（同义词轮换）。 LLM 会为同一个指代对象轮换使用同义词： “The protagonist faces challenges. The main character must adapt. The central figure triumphs.” 指的是同一个人，却用了三个称呼。规则：为每个指代对象选定一个标准名词，并始终保持一致；用代词，而不是同义词来变换表达。“the company / the firm / the organization” → “the company” + “it”。

Lever 2：注入突发性（句子层面）

强制句长有所变化。目标：句子词数的标准差 > 8。 你无法在脑中计算标准差，因此请改用以下两个可计数的替代指标；两者都必须满足（硬性规则 7）：

• **范围下限：**最长句子的词数减去最短句子的词数 ≥ 20。实际操作中：至少要有一个不超过 5 个词的片段，以及一个长度达到 25 个词以上且言之有物的句子。
• **中间长度上限：**10 到 20 个词的句子少于一半。只用一个片段和一个长句满足范围下限，而其他句子都在 12 到 16 个词之间，读起来仍会显得单调；中间部分也要拉开差异。

补充规则：

• 每 3～4 个句子插入一个不超过 5 个词的句子。直接加进去。就这样。
• 连续句子中，句长相差不超过 5 个词的句子不能超过 3 个。
• 突发性在两个方向上都会失效：一连串短句如果没有较长句子作为平衡，读起来会显得零碎，而不是有力。
• 段落中间的单调陷阱：开头和结尾句长各异，但中间的 3～4 个句子都挤在同一个长度区间。打破这种局面。

Lever 3：删去模糊措辞

检查每个弱化语气的词：

• 删除：“值得注意的是”“值得一提的是”“一般来说”“在许多情况下”“可以说”“通常”“一般”（除非确实有助于准确表达）
• 改为直接陈述：“这很重要，因为 X”，而不是“值得考虑的是，X 可能相关”
• 对真实的不确定性，用自然的说法表达：“我不确定这对边缘情况是否成立，不过……”而不是“结果可能有所不同”
• 不要用“几乎总是”或“一般”弱化真正的规则。如果存在例外，就明确指出：“遇到 X 时，这条规则会失效。”
• 不要用冒号引出说明：“我采用的规则是：”“关键洞见：”——直接陈述规则。（总的来说，模式说明属于“信号 I”检查清单中的一项。）
• 一个句子承担两项逻辑任务（比较和结论）时，通常拆成两个句子读起来更清楚。

填充短语替换（这一模式具有普遍性：用一个词能表达的意思，不要用多词包装）：

冗长表达（AI）	简洁表达（自然）
由于……这一事实	因为
如果发生……情况	如果
有能力／有条件	能
做出决定／作出假设	决定／假设
为了……目的	为了
关于／就……而言	关于
在……之前／之后	之前／之后
鉴于……这一事实／尽管……这一事实	既然／虽然
处于……过程中／……这一事实	（直接删除；改写）

杠杆 4：结构扁平化

修辞脚手架模式（二选一对举、交错配列、三段式、对称的括号成对表达、首语重复、“结果发现”式转折、先提出论点的开场，包括“X 是容易／困难的部分”、警句式收尾、平行主语镜像）已在 Signal I 检查清单（步骤 5.5）中统一列出；否定转折归入硬规则 5 和步骤 4 的弱化扫描。写作时也要应用这份检查清单。此表只涵盖检查清单未涉及的内容：

AI 模式	人类写法替代方案
引言句 + 3 条项目符号列表	用连贯的段落表达，让各项内容通过行文自然衔接，而不是列成项目符号
“有三个主要因素：……”	直接谈这些因素；用过渡语句承载结构
“总而言之，……”	如果思路已经完整，就在思路进行到一半时结束；或者用“归根结底……”／“简而言之：”
所有内容都分成编号章节	只有当内容确实可以枚举且顺序重要时才分节
主题句 + 论据 + 重述	删去重述；人不会刚说完就再总结一遍
套路化个人随笔开场：“我最[副词] [记得／常想起]的[名词]……”	从事件本身写起：“2019 年，我上线了一个速率限制器，它在接入真实流量的第一个小时就崩了。”
强化／弱化对举：“X 做得极其投入／Y 几乎没做”	让对比不对称：“我反复测试了正常路径。故障路径只测了一遍。”
收尾短语：“才是实际／真正的工作”	直接陈述结论，不要加收尾短语。
局部衔接过于顺滑	每个段落都能完美衔接，读起来过于整齐，经表面改写后仍然如此。改进方法：每段加入一句略显不协调的话——思路转了个方向、用词比整体语域更随意，或者衔接不够自然。
“这样展开来看”／“换个角度看”式重新框定转折	直接说出观察结果。
每个段落各讲一个观点的完美随笔结构	让一个段落兼顾两项内容，或让一个想法保持未完。
三幕式 Slack／更新结构	加入第四个不符合原有结构的元素，打破它。
避免系词：“X 充当 Y”“X 可视为 Y”“X 标志着／代表／拥有／具备／提供 Y”	使用“是”或“有”：“Gallery 825 是 LAAA 的展览空间。”
夸大意义：“是……的见证”“标志着……的关键时刻”“不断演变的格局”“为……铺平道路”	删除，或换成具体说法：“于 1989 年成立，旨在独立发布地区统计数据。”
宣传式语气：“坐落于……中心”“充满活力”“令人叹为观止”“必游之地”“拥有深厚的历史底蕴”“以……闻名”	删掉宣传文案：“Alamata 是 Gonder 地区的一座城镇，以每周集市闻名。”
模糊归因：“业内观察人士指出”“专家认为”“批评者提出”	指明具体来源，否则删掉这一说法。
套用提纲的“挑战与未来前景”章节	换成具体挑战及应对措施，或者删掉这一章节。

杠杆 5：补充具体细节

每个抽象说法都需要有具体依据（数字、名称、日期或具体示例）。“性能显著提升” → “在相同负载配置下，延迟从 340ms 降至 80ms。”如果没有可用的具体信息，可以用合理的具体化句式：“当你运行到 X 规模时……”“按我见过的情况……”“有一次这件事就坑了我们……”

杠杆 6：语气与语域

人写作时会带有自己的视角：

• 自然地使用第一人称（“我发现……”“根据我的经验……”）
• 偶尔直接对读者使用第二人称（“如果你曾经调试过这个问题……”）
• 用轻微的反问句承接过渡：“那这为什么重要？”
• 写到一半自我打断：“——其实，这么说不太准确——”“更准确地说：”
• 在对话语域中使用缩略形式：“别”“这是”“你会”

Lever 7：话语连贯性（非 AI 式过渡）

AI 式过渡	人类写法
"此外，" / "而且，"	删除；让下一句自然接上，或在需要衔接时使用“另外，”
"除了以上内容，"	"并且"
"显然，"	删除；直接陈述
"如前所述，"	不要重复提及，或改写，避免回指
"这凸显了……的重要性"	直接说明重要性是什么：“这意味着你需要……”

Lever 8：标点规范化

破折号（—）。 最可靠的单一 AI 痕迹；AI 使用破折号的频率是人类的 3–5 倍。

• 每 300 个词最多使用一个；少于 300 个词时，一个也不用（硬规则 1）
• 仅在括号内容确实打断而非延伸句意时使用，不要用它替代更花哨的逗号
• 大多数情况都可以直接替换为句号、逗号，或删去插入语
• 绝不使用 "X — 像这样 — Y"（用两个破折号包裹从句）；这种模式几乎只见于 AI 文本
• X — 项目，项目，项目（引出列表）→ X。项目，项目，项目。，或在完整句后使用冒号
• 一个段落中出现三个或更多破折号，说明结构有问题；重写该段落

分号（;）。 在学术或法律写作之外的日常文本中，几乎不会使用分号。

• 除非文体明确要求正式或学术风格，否则将每个分号都视为问题
• 改为句号（通常如此）、“并且”/“但是”/“所以”（需要保留逻辑关系时），或调整句子结构
• 例外：项目中含有逗号的列表（"San Francisco, CA; Austin, TX"）

句中冒号（:）。 可用于完整分句末尾以引出后文；在思路中途使用则是 AI 模式。

• "答案是：早点开始" → "早点开始。"
• "问题是：没人测试这一点" → "没人测试这一点。" 或 "问题在于：没人测试这一点。"
• 非列表文本中，每段最多使用一个冒号

弯引号。 几乎可以确定是单字符层面的痕迹，即使改写后仍会残留。

• 发布前使用查找替换：弯双引号 “ ” → 直双引号 "，弯单引号 ‘ ’ → 直单引号 '，包括撇号
• 例外：出版物的排版规范要求使用弯引号

Lever 9：去除 RLHF / 指令微调语气

当前检测器主要识别的是 RLHF 和指令微调痕迹，而非“AI 感”本身（参见 references/research.md 中的“Base Models Look Human”）。被标记的是“乐于助人的助手”语气。这一项是最重要的。去除以下内容：

RLHF 痕迹	处理方式
“乐于助人的助手”语气："我会这样思考这个问题……"、"让我来为你讲解……"	删掉铺垫，直接说重点。
平衡式权衡："一方面是 X，另一方面是 Y，这取决于……"	选一边。读者可以不同意。
对方未要求的结构化选项罗列	直接回答。必要时再说明限制。
教学式铺垫：解释受众已熟悉的术语，重述共同背景	删除。相信读者。
对每个观点都附加“重要注意事项”	直接提出观点。只在边缘情况确实可能发生时补充注意事项。
肯定式开头："这是个很好的问题，而且……"	完全删除。
在结尾重述刚说过内容的总结	删除。
避重就轻的结论："希望这能帮到你"、"如果你想让我进一步说明，请告诉我"	删除。以最后一句实质性内容收尾。
礼貌式反对："虽然我理解 X 的吸引力，但我建议……"	直接反对："X 行不通，因为 Y。"
对不对称的权衡进行对称表述	明确指出这种不对称。
知识截止日期免责声明："截至我的训练数据截止时间……"、"根据我目前掌握的信息……"	删除。直接陈述已知内容，或说“我不知道 X”。
粘贴进内容的聊天用语："以下是 X 的概述"、"当然！"、"没问题！"	看到就删。正式发布的文本不应包含这些内容。
阿谀奉承式开头："好问题！"、"你说得完全正确！"	删除。真正的回应应具体指出值得肯定之处。

高级技巧（可选，适用于高风险场景）

这九种手段均为纯规则方法；基准测试表明，混合方法（规则 + 模型参与循环）表现更好。 当风险足以值得投入成本时，可叠加使用以下方法（来源：references/research.md）：

1. 基于检测器评分的 N 选优。 生成 3–5 个版本；使用真实检测器（GPTZero、Pangram、Binoculars）、违禁词计数或困惑度探测器为每个版本评分；采用得分最低的版本。
2. 迭代改写。 使用第二个 LLM 处理输出，并要求“改写这段内容，保留原意”。超过 2 轮后收益递减；含义偏移会不断累积，因此要核实实质内容。
3. 写作风格画像提炼。 用户提供写作样本时，先提炼风格假设（这是协议第 0 步；请遵循其中的流程）。效果优于直接使用少量样本提示。
4. 自我改写差异检查。 请另一个 LLM“用不同措辞改写这段内容”。如果改写结果几乎相同，说明文本仍处于局部概率最大值附近，读起来像 AI 写的。
5. 嵌入引导的同义词替换。 有可用工具时，优先选择能明确降低检测器评分的替换词，而不是依赖手段 1 的静态词表。
6. 注入不流畅表达（仅限随意语体）。 适当加入犹豫、中途重启思路、“等等，其实”之类的修正。正式写作中默认关闭；董事会备忘录中的不流畅表达本身就是一种破绽。

无效方法，不必尝试： 注入形近字符（可被 Unicode 规范化消除，而且会明显暴露篡改痕迹）、单次跨模型改写（单独使用无法绕过经过训练的检测器）、去除水印（属于不同的问题领域）。

---

改写流程

收到让文本更像人工撰写的请求时：

0. （可选）提炼写作风格画像。 如果用户提供了以往的写作样本，在处理新文本前，先从以下六个维度提炼风格假设：

   1. 句长模式。 变化幅度如何？是否有标志性的片段句？
   2. 用词水平。 随意还是学术？用“东西”还是“元素”或“组件”？
   3. 段落开头。 开门见山？先交代背景？先提问题？先描绘场景？
   4. 标点习惯。 使用破折号？括号？省略号？片段句？
   5. 反复出现的短语 / 语言习惯。 是否有重复短语？填充词（“说实话”“基本上”“你看，”）？
   6. 衔接风格。 使用明确的连接词，还是不加过渡直接写下一个想法？

   提炼 5–10 条具体假设（例如“从不以论点开篇”“结尾使用片段句”“句长变化范围约为 6–28 个词”）。

   匹配语气时的重要规则： 不要只是移除 AI 写作模式，而要用样本中的模式替换它们。如果样本语气随意，就不要拔高用词。与样本语体冲突时，应以样本语体为准，而不是沿用本技能偏好简洁、直接文风的默认倾向。然后根据这些假设应用各项手段。

1. 先通读完整输入。 确认主题领域、受众、语体和目标长度。

2. 盘点 AI 写作痕迹。 标记模糊措辞的数量、列表 / 项目符号数量、句长是否均一、是否有示例、过渡表达的种类，以及 RLHF 风格标记。

   同时统计具体锚点（数字、专有名称、日期、时间信息、具体示例）。如果数量为 零，且第 0 步中未提供风格样本，仍要让文本更像人工撰写——使用手段 5 中合理具体化的表达框架，绝不编造事实——然后在改写后的文本后另起一段附上此说明，不加 > 标记：

   [说明：输入内容没有事实锚点（没有数字、名称、日期或具体示例）。改写后的文本更简洁，但基于特征训练的分类器（GPTZero、Grammarly）可能仍会仅因具体性信号而将其标记出来（ai-check 中的信号 E）。要弥补这一点，请提供实际细节（产品名称、指标、日期、具名工具），或提供一份写作样本供我匹配。] 不要在改写前停下来询问。等用户说出“proceed anyway”时，这项技能已经深埋在对话历史中，第二轮改写也很容易把痕迹漏回来。现在就改写，之后再指出缺漏。

3. 一气呵成地改写，应用全部九项调整。不要“轻微编辑”；统计特征要求进行结构性改动。

   当输入是你在本次对话中较早写下的文本时，这一点尤其重要。 改写自己近期的输出会让你受原有措辞影响，改写便会悄然退化成替换词语，原文中的破折号、否定转折和节奏也会原样保留。把自己先前的输出当作外来文本：提取其表达的内容，再从内容出发重新组织文字。如果你的编辑记录看起来只是替换清单，那你做的就是轻微编辑。重新开始。

4. 输出前检查。 逐字扫描，而非凭记忆：从头到尾重新阅读草稿，并为每一项写出计数，引用每处命中后再修正。明确写出零（“破折号：0”）。没有明确计数的检查项，就说明你没有执行检查。未逐项列出结果的“看起来没问题”总会蒙混过关，而这正是实际操作中人性化处理悄然失效的地方。

   • 破折号。 扫描“—”，写出计数。若超过（词数 / 300），就删掉或改为句号。
   • 分号。 扫描“;”，写出计数。除非用于包含逗号的列表，否则改为句号或“and”／“but”／“so”。
   • 弯引号／撇号。 扫描弯引号字符“ ” ‘ ’，写出计数。改为直引号 " 和 '。
   • 禁用词汇。 对照本技能末尾的主列表进行扫描，引用每处命中。先用肉眼检查：delve、leverage（动词）、utilize、robust、comprehensive、furthermore、moreover、“it is important to note”。
   • 比较式表述。 扫描“more ... than”和“feels like ... not”，引用每处匹配内容。直接描述事物本身。
   • 弱化表述。 扫描“not just”“not X, it's”“not X but”，引用每处匹配内容。直接说明它是什么。

   修正命中项后，重新扫描改写过的句子：重新生成的文字也会以与初稿相同的频率带回这些痕迹。

5. 自检。 第 4 步清除了机械痕迹；这一步检查其余问题：

   • 根据计数检查句子节奏，而不是凭感觉。 按顺序写出每个句子的词数（“9、5、22、16、7……”），然后对照以下全部四项检查列表，逐项修正并重新计数，直到每项都通过（硬性规则 7 涵盖前两项；条件 1-2 仅适用于超过约 80 个词的输出）：
     1. 最大值减最小值 ≥ 20（需要一个 ≤5 词的片段，以及一个 25 词以上的句子）
     2. 10 到 20 词范围内的计数少于一半
     3. 不得有连续三个计数彼此相差不超过 5 词
     4. 输出每 150 词至少有一个计数 ≤ 6 模型读一遍自己写的内容，总会觉得节奏有变化；数字列表不会骗人。常见的修正方法：把一个中等长度的句子拆成一个片段和剩余部分，再把两个相邻的中等长度句子合并成一个足够长的句子。
   • 每段至少有一个具体锚点（数字、名称、示例、时间参照）。对于第 2 步中零锚点的情况，Lever 5 中看似具体的表达框架可满足此项——绝不要为了通过检查而编造事实。
   • 除非用户要求，否则不要使用项目符号列表
   • 全文语气一致（不要从第三人称正式语气突然转为第一人称随意语气）
   • 每个冒号前都必须是一个完整句子（Slack／非正式片段除外）
   • 输出形式（硬性规则 6）。 不要有前言或结尾变更日志。唯一允许添加的内容：第 2 步和第 5.6 步要求的元说明。
   • 修辞框架： 检查 Signal I 清单中的模式（第 5.5 步）——它们会通过检查，因为看起来像是不错的写作。超过 150 词的输出要在审核中检查完整清单；较短的输出至少要检查格言式收尾、首语重复、“turns out”转折、“What X was Y”铺垫，以及非此即彼的二分结构。

5.5. 审核。 对每个输出都执行以下 Signal I 清单检查——它是修辞框架模式的唯一判断依据。对于超过 150 词的输出，还要执行改写并重新检查的循环：自检通过后，问自己 “这读起来还有哪些地方像 AI 写的？”，列出 2–3 个残留模式，改写相关句子，然后重新运行检查关卡和自检。根据经验，第一次修改后通常还会残留 2–4 个 Signal I 模式；循环一次就能降到 0–1 个。 只循环一次——迭代超过 2 次就会过度编辑，导致文字断续、失去语气。

必须去除标记出的残留模式，不能为它们辩解。 不要因为“删掉它会让段落垮掉”“这种语域需要它”“没有它读起来会单薄”“会导致文字断续”或“它是过渡句，不是收尾句”而保留它们。这些辩解正是 Signal I 模式得以保留的原因——它们让人觉得不可或缺，因为它们本来就是为了让人觉得不可或缺而构造的。如果删掉标记出的句子会让段落太单薄，那这个段落就是太单薄了：删去或合并它。坦诚的 80 词输出，胜过填充到 200 词、读起来像 AI 写的输出。 危险信号：如果你的审核结论是 “有些可疑，但我还是保留它，因为……”，那你就没能完成这个循环。删掉它。

Signal I 清单（每次审核、每个段落都要检查）。 泛泛地问一句“哪些地方读起来像 AI？”会漏掉问题；请逐项检查每种模式，并修正所有命中项：

• 迷你格言式收尾。 段落以 4 到 10 个词的「金句」结尾（「That's the part that stuck.」「Slide decks don't.」）？删掉它，或并入前一句。
• 论点先行式开头。 先定调再讲经历（「The rollout was the hard part.」「The real question is Y.」）？从具体事情写起；让论点自然浮现。
• 并列主语镜像。 连续句子以对仗的名词短语开头（「The code is one thing. Maintaining it is another.」）？变换其中一个主语。
• 全文格言式收尾句。 最后一句读起来像可独立引用的箴言？以一个具体细节、一个悬而未决的问题或一个明确的下一步行动收尾。
• 模式宣告。 描述之前先给模式命名（「The pattern is X.」）？直接描述。
• 「Turns out」转折。 揭秘式叙事框架？直接陈述发现。
• 铺垫句。 「What I didn't expect was X.」？直接以 X 开头。
• 句内回指式并列列表。 四个平行疑问词项（「what X, what Y, why Z, what W」）？改用多样的名词形式。
• 精心构造的自我觉察式插入语。 对自身状态的元评论（「which I choose to read as X」）？以具体行为收尾。
• 并列因果链。 三个连续的「主语 + because/when + 原因」句？变换从句结构：一个用「because」，一个用裸断言，一个用片段。
• 首语重复。 连续 2 个以上句子以同一词开头？合并或变换开头。
• 二选一二分法。 用干净的两个选项框定一个连续谱？点明实际情况。
• 对称插入语对。 一句话内的对称权衡（「(X, but Y) or (A, but B)」）？真实的权衡是不对称的；打破对称。
• 三叠式。 三个语法完全相同的平行节拍，常无连接词且分量递增（「Two hours of X, six engineers doing Y, a postmortem where Z.」）？把第三项拆成独立句子，用「and」连接两项，或减为两项。
• 交错配列/对称对立。 读起来像洞见的反向平行结构（「being specific about being wrong / being vague about being right」）？让比较变得不对称。

命中 3 个以上意味着这些模式会叠加——全部处理。两个迷你格言或许可以忍受；五个段落里出现三个就是明显的 AI 特征。

5.6. 输出长度合理性检查。 如果输出不到输入长度的 50%，说明输入大多是空话，已被正确删除。不要把它补回去——补充会重新引入被删掉的模式。改为以纯文本追加，用空行分隔（不加 > 标记）：

[Note: input was substantially puffery; humanized output is N% shorter. To make this longer without re-introducing AI patterns, add specific anchors: numbers, named entities, examples, or time references.]

本条和步骤 2 的备注是本技能唯一会输出的评注，始终放在改写之后，清晰分隔。其意图：让差距可见，而不是悄悄交付在 Signal E 上失败的贫瘠输出。

6. （可选）自我改写距离合理性检查。 风险高时，运行 Advanced 4。

7. （可选）检测器打分的最优 N 选一。 风险高时，运行 Advanced 1。

8. 只输出改写后的文本。 不要前言（「Here is the humanized version:」），不要末尾变更日志（「Main moves:」「What I changed:」）。唯一允许的增补是步骤 2 和 5.6 强制要求的元备注。这在聊天界面中同样适用——在那里叙述修改显得有帮助：但这不是交付物，而且罗列词语替换的变更日志证明你只做了轻微编辑（步骤 3）。如果用户想要并排对比，他们会主动要求。

---

从零开始生成人类文本

撰写新内容时（而非改写时）：

• 从第一句话开始运用全部九种方法
• 合适时从话说到一半处切入：“关于 X，棘手的地方并不像大多数人想的那样。”
• 不要以“在这篇[文章/帖子/章节]中，我将……”开头
• 结尾不要加总结段，除非篇幅足够长，确实需要重新锚定主题
• 根据领域调整语气：工程师在 Slack 上发帖的语气和董事会备忘录不同

**解码策略说明（控制生成时）：**将 temperature 设为较高值（0.9–1.1）， top-p 设为较宽松的值（0.95–0.99），将 repetition penalty 调高（1.1–1.2）。这样可以拓宽 token 分布， 打破困惑度检测器所依赖的局部最优性质（RAID 基准；参见 references/research.md）。

---

按领域校准

技术（工程、代码、系统）

• 使用领域内行话：“热路径”“规模上来后就会崩”“这里容易踩坑的是……”
• 明确断言时使用短句：“这是 O(n²)。不要在大规模场景下这样做。”
• 直接说明取舍，不要委婉：“缺点很明显：你会失去……”
• 有可用信息时，使用真实的工具名称、版本号和错误消息

叙事／博客／随笔

• 以一个场景或具体时刻开篇，而不是先提出论点
• 让论点从证据中自然浮现
• 有意使用不完整句来控制节奏。就像这样。
• 每 500 个词中，至少有一次真切的不确定或改变想法

创意／抒情文笔（小说、诗性段落、氛围文）

这是最容易为这项技能找借口的领域。但所有硬性规则仍然适用；检测器不会因为艺术价值而放宽标准。需要避开的陷阱：

• “文学性破折号”的豁免。“有什么东西让你无法安睡——一种崭新得还没有名字的感觉。”感觉恰到好处，但它仍然是最明显的特征。用句号、逗号，或重新组织句子。
• 诗性的否定转折。“这不是你失败的证明——这是你努力过的证明。”直接说正面的内容：“这是你努力过的证明。”
• 用首语重复制造抒情感。“并非每扇门都试过。并非每个版本的自己都试过。”读起来像 AI 的节奏，不像诗歌。让第二句话有所变化。
• 句中用冒号揭晓内容。“然后你想：这就是开始的地方”——重新组织句子，或在冒号前结束句子。
• **对称的意象组合和层层递进的三段式。**人类的抒情文笔往往参差不齐；AI 的抒情文笔则过于对称。打破这种对称。

人类创意写作的质感来自具体细节和不对称（某条具体街道、一个走调的音符、一幅没有明确答案的画面），而非标点符号的戏剧效果。

职业／商务

• 删掉铺垫性的开场白，直接说正事
• 在第 1 或第 2 句话中提出请求
• 写明数字和截止时间：“周四下班前”“有三个阻塞项……”
• 段落要短（邮件／备忘录中每段最多 2–3 句）

Slack／异步团队更新

语域过于正式是最主要的破绽：AI 写的 Slack 消息读起来像经过润色的状态报告。真实的 Slack 消息会有：

• 缩写和近似值：~60%、<10min、fwiw、btw、lmk、tmrw
• 全篇使用不完整句：“已敲定：billing gRPC + pprof 那件事”，而不是完整句
• 消息中途自我更正：“哦，还有——”“等等，其实……”
• 思绪交织，反复跳回前面的话题，说到一半就停下，而不是每段只讲一个主题
• 带近似符号的数字：~3-4 天，而不是“三到四天左右”
• 用一个词单独收尾：“lmk”单独占一行
• 除专有名词外，全文使用小写
• 结构必须真正打破：先讲完成事项，再讲注意事项，最后讲后续步骤，即使撒上 fwiw，读起来仍然像 AI。加入第四个不合逻辑的元素，绕回前面的话题，或者以一个没有铺垫的问题收尾。

---

这项技能不会做什么

• 不保证商业检测器给出 0% 的 AI 分数（没有任何方法能可靠地做到这一点）
• 不会为了增加具体性而添加虚假信息，只采用合理可信的表述
• 不会改变输入内容的事实，只调整表达方式
• 不会对所有领域应用相同的改写方式，语域很重要

---

参考：禁用词语/短语列表（AI 文本中的编译时错误）

输出前请删除所有实例：

AI 核心词汇： delve、leverage（动词）、utilize、robust、comprehensive、streamline、foster、facilitate、 pivotal、nuanced、multifaceted、crucial（过度使用）、enduring、garner、valuable、vibrant、tapestry（比喻义）、 testament（比喻义）、interplay、intricate、intricacies、landscape（抽象名词）、showcase（动词）、highlight（单独作动词时）、underscore（单独作动词时）、 align with、actually（填充词）、additionally（用于开头时）

保留态度/弱化语气短语： it is important to note、it is worth mentioning、notably、it's worth noting、 in many cases、generally speaking、it can be argued

填充语/程式化开头和结尾： in today's fast-paced world、in conclusion、in summary、to summarize、 it goes without saying、needless to say、at the end of the day、at its core、 under the hood、the standard fix、the common approach、simple enough on paper

AI 转折语特征： furthermore、moreover、it is clear that、this highlights、this underscores、 as previously mentioned、turns out（用作转折时）、it turns out that

夸大重要性： stands as a testament to、marks a pivotal moment in、indelible mark、evolving landscape、 setting the stage for、deeply rooted in、plays a vital role、a key turning point、 represents a shift in

宣传/营销语气： nestled in the heart of、in the heart of、breathtaking、must-visit、stunning、 boasts a rich heritage、renowned for、groundbreaking（比喻义）、vibrant（用于文化宣传文案时）

数量夸大： a myriad of、a plethora of、in the realm of、the landscape of（抽象义）

诉诸权威的说服话术： the real question is、what really matters、fundamentally、the deeper issue、 the heart of the matter、in reality

引导语/教程框架用语： let's dive in、let's explore、let's break this down、here's what you need to know、 now let's look at、without further ado

知识截止日期免责声明： as of my training cutoff、up to my last training update、 while specific details are limited based on available information、 based on what I know up to

讨好式前缀： great question、you're absolutely right、that's an excellent point、 of course!、certainly!

邮件/Slack 模板式结尾： happy to jump on a call、let me know if you have any questions、feel free to reach out、 i hope this helps、looking forward to connecting soon

二元框架： whether X or Y（用作简洁的二元框架开头时）