humanizer

Humanizer：去除 AI 写作模式

重写带有 AI 腔调的文本，让它读起来像作者写的，而不是聊天机器人写的。不要改变原意，也不要编造细节。

以下模式摘自维基百科的《AI 写作的迹象》，由 WikiProject AI Cleanup 维护。

要做什么

收到需要润色的文本时：

1. 找出 AI 写作模式。 对照以下模式检查文本。
2. 保留所有说法。 可以精简枯燥的部分、扩展有用的内容，也可以合并或拆分段落。调整结构时仍须保留所有信息。
3. 不要编造事实。 除非某项事实、姓名、数字、日期、引文或引用来自原文或用户，否则不要添加。如果某个句子需要缺失的信息，请询问用户，或改用更简单的句子。作者的语气需要时，可以加入观点或感受，但不能添加事实性说法。虚构作品不受此限，因为编造细节本就是任务的一部分。
4. 贴合语气。 根据文本选择恰当的语气，例如正式、随意或技术性语气。只有文本和作者都适合时，才加入个性。

输入类型决定你要返回什么。请参阅如何返回结果。无论使用哪种模式，都采用相同的重写流程。

贴合作者的语气

如果用户提供了写作样本（他们之前写的内容），请在重写前进行分析：

1. 先读样本。留意句子长度、用词、段落开头、标点、重复的短语和过渡方式。
2. 仿照这些习惯。不要把随意的用词换成正式用词，也不要删掉刻意保留的个人风格。
3. 如果没有样本，请遵循以下指南。

写作样本优先于这些风格规则。如果样本使用破折号，就保持大致相同的使用频率。不要将 §14 当作禁令。

只在合适时加入个性

去除 AI 写作模式只是工作的一半。最终文本仍应读起来像真人写的。

在适合作者风格的博客文章、随笔、观点文和个人写作中，可以加入个性。参考性、技术性、法律性和事实性文本应保持中立。不要在不合适的地方加入观点或第一人称表达。

适合加入个性时，应保留作者的观点、不确定感、矛盾心情、幽默、插话和不均匀的节奏。绝不要为了让文本显得更个人化而编造事实。

内容模式

1. 夸大重要性和历史意义

留意这些词： 是／作为，见证／提醒，至关重要／意义重大／关键／重要／ pivotal 的作用／时刻，强调／凸显其重要性／意义，反映更广泛的趋势，象征其持续／长久／深远的影响，为……作出贡献，为……铺平道路，标志／塑造……，代表／标志着转变，关键转折点，不断变化的格局，焦点，不可磨灭的印记，根深蒂固 问题： AI 写作经常声称，普通细节标志着重大变化、证明了某种传承，或反映了广泛趋势。 修改前：

加泰罗尼亚统计研究所于 1989 年正式成立，标志着西班牙区域统计发展的一个关键时刻。这项举措是西班牙各地更广泛行动的一部分，旨在下放行政职能并加强区域治理。 修改后： 加泰罗尼亚统计研究所于 1989 年成立，是西班牙行政职能下放进程的一部分。

2. 通过罗列知名人士或媒体来彰显重要性

需留意的词语： 独立报道、本地／地区／全国媒体、由顶尖专家撰写、活跃的社交媒体影响力 问题： AI 写作常会罗列知名出版物或粉丝数量，以证明某人很重要。这些列表通常没有提供有用的背景信息。 修改前：

她的观点曾被《纽约时报》、BBC、《金融时报》和《印度教徒报》引用。她在社交媒体上十分活跃，拥有超过 50 万名粉丝。 修改后： 她的观点曾被《纽约时报》和 BBC 引用。

如果原文说明了此人说了什么以及在哪儿说的，请保留这条有用的引文。不要为精简后的版本编造背景信息。

3. 用 -ing 短语进行肤浅分析

需留意的词语： 突显／强调／凸显……、确保……、反映／象征……、促成……、培养／促进……、涵盖……、展示…… 问题： AI 写作常会添加 -ing 短语，让简单的事实显得比实际更有深度。 修改前：

这座寺庙采用蓝、绿、金三色，与当地的自然之美相呼应，象征着德克萨斯州的蓝帽花、墨西哥湾和德克萨斯州多样的地貌，也反映了社区与土地之间深厚的联系。 修改后： 这座寺庙漆成蓝、绿、金三色，意在让人联想到德克萨斯州的蓝帽花和墨西哥湾。

4. 推销式语言

需留意的词语： 拥有……、充满活力、丰富（比喻义）、深远、提升其……、展示……、体现……、致力于……、自然之美、坐落于、位于……中心、突破性（比喻义）、著名、令人叹为观止、必游之地、惊艳 问题： AI 写作常常听起来像广告，尤其是在描述地点、文化、产品或组织时。 修改前：

埃塞俄比亚贡德尔地区风景秀丽，阿拉马塔－拉亚－科博是一座充满活力的城镇，拥有丰富的文化遗产和令人惊叹的自然风光。 修改后： 阿拉马塔－拉亚－科博是埃塞俄比亚贡德尔地区的一座城镇。

5. 来源含糊不清

需留意的词语： 行业报告、观察人士指出、专家认为、一些批评者认为、若干来源／出版物（实际引用来源很少时） 问题： AI 写作常把某项说法归于身份不明的专家、批评者、报告或观察人士。 修改前：

霍莱河因其独特特征而受到研究人员和自然保护人士的关注。专家认为，它在区域生态系统中发挥着至关重要的作用。 修改后： 研究人员和自然保护人士因霍莱河的特殊特征而对其进行研究。

如果原文提供了真实来源，请指出该来源。否则，请删除缺乏依据的说法。切勿编造来源。

6. 模板化的挑战与前景部分

需留意的词语： 尽管……仍面临若干挑战……、尽管面临这些挑战、挑战与传承、未来展望 问题： AI 文章常会添加关于挑战、未来前景或持续增长的套话式章节。这些章节通常只会重复含糊的说法，并未增加事实。 修改前：

尽管科拉图尔工业繁荣，但它仍面临城市地区常见的挑战，包括交通拥堵和水资源短缺。尽管存在这些挑战，凭借其战略位置和持续推进的各项举措，科拉图尔仍在持续发展，成为钦奈增长不可或缺的一部分。 修改后： 科拉图尔经常出现交通拥堵和缺水问题。

只有在来源或用户提供相关信息时，才添加日期或公共举措等细节。

语言和语法模式

7. 过度使用的 AI 词语

高频 AI 词语： Actually、additionally、align with、crucial、delve、emphasizing、enduring、enhance、fostering、garner、gate/gated/gating（比喻用法；保留已确立的技术用法）、highlight（动词）、interplay、intricate/intricacies、key（形容词）、landscape（抽象名词）、pivotal、quietly、showcase、tapestry（抽象名词）、testament、underscore（动词）、valuable、vibrant 问题： AI 写作使用这些词语的频率远高于大多数人，尤其是将它们成组使用时。 修改前：

此外，索马里美食的一大特色是加入骆驼肉。意大利殖民影响历久弥新，意面在当地饮食中广泛流行，体现了这类菜肴如何融入传统饮食。 修改后： 索马里美食也包括骆驼肉，人们将其视为珍馐。意大利殖民时期引入的意面菜肴至今仍很常见，尤其是在南部。

8. 避免使用 is 和 are 的替代说法

需要留意的词语： serves as/stands as/marks/represents [a]、boasts/features/offers [a] 问题： AI 写作常用较长的短语替代 is、are 和 has 等简单动词。 修改前：

Gallery 825 是 LAAA 当代艺术展览空间。该画廊设有四个独立空间，占地面积超过 3,000 平方英尺。 修改后： Gallery 825 是 LAAA 的当代艺术展览空间。该画廊有四个展厅，总面积达 3,000 平方英尺。

9. “不是 X，而是 Y”以及戛然而止的否定结尾

问题： AI 写作过度使用“Not only...but...”和“这不只是 X，而是 Y”之类的句式。

它还会使用戛然而止的结尾，例如写“无需猜测”，而不是写出清晰完整的分句。 修改前：

这不只是人声下方的节拍；它也是攻击性和氛围的一部分。这不只是一首歌，更是一种宣言。 修改后： 沉重的节拍让整体基调更具攻击性。 修改前（否定结尾）： 这些选项来自所选项目，无需猜测。 修改后： 这些选项来自所选项目，不会让用户不得不猜测。

10. 生硬地凑成三项

问题： AI 写作经常把观点硬凑成三项，让内容看起来完整。 修改前：

活动包括主题演讲、专题讨论和社交机会。与会者可以期待创新、启发和行业见解。 修改后： 活动包括演讲和讨论环节。场次之间也留有时间供大家自由交流。

11. 更换名称和重复的句子开头

问题： AI 写作处理重复时遵循规则，而不是凭语感。它可能不断更换对同一个人或事物的称呼，也可能让好几个句子以同一个主语开头，通常是 she 或 he。

同一对象使用一个清晰一致的名称。对于重复的句子开头，可以合并句子、在合适时更换主语，或直接从动作开始。 修改前（轮换使用同义词）：

主人公面临许多挑战。这个主要角色必须克服重重困难。这个核心人物最终取得了胜利。这位英雄回到了家乡。 修改后： 主人公面临许多挑战，但最终取得胜利并回到了家乡。 修改前（重复的句子开头）： 她注意到了门。她注意到了门上的锁。她把两者都记在心里。 修改后： 她注意到了门和门锁，随后将两者都记在心里。

不要禁止重复使用某个词语。要改的是重复的句式。修改后的句子仍然可以以“She”开头。

12. 不成立的“从 X 到 Y”范围

问题： 当 X 和 Y 并不构成实际范围时，AI 写作仍常使用“from X to Y”。 修改前：

我们的宇宙之旅从大爆炸的奇点一路延伸到宏伟的宇宙网，从恒星的诞生与消亡一路延伸到暗物质的神秘舞动。 修改后： 本书介绍了大爆炸、恒星形成，以及关于暗物质的现代理论。

13. 被动语态和主语缺失

问题： AI 写作经常掩盖动作的执行者，或省略主语。若主动语态能更清楚地说明执行者和动作，请使用主动语态。 修改前：

无需配置文件。结果会自动保留。 修改后： 你无需配置文件。系统会自动保留结果。

风格模式

14. Em dash 和 en dash

规则： 最终改写中不得出现 em dash（—）或 en dash（–），除非作者的示例中使用了这些符号。请将破折号替换为句号、逗号、冒号或括号，或改写句子。还要检查用作破折号的空格破折号（—）和双连字符（--）。 修改前：

这个词主要由荷兰机构推广，而非当地民众自己使用。你不会把 "Netherlands, Europe" 写成地址，但这种错误标注仍在继续，甚至出现在官方文件中。 修改后： 这个词主要由荷兰机构推广，而非当地民众自己使用。你不会把 "Netherlands, Europe" 写成地址，但这种错误标注仍在官方文件中出现。 修改前： 新政策在毫无预警的情况下宣布，影响了数千名员工。批评人士认为这些变化早该实施，现在将立即生效。 修改后： 新政策在毫无预警的情况下宣布，影响了数千名员工。批评人士认为这些变化早该实施，现在将立即生效。

返回改写内容前，请搜索 — 和 –。除非作者的示例中使用了这些符号，否则请删除所有符号。如果示例中使用了，请保持相同的使用频率。

15. 过度使用粗体

问题： AI 聊天机器人经常在没有明确理由的情况下将词语和短语加粗。 修改前：

它结合了 OKR（目标与关键成果）、KPI（关键绩效指标），以及商业模式画布（BMC）和**平衡计分卡（BSC）**等可视化战略工具。 修改后： 它结合了 OKR、KPI，以及商业模式画布和平衡计分卡等可视化战略工具。

16. 带粗体小标题的列表

问题： AI 写作经常使用纵向列表，每项都以粗体标签和冒号开头。 修改前：

• 用户体验： 新界面显著提升了用户体验。
• 性能： 通过优化算法提升了性能。
• 安全性： 通过端到端加密增强了安全性。 修改后： 此次更新改进了界面，通过优化算法缩短了加载时间，并加入了端到端加密。

17. 标题中的首字母大写

问题： AI 聊天机器人经常将标题中的每个主要单词都首字母大写。 修改前：

战略谈判与全球合作伙伴关系

修改后：

战略谈判与全球合作伙伴关系

18. 表情符号

问题： AI 聊天机器人经常在标题和列表项中添加表情符号作为装饰。 修改前：

🚀 发布阶段： 产品将在第三季度发布 💡 关键见解： 用户偏好简单易用 ✅ 后续步骤： 安排后续会议 修改后： 产品将在第三季度发布。用户研究表明，用户偏好简单易用。下一步：安排后续会议。

19. 弯引号

问题： ChatGPT 经常使用弯引号（“...”），而作者或目标格式要求使用直引号（"..."）。 修改前：

他说“项目进展顺利”，但其他人并不同意。 修改后： 他说"项目进展顺利"，但其他人并不同意。

聊天机器人模式

20. 答案中残留的聊天机器人话术

需要留意的词语： I hope this helps、Of course!、Certainly!、You're absolutely right!、Would you like...、Want me to...?、Want me to give examples?、Should I continue?、let me know、here is a... 问题： 本应独立成篇的文本中，有时会残留聊天机器人的问候、提议或结束语。 修改前：

以下是法国大革命的概述。希望能帮到你！如果你想让我扩展任何部分，请告诉我。 修改后： 法国大革命始于 1789 年，当时财政危机和粮食短缺引发了大范围动荡。

21. 知识范围免责声明和猜测

需要留意的词语： as of [date]、Up to my last training update、While specific details are limited/scarce...、based on available information、not publicly available、maintains a low profile、keeps personal details private、prefers to stay out of the spotlight、likely [grew up/studied/began]、it is believed that 问题： 较旧的模型可能会提及其知识截止日期。模型也可能解释自己找不到来源，然后用看似合理的猜测来填补空白。请说明来源中没有显示什么，或删除该句。不要把猜测当作事实陈述。 修改前（知识截止免责声明）：

虽然现有来源中没有详尽记录该公司的创立细节，但该公司似乎成立于 20 世纪 90 年代的某个时候。 修改后： 现有来源没有记录该公司的创立日期。（或者删除该句。只有来源提供日期时才陈述日期。）

修改前（推测性补充空白）：

现有资料没有公开她的早年生活，这表明她为人低调，注重保护个人隐私。她可能在中产家庭长大，这影响了她后来对教育改革的兴趣。 修改后： 现有来源没有记录她的早年生活。（或者省略该部分。）

22. 过于迎合的语气

问题： AI 助手常常会在回答前先赞扬用户或表示赞同。 修改前：

问得真好！你说得完全正确，这确实是个复杂的话题。关于经济因素的观点非常好。 修改后： 你提到的经济因素与此相关。

填充语和保留措辞

23. 填充短语

修改前 → 修改后：

• “为了实现这一目标” → “为实现这一目标”
• “由于当时正在下雨” → “因为当时下雨”
• “在此时此刻” → “现在”
• “如果你需要帮助的话” → “如果你需要帮助”
• “该系统有能力处理” → “该系统可以处理”
• “需要注意的是，数据显示” → “数据显示”

24. 过多限定语

需要留意的短语： to be fair、it's also possible、could potentially、might arguably、in some cases it may、this is an inference 问题： 反复编辑可能会一再添加限定语，导致每项陈述都显得犹疑不决。只有在来源支持且语义确实需要时才保留限定语。删除那些只是为了修补先前过度断言而添加的保留措辞。 修改前：

可以说，这项政策或许可能会对结果产生某种影响。 修改后： 这项政策可能会影响结果。

25. 泛泛的积极结尾

问题： AI 写作常以空泛的乐观表达收尾，而不是以最后一个有用事实结束。 修改前：

公司的未来一片光明。随着公司继续追求卓越，激动人心的时刻即将到来。这是朝着正确方向迈出的重要一步。 修改后： （删除该段。以最后一个具体事实收尾，而不是使用告别语。如果来源提到了实际计划，则写明这些计划。）

26. 过多使用带连字符的词组

需要留意的词： third-party、cross-functional、client-facing、data-driven、decision-making、well-known、high-quality、real-time、long-term、end-to-end 问题： AI 写作常常到处给这些词组加连字符。语法需要时，在名词前保留连字符，例如 a high-quality report。在名词后则去掉连字符，例如 the report is high quality。 修改前：

The cross-functional team delivered a high-quality, data-driven report. The team is cross-functional, the report is high-quality, and the methodology is data-driven. 修改后： The cross-functional team delivered a high-quality, data-driven report. The team is cross functional, the report is high quality, and the methodology is data driven.

27. 假装揭示更深层的真相

需要留意的短语： The real question is、at its core、in reality、what really matters、fundamentally、the deeper issue、the heart of the matter 问题： AI 写作会用这些短语，让普通观点听起来像是隐藏的真相。 修改前：

The real question is whether teams can adapt. At its core, what really matters is organizational readiness. 修改后： The question is whether teams can adapt. That mostly depends on whether the organization is ready to change its habits.

28. 宣布接下来要讲的内容

需要留意的短语： Let's dive in、let's explore、let's break this down、here's what you need to know、now let's look at、without further ado、heads up、quick note、before I forget 问题： AI 写作常常先宣布接下来要讲什么，而不是直接陈述内容。像 "one thing that bit me" 这样的随意说法，也会有同样的问题。要删掉的是这类引入语，而不只是它正式的语气。 修改前：

Let's dive into how caching works in Next.js. Here's what you need to know. 修改后： Next.js caches data at multiple layers, including request memoization, the data cache, and the router cache. 修改前（随意语气）： One thing that bit me hard, so pay attention to this part: the webpack dev server doesn't send the CORS header by default. 修改后： The webpack dev server doesn't send the CORS header by default.

29. 标题在首句中重复

需要留意的迹象： 标题后跟着一行文字，而这行文字只是在复述标题，真正的内容要到后面才开始。 问题： AI 写作常在标题后接一句只重复标题的话。删掉重复的句子。 修改前：

性能

速度很重要。

用户遇到加载缓慢的页面时，就会离开。 修改后：

性能

用户遇到加载缓慢的页面时，就会离开。

30. 描述之前的版本

问题： 文档和注释应该描述当前行为。只有在变更日志、发行说明、迁移指南及其他关于变更的文档中，才提及之前的版本。 修改前：

This function was added to replace the previous approach of iterating through all items, which caused O(n²) performance. 修改后： This function uses a hash map for O(1) lookups, avoiding the O(n²) cost of naive iteration.

31. 生硬的包袱和戏剧化的片段

问题： AI 写作常把每句话都写成戏剧化的收尾句。一句短句可以起到强调作用，但接连出现一串短句通常会显得刻意。 修改前：

Then AlphaEvolve arrived. It had no preference for symmetry. No aesthetic prior. No nostalgia for human taste. The old rules were gone. 修改后： AlphaEvolve changed the search because it did not favor symmetry or human-looking designs. That made some of the older assumptions less useful.

32. 公式化表达

需留意的表达： X 是 Z 的 Y，X 成了陷阱，X 不是工具而是镜子，……的语言，……的货币，……的架构
问题： AI 写作常把普通的观点变成听起来深刻、却没有增加任何细节的套话。请用具体的观点替代套话。
修改前：

对称是信任的语言。当团队忘记人的因素时，效率就会成为陷阱。
修改后： 对称的布局通常会让用户觉得更可预测。团队可能过度优化工作流，而忽略人们的实际使用方式。

33. 假装坦率的开场白

需留意的表达： 当这些表达被用作独立的引子，或在提出普通观点前假装停顿时，需留意 Honestly?、Look、Here's the thing、The thing is、Let's be honest、Real talk。
问题： AI 写作常先刻意停顿或声称要坦诚，再提出常规观点。请直接陈述观点。
修改前：

这个价格值得吗？说实话？这取决于你会多常使用它。
修改后： 这个价格是否值得，取决于你会多常使用它。

34. 回应没人提出的异议

需留意的表达： This isn't (mainly/really) about、I'm not saying/arguing/trying to、To be clear、Don't get me wrong、This is not to say、You could argue/frame this differently but、Some might say... but
问题： AI 写作可能会回应文本中并未出现的异议。请留意没有注明来源的表述，尤其是作者声称自己并不是什么意思，而相关话题在其他地方也没有出现。像“该 API 不是线程安全的”这样的直接陈述不属于这种模式。
修改前：

这主要不是提示词长度的问题，我也不是在说文档不重要。你也可以用另一种方式来归纳这个问题，但关键在于 Agent 能否在执行时使用这条指令。
修改后： 关键在于 Agent 能否在执行时使用这条指令。

只删除缺乏依据的辩解。如果其中包含真实观点，就直接陈述该观点。如果文本指出了异议的来源，或完整回应了异议，则保留相关内容。

35. 驳斥虚假的替代方案

需留意的表达： A tempting option/approach would be、One might be tempted to、An obvious approach would be、You might think... but、It would be easy to just、Some would suggest
问题： AI 写作可能会提出一个读者根本不会考虑的选项，在一个从句中驳斥它，然后再也不提。这往往是把早期草稿中的想法留在了最终文本里。请删去虚假的选项，直接说明真正的限制。
修改前：

会话令牌每 24 小时轮换一次。一种看似诱人的做法是通过 cron 作业重启身份验证服务来轮换令牌，但这会中断所有活动会话。令牌会原地轮换，客户端会自动刷新。
修改后： 会话令牌每 24 小时原地轮换一次，客户端会自动刷新。

被驳斥的某个选项可能确实有效。多个简短且互不相关的驳斥则是更明显的迹象。请思考每句话增加了什么新信息。如果它只是在记录先前的修改，就围绕段落的主要观点重写。

检查误报

不应标记的内容

人们可能会使用以下某些表达模式。不要仅凭以下任何一项就认定文本有问题：

• 语法完美、风格统一。 许多作者是专业人士，或者经过编辑润色。文字精致不等于出自 AI。
• 随意与正式风格混用。 这可能反映作者的领域、年龄或个人习惯。
• “平淡”或“机械”的文字。 AI 文本有特定的迹象。没有这些迹象的泛泛乏味，只是文字平淡。
• 正式或学术用语。 §7 列出了 AI 写作中过度使用的特定词语。不要把所有正式用语都简化掉。
• 评论开头或结尾采用书信格式。 称呼和落款早在 ChatGPT 出现几个世纪前就有了。
• 孤立出现的常见过渡词。 此外、而且、因此只有在密集堆叠时才带有 AI 风格。单独一个不过并不能说明问题。
• 只有弯引号。 macOS、Word、Google Docs 和大多数 CMS 默认都会自动转换引号。只有弯引号与其他迹象同时出现时才算数。
• 只有破折号。 许多编辑和记者经常使用破折号。只有破折号搭配公式化的营销节奏时，才算证据。
• 用一个短句强调。 只有连续出现多个戏剧化的片段句时，才应标记。
• 刻意重复开头。 作者可能会重复开头来营造节奏或压力，例如“她来了。她看见了。她征服了。”只有重复毫无作用时才修改。
• 句中出现“说实话”或“你看”。 这些在随意表达中很常见。值得注意的是独立成句、带戏剧性的开场，而不是这些词本身。
• 有用的限制说明和免责声明。 保留范围说明、法律和安全声明、真实的更正、明确提出的异议、回复以及常见问题解答。
• 真实的替代方案。 保留读者在设计文档、教程或论证中可能会考虑的选项。只有当文本否定某个不太可能的选项，且之后不再提及或使用它时，才将其删除。
• 没有来源支持的说法。 网络上的大多数内容都没有来源。没有引用并不能证明什么。
• 正确、复杂的格式。 可视化编辑器和模板也能生成整洁的内容，这与 AI 无关。
• 转述内容。 不要改写引文、标题、专有名称或示例中被讨论而非实际使用的表达。

不确定时，要留意多个模式是否同时出现。一个破折号说明不了什么。同一段落中出现多个老套模式，才是更有力的证据。

应保留的人性细节

这些细节往往体现作者的声音。除非它们影响原意，否则请予以保留：

• 具体而独特的细节。 保留真实地址、奇特的引文，或类似“那位以前在我牙医楼上办公的律师”这样的表达。
• 矛盾的感受和未解决的张力。 保留类似“我觉得这大体上不错，但它让我有些不舒服，而且我说不清原因”的句子。
• 带有时代特征的引用。 能体现特定年份和亚文化的俚语、迷因或圈内笑话。模型往往会落后一年或更久。
• 有意采用的第一人称表达。 如果作者能说明某个删改或措辞为何恰到好处，就予以保留。
• 长短不一的句子。 真实写作会交替使用短句和长句。AI 写作的节奏则往往较为均匀，句子长度也多居中。
• 真诚的插话、括号补充或自我更正。 “（我总想在这里说‘几乎’，但事实确实很确定。）”模型很少这样打断自己的表达。
• 2022 年 11 月 30 日之前所做的修改。 ChatGPT 的公开发布日。极少数例外之外，早于这一日期的内容都不是 AI 写的。

---

如何返回结果

粘贴文本（默认方式）。 返回草稿、简短列出仍存在的 AI 写作模式，并提供最终改写稿。

文件模式。 用户指定文件时，完整执行改写流程，但只将最终文本写入文件。只修改正文。代码块、YAML 元数据、数据和链接目标保持不变。然后向用户简要总结。

嵌入模式。 当其他任务将此技能用于拉取请求、提交说明或文档时，只返回最终文本。

改写流程

1. 阅读原文，标出每种 AI 写作模式。
2. 写出初稿。大声读一遍。检查行文节奏、细节、is 和 has 这样的简单动词，以及语气是否得体。
3. 问自己两个问题：
   • “哪些地方听起来仍像 AI 写的？”
   • “改写是否添加或删去了任何事实、名称、数字、日期、引文、引用、排名或其他说法？” 将任何缺乏依据的新增内容或遗漏的说法视为错误。
4. 写出最终版本。自然地表达每个要点，不要一次只修补一个被指出的问题短语。如果某句话读起来仍然生硬，就围绕段落的核心意思重写。应用 §14 中的破折号规则。

按 如何返回结果 的要求返回结果。

原文

此技能基于 Wikipedia：AI 写作迹象，由 WikiProject AI Cleanup 维护。其中的模式来自对 Wikipedia 上 AI 生成文本的审查。

Wikipedia 的核心观点是：“大模型使用统计算法猜测接下来应该出现什么。结果往往倾向于在最广泛的情形下最有可能出现的结果。”