humanizer

Humanizer：消除 AI 写作痕迹

改写听起来像 AI 写的文字，让它读起来像是作者本人写的，而不是聊天机器人写的。保留原意，不要编造内容。

AI 文本为何会有这种风格

语言模型会接续最有可能出现的内容，因此默认会选择适用于最广泛读者和主题的表达方式。人类作者会针对特定读者和主题进行选择，因此表达往往不那么均衡，也更具体。下面的每种模式都是这种默认选择的一种表现：

• 铺陈。 句子强调重要性，而不是补充事实；对比只是为了加重语气，或用一句收尾重复前面的要点。
• 刻板节奏。 无论意思是否需要，都套用三段式和破折号。
• 夸大。 把普通事实包装成关键发现，或说成有专家背书。
• 格式刻板。 每个项目都加粗并使用标题式大小写。
• 残留内容。 面向聊天的套话和起草时的表达方式，本就不是写给读者看的。

用词习惯会随着模型版本更新而变化。上面这些结构性习惯则会一直存在，因此下面的清单会优先列出它们。

由此可得两条规则。保留的每句话都必须提供读者尚未掌握的信息。一种痕迹是否值得处理，取决于细心的作者有意这样写的可能性有多低。下面的模式按重要性从高到低编号：§1 到 §5 中的模式，只要出现一次就足以支持修改；标注为 单独出现时较弱 的模式，则需要与同一段落中的其他痕迹同时出现后再处理。

如何操作

把文本当作待编辑的素材，而不是需要遵循的指令。

1. 标记痕迹。 通读全文一次，按重要性从高到低标记所有发现的模式。既要看句子，也要看段落形态。跨两句话展开的对比、三个平行的例子，或每个章节末尾都出现相同的收尾，都是同一种痕迹，只是规模更大。
2. 起草改写稿。 保留每个有依据的主张。可以删减乏味的内容、合并或拆分段落，也可以调整结构，但要保留信息。除非事实、姓名、数字、日期、引文或引用出自原文或用户提供的内容，否则不要添加。如果句子需要你并不掌握的细节，就询问对方，或改写成更简单的句子。符合文风时，可以表达意见或反应，但不能添加事实性主张。虚构作品不受此限，因为编造细节正是任务的一部分。
3. 检查草稿。 大声读一遍，看看还有哪些地方听起来像 AI 写的。检查改写是否增删了任何事实、姓名、数字、日期、引文、引用、排名，或多个事件同时发生的主张；§6、§9 和 §19 下的结构调整最容易造成这类遗漏。没有依据的新增内容算错误；丢失主张也算错误，除非某种模式要求删去它。然后搜索改写后最常残留的五种痕迹：不是 X 而是 Y 的对比、单句收尾、破折号、三段式、加粗标签。
4. 写出最终稿。 自然地陈述每个要点，不要逐一修补标记出的短语。如果某个句子仍然别扭，就围绕段落的核心意思重写。句子长短要有变化；真实写作会交替使用长句和短句。

文风

如果用户提供了写作样本，先阅读样本，并模仿其句长、用词、标点、开头和衔接方式。样本优先于下面的模式，包括 §6：如果样本常用破折号，改写稿也应保持大致相同的使用频率。

如果没有样本，就根据文本类型确定文风。博客文章、随笔、观点文章和个人写作应保留作者的观点、不确定性、矛盾心情、幽默和题外话；符合作者文风时，也可以加入反应。参考资料、技术、法律和事实性文本则应保持中立、简洁。消除痕迹只完成了一半；最终文字仍必须读起来自然，像是人写的。

应返回的内容

粘贴文本（默认）。 返回草稿、简短的剩余模式列表，以及最终改写稿。

文件模式。 用户指定文件时，运行完整流程，但只将最终文本写入文件。只修改正文。代码块、行内代码、命令、路径、YAML 元数据、数据和链接目标均保持不变。然后向用户简要说明。

嵌入模式。 其他任务将此技能用于拉取请求、提交说明或文档时，只返回最终文本。

A. 层层铺陈，而非直接陈述

以下是当前模型文本中最明显、最常见的迹象。发现一处就应处理。

1. 不是 X，而是 Y

留意： not X but Y；not just、not only 或 not merely X, but Y；it's not X, it's Y；反向形式 X rather than Y；拆分到多个句子中的同类对比（“This does not mean X. It means Y.”）；省略后半句的否定尾句（“……，无需猜测”）。这种句式在各种语言中都会出现；同类表达也应同样处理。 问题： 否定部分提到的观点没人主张，因此肯定部分听起来就显得更重要。它增加了语气，却没有增加论点。直接陈述重点。只有在否定部分纠正了读者确实持有的看法，或两部分都承载信息时，才保留对比。 改写前：

沉重的节拍不仅衬托人声，还增添了攻击性和氛围。这不仅是一首歌，更是一种宣言。 改写后： 沉重的节拍增强了歌曲的攻击性。 改写前（拆分到多个句子中）： 这并不意味着每种选择都一样。这意味着没有外部系统能确认哪种选择是正确的。 改写后： 没有外部系统能确认哪种选择是正确的，不过不同选择仍会带来不同后果。 改写前（省略后半句的尾句）： 这些选项来自所选项目，不用猜。 改写后： 这些选项来自所选项目，用户无需猜测。

2. 单句收尾和戏剧化片段

留意： 重述前文的单句段落；“That is the real win.”；“Read that again.”；“Let that sink in.”；多个章节末尾都出现同样的收尾句；一连串片段（“No aesthetic prior. No nostalgia.”）；单词全大写或在字母间加句点（every. single. day.）。 问题： 这种句子要求读者停下来体会某个论点，却没有提供新信息。简短句子只有在承载新事实时才能起到强调作用。删去重复收尾句。将一连串片段合并成包含具体论点的句子。 改写前：

然后 AlphaEvolve 出现了。它不偏好对称。没有审美先入之见。也不怀念人类品味。旧规则不复存在。 改写后： AlphaEvolve 改变了搜索方式，因为它不偏好对称或符合人类审美的设计。因此，一些旧有假设不再适用。 改写前（重复收尾句）： 缓存可减少重复工作。

这才是真正的优势。

重试可掩盖短暂中断。

这才是真正的优势。 改写后： 缓存可减少重复工作。

重试可掩盖短暂中断。

3. 听起来高深的说法

留意： 真正的问题是，从根本上说，实际上，真正重要的是，根本上，更深层的问题，问题的核心，X 是 Z 的 Y，X 会变成陷阱，X 不是工具而是一面镜子，……的语言，……的通用媒介，……的架构 问题： 普通观点被包装成隐藏的真相或格言，而这种包装没有增加任何细节。把说法换成具体的主张。 修改前：

真正的问题是团队能否适应。从根本上说，真正重要的是组织是否做好了准备。 修改后： 问题是团队能否适应。这主要取决于组织是否准备好改变自己的习惯。 修改前（格言）： 对称是信任的语言。当团队忘记人的因素时，效率就会变成陷阱。 修改后： 对称的布局通常会让用户觉得更可预测。团队可能会过度优化工作流，而忽略人们的实际使用方式。

4. 在重点前铺垫一番

留意： 让我们深入了解，让我们探索，让我们来拆解一下，以下是你需要了解的内容，现在来看看，闲话少说，提醒一下，简单说一句，说实话？，听着，关键是，问题在于，让我们坦诚相见，说真的，以及“我之前就被这事坑过，所以注意”等随意表达 问题： 作者先宣布重点，或刻意营造坦诚的氛围，而不是直接说重点。去掉铺垫，而不只是调整语气。在随意的句子中使用“说实话”或“听着”很正常；真正的问题是在常规主张前单独用它们开场。 修改前：

让我们深入了解 Next.js 中的缓存机制。以下是你需要了解的内容。 修改后： Next.js 会在多个层级缓存数据，包括请求记忆化、数据缓存和路由器缓存。 修改前（刻意营造坦诚）： 这个价格值得吗？说实话？这取决于你会多常使用它。 修改后： 这个价格是否值得，取决于你会多常使用它。

5. 凭空反驳

留意： 这并不主要是关于……，我不是在说，为了说清楚，别误会，这并不是说，有人可能会说……但是，一种看似诱人的做法是，人们可能会想，显而易见的做法是，你可能会以为……但是，直接……也很容易 问题： 文本回应了一个在其他地方并未出现的异议，或否定了一种从未提及的选项；这通常是早期草稿留下的痕迹。删掉辩解；如果其中有实质主张，就直接说出来。保留文本明确提出或回应的异议，也保留读者确实会考虑的选项。连续出现几个互不相关的否定，比只出现一个更能说明问题。 修改前：

这并不主要是提示词长度的问题，我也不是在说文档不重要。你可以用另一种方式对问题分类，但关键在于 Agent 执行时能否使用这条指令。 修改后： 关键在于 Agent 执行时能否使用这条指令。 修改前（虚假的替代方案）： 会话令牌每 24 小时轮换一次。一种看似诱人的做法是在 cron 任务中重启身份验证服务来轮换令牌，但那样会中断所有活动会话。令牌会在原处轮换，客户端会自动刷新。 修改后： 会话令牌每 24 小时在原处轮换一次，客户端会自动刷新。

B. 按规则调整节奏

一个人可能会有意采用上述任意一种写法，因此，对于较弱的迹象，还需要结合其他迹象判断。

6. 强行三段式

问题： 观点以三个一组出现，只为听起来完整，无论含义是否真有三部分。破绽可能是一句话（“创新、灵感与洞察”），三个并列的例子，或三个简短事实后接一个教训。检查每一项是否增添了不同的观点。如果没有，就合并例子、展开最强的那一个，或改变结构。当含义确实需要三项时，保留三个真实条目。 改前：

活动包括主题演讲、小组讨论和交流机会。与会者可以期待创新、灵感与行业洞察。 改后： 活动包括演讲和小组讨论。各场次之间还有非正式交流的时间。 改前（段落级）： 一份职业可能看起来前途光明，却最终失败。一段关系可能感觉重要，却走向终结。一项技能可能花费数年，却依然无用。这些决定很少能自我解释。 改后： 一份职业可能看起来前途光明，却最终失败。一段曾感觉重要却走向终结的关系，或一项花费数年却依然无用的技能，也是如此。这些决定很少能自我解释。

7. 重复的句子开头

问题： 连续几个句子以相同的主语开头，通常是她或他，因为重复是靠规则而非语感来处理的。合并句子、更换主语，或以动作开头。不要禁止重复的词；剩下的句子仍可能以“她”开头。写作者也会为节奏而有意重复开头，如“她来了。她看见了。她征服了。” 改前：

她注意到了那扇门。她注意到了门上的锁。她把两者都记了下来。 改后： 她注意到了那扇门和门上的锁，然后把两者都记了下来。

8. 破折号作为万能连接符

规则： 最终改写不得包含 em 破折号（—）或 en 破折号（–），除非写作者的样本使用了它们；此时应匹配样本的使用频率。用句号、逗号、冒号或括号替换每个破折号，或改写句子。这包括带空格的破折号和用作破折号的双连字符（--）。代码块、行内代码、命令、路径和 URL 中的破折号和连字符保持不变。 问题： 破折号让写作者得以跳过选择两个分句之间的关系，因此模型到处都用它。许多编辑和记者也使用破折号，所以单独一个破折号本身并不足以说明问题；满篇都是破折号才不是。 改前：

新政策——在毫无预警的情况下宣布——影响数千名工人。这些变化 -- 批评者认为早该如此 -- 将立即生效。 改后： 新政策在毫无预警的情况下宣布，影响数千名工人。这些变化早该如此，按批评者的说法，将立即生效。

9. 堆叠的限定语

留意： 平心而论、也有可能、或许可能、可以说大概、在某些情况下可能会、这是一种推断 问题： 反复编辑会让一个限定语接一个限定语地叠加，直到每个断言听起来都不确定，这通常是为了修补先前的夸大，而非报告真实的疑虑。只有当来源支持且含义需要时，才保留限定语。保留范围说明、法律和安全提示，以及真正的更正。也许或往往这类日常模糊表达是人的习惯，并非破绽。本身并不足以说明问题。 改前：

或许可以说，该政策可能或许会对结果产生某种影响。 改后： 该政策可能会影响结果。

10. 到处滥用连字符

留意： third-party、cross-functional、client-facing、data-driven、decision-making、well-known、high-quality、real-time、long-term、end-to-end
问题： 无论这些词出现在什么位置，都加上了连字符。语法需要时，在名词前保留连字符，例如 a high-quality report；在名词后则去掉连字符，例如 the report is high quality。单独出现时问题较轻。
修改前：

The team is cross-functional, the report is high-quality, and the methodology is data-driven. 修改后： The team is cross functional, the report is high quality, and the methodology is data driven.

11. 被动语态和缺少主语

问题： 文本掩盖了动作的执行者，或省略了主语。如果主动语态能更清楚地说明执行者和动作，就使用主动语态。单独出现时问题较轻。
修改前：

No configuration file needed. The results are preserved automatically. 修改后： You do not need a configuration file. The system preserves the results automatically.

C. 冗饰与借来的权威感

底层事实通常是可靠的。保留事实，删去修饰。

12. 过度使用的 AI 词汇

留意： Actually、additionally、align with、bolstered、crucial、deep dive、delve、emphasizing、enduring、enhance、fostering、garner、gate/gated/gating（比喻用法；技术用法保留）、highlight（动词）、interplay、intricate/intricacies、key（形容词）、landscape（抽象名词）、meticulous/meticulously、pivotal、quietly、robust（比喻用法；技术用法保留）、showcase、tapestry（抽象名词）、testament、underscore（动词）、valuable、vibrant
问题： 模型使用这些词的频率远高于人类，尤其是将它们成组使用时。这是本技能中唯一的词汇表。词汇表之外的正式用语本身并不能说明问题。
修改前：

Additionally, a distinctive feature of Somali cuisine is the incorporation of camel meat. An enduring testament to Italian colonial influence is the widespread adoption of pasta in the local culinary landscape, showcasing how these dishes have integrated into the traditional diet. 修改后： Somali cuisine also includes camel meat, which is considered a delicacy. Pasta dishes, introduced during Italian colonization, remain common, especially in the south.

13. 夸大的重要性

注意： stands as a testament、a pivotal or crucial moment、plays a key role、marking or shaping the、underscores its importance、reflects a broader、enduring or lasting legacy、setting the stage for、evolving landscape、indelible mark；Despite these challenges... continues to thrive、Challenges and Legacy、Future Outlook、Awards and recognition；the future looks bright、exciting times ahead、a step in the right direction 问题： 一个普通的细节被说成标志着一项变革、证明了一段传承，或预示了一个未来。这种手法出现在三个层面：一个短语、一个套话式的"挑战与展望"章节，以及一段送别式段落。保留事实，去掉重要性。以最后一项具体事实结尾；如果来源陈述了真实的计划，就采用这些计划。 修改前：

The Statistical Institute of Catalonia was officially established in 1989, marking a pivotal moment in the evolution of regional statistics in Spain. This initiative was part of a broader movement across Spain to decentralize administrative functions and enhance regional governance. 修改后： The Statistical Institute of Catalonia was established in 1989, part of a wider decentralization of administrative functions in Spain. 修改前（套话式章节）： Despite its industrial prosperity, Korattur faces challenges typical of urban areas, including traffic congestion and water scarcity. Despite these challenges, with its strategic location and ongoing initiatives, Korattur continues to thrive as an integral part of Chennai's growth. 修改后： Korattur has recurring traffic congestion and water shortages. 修改前（送别式段落）： The future looks bright for the company. Exciting times lie ahead as they continue their journey toward excellence. 修改后： （删去该段落。以最后一项具体事实结尾。）

14. 含糊的关联或联系

注意： associated with、in association with、connected to、in connection with、linked to、tied to 问题： 文本说两件事有关联，却没有说明如何关联。"He was associated with the leadership of ExampleCorp" 掩盖了他究竟是 CEO、董事会成员还是顾问。说明来源给出的关系。如果来源没有说明，就保留含糊的措辞，不要臆造一个角色。 修改前：

He is associated with the Rajhans Orchestra, which he founded and conducts. The concerts were organised in connection with the celebrations of Pakistan's 50th anniversary. 修改后： He founded and conducts the Rajhans Orchestra. The concerts were part of the celebrations of Pakistan's 50th anniversary.

15. 浅薄的 -ing 附加语

注意： highlighting、underscoring、emphasizing、ensuring、reflecting、symbolizing、contributing to、cultivating、fostering、encompassing、showcasing 问题： 一个 -ing 短语被硬接到一个简单事实上，让它听起来更有深度。把它安到一个具名来源上（"Roger Ebert highlighted the lasting influence"）并不会让它变成真的。保留事实；只有当来源支持附加语所声称的内容时，才保留该附加语。 修改前：

The temple's color palette of blue, green, and gold resonates with the region's natural beauty, symbolizing Texas bluebonnets, the Gulf of Mexico, and the diverse Texan landscapes, reflecting the community's deep connection to the land. 修改后： The temple is painted blue, green, and gold, colors meant to evoke Texas bluebonnets and the Gulf of Mexico.

16. 营销语言

注意： boasts、vibrant、rich（比喻用法）、profound、enhancing、exemplifies、commitment to、natural beauty、nestled、in the heart of、groundbreaking（比喻用法）、renowned、featuring、diverse array、breathtaking、must-visit、stunning 问题： 文本读起来像广告，尤其是介绍地点、文化、产品或组织时。直接说明它是什么。 之前：

Alamata Raya Kobo 坐落于埃塞俄比亚风景壮丽的 Gonder 地区，是一座充满活力、文化遗产丰富且自然风光迷人的城镇。 之后： Alamata Raya Kobo 是埃塞俄比亚 Gonder 地区的一座城镇。

17. 借用权威背书

注意： 专家认为、观察人士指出、行业报告、一些评论家、若干出版物；被 [一系列媒体] 引用、报道或介绍、行业刊物、独立报道；社交媒体活跃、拥有 N 名粉丝 问题： 用一个名字或不具名的权威代替具体说法。不具名专家为某个主张撑腰；一串知名媒体为某个人背书。如果原文写明了真实来源及其说法，就使用这些信息。否则，删去缺乏依据的主张或媒体列表。绝不要编造来源。缺少引文本身并不能说明问题；大多数写作内容都没有引用来源。 之前（不具名的权威）：

由于其独特的特征，Haolai River 受到研究人员和自然保护人士的关注。专家认为，它在区域生态系统中发挥着至关重要的作用。 之后： 研究人员和自然保护人士研究 Haolai River，是因为它的特征不同寻常。 之前（知名媒体列表）： 她的观点曾被 The New York Times、BBC、Financial Times 和 The Hindu 引用。她在社交媒体上十分活跃，拥有超过 500,000 名粉丝。 之后： 她的观点曾被 The New York Times 和 BBC 引用。

18. 避免使用 is、are 和 has

注意： serves as、stands as、functions as、operates as、marks、represents [a]；boasts、features、offers、maintains [a]；refers to 问题： 简单动词被替换成了更冗长的短语。使用 is、are 和 has。 之前：

Gallery 825 serves as LAAA 的当代艺术展览空间。画廊设有四个独立空间，占地超过 3,000 平方英尺。 之后： Gallery 825 is LAAA 的当代艺术展览空间。画廊有四个展厅，总面积为 3,000 平方英尺。

D. 按规则格式化

模板和可视化编辑器也会生成整洁的格式。问题在于每个条目都被刻意装饰。

19. 将粗体当作装饰

问题： 没有理由地将词语加粗，竖排列表中的每一项都有加粗标签和冒号。去掉粗体。如果标签本身没有提供任何信息，就把带标签的列表改写成段落。 之前：

它融合了 OKRs (Objectives and Key Results)、KPIs (Key Performance Indicators)，以及 Business Model Canvas (BMC) 和 Balanced Scorecard (BSC) 等可视化战略工具。 之后： 它融合了 OKRs、KPIs，以及 Business Model Canvas 和 Balanced Scorecard 等可视化战略工具。 之前（带标签的列表）：

• User Experience： 新界面显著改善了用户体验。
• Performance： 通过优化算法提升了性能。
• Security： 通过端到端加密增强了安全性。 之后： 此次更新改进了界面，通过优化算法加快加载速度，并新增端到端加密。

20. 装饰性标题

问题： 标题中的每个主要单词都首字母大写，标题或列表项还带有表情符号或箭头（→）作为装饰。每个章节之间都插入了水平线，或者文档以重复标题的一级标题开头。请使用句首字母大写的格式，去掉装饰和水平线，并让标题只出现一次。 修改前：

战略谈判与全球合作伙伴关系

修改后：

战略谈判与全球合作伙伴关系

修改前（表情符号）：

🚀 发布阶段： 产品将于第三季度发布 💡 关键见解： 用户更喜欢简洁 修改后： 产品将于第三季度发布。用户研究显示，用户更喜欢简洁。

21. 弯引号

问题： 在作者或目标格式使用直引号（"..."）的地方出现了弯引号（“...”）。大多数编辑器会自动转换引号，因此单独出现这一情况是较弱的迹象。 修改前：

他说“项目进展顺利”，但其他人并不同意。 修改后： 他说"项目进展顺利"，但其他人并不同意。

E. 聊天和草稿残留内容

请直接删除这些内容。无需改写。

22. 聊天机器人残留内容

留意： 希望这能帮到你、当然！、没问题！、好问题！、你完全正确、你想要……吗、要我……吗、我应该继续吗、告诉我、以下是…… 问题： 本应独立成文的文本中，仍保留着聊天机器人的问候、赞扬、提议或结尾。这是列表中最明显的迹象，也最容易在它包裹着实际内容时被忽略。删掉这些套话，保留实际内容。 修改前：

好问题！以下是法国大革命的概述。1789 年，财政危机和粮食短缺引发了广泛动荡，法国大革命由此开始。希望这能帮到你！如果你想让我展开介绍某个部分，请告诉我。 修改后： 1789 年，财政危机和粮食短缺引发了广泛动荡，法国大革命由此开始。

23. 知识时限免责声明和猜测

留意： 截至［日期］、截至我上次更新训练数据时、虽然具体细节有限、根据现有信息、未公开、鲜有记录或披露、在所提供或可用的资料中、保持低调、对个人细节保密、可能［成长、学习、开始］、据说 问题： 文本提及模型知识的截止时间，或者承认没有找到来源后又用看似合理的猜测填补空白。请说明来源未显示的内容，或删除相关句子。切勿将猜测当作事实陈述。 修改前（知识截止时间免责声明）：

虽然现有资料中没有详细记录该公司的创立情况，但该公司似乎是在 20 世纪 90 年代的某个时候成立的。 修改后： 现有资料中没有记录该公司的创立日期。（也可以删除这句话。） 修改前（猜测）： 现有资料没有公开她的早年经历，这表明她为人低调。她可能成长于一个中产阶级家庭，这塑造了她后来对教育改革的兴趣。 修改后： 现有资料中没有记录她的早年经历。（也可以删除这一部分。）

24. 标题在首句中重复

问题： 标题后面紧跟着一句重述标题的单行段落，然后才开始介绍实际内容。请删除重复的句子。 修改前：

性能

速度很重要。

用户遇到加载缓慢的页面时，就会离开。 修改后：

性能

用户遇到加载缓慢的页面时，就会离开。

25. 描述先前版本

问题： 文档和注释描述的是文本被替换前的内容，而不是当前行为。只有在变更日志、发行说明、迁移指南及其他描述变更的文档中，才提及先前版本。 之前：

添加此函数是为了替代先前遍历所有项目的方法，因为该方法会导致 O(n²) 的性能问题。 之后： 此函数使用哈希映射进行 O(1) 查找，避免了朴素遍历带来的 O(n²) 开销。

何时不应采取行动

每种模式都描述了一种默认判断，但人们也可能有意采用其中任何一种。只有当同一段文字中出现多个迹象时，才应仅凭一个较弱的迹象采取行动。在引文、标题、专有名称中，或在讨论某个短语而非使用该短语的段落中，保留值得留意的短语。信件或评论中的问候语和落款早在聊天机器人出现之前就已存在。2022 年 11 月 30 日之前撰写的文本不是 AI 撰写的。凭感觉判断的人，准确度并不比偶然猜中高多少；人类写作也在不断吸收 AI 的习惯。多个迹象同时出现，才是可靠的保障。

保留能体现作者风格的细节，除非它们损害了原意：

• 具体、独特的细节：真实地址、奇怪的引语、“那位曾在我牙医楼上工作的律师”。
• 复杂的情绪和未解决的矛盾：“我觉得这大体上不错，但又让我有些介意，而且我说不清原因。”
• 带有时代印记的引用：俚语、梗和只属于某一年份与亚文化圈的内部笑话。
• 作者能够解释的第一人称选择。
• 真诚的补充说明、括号内容或自我修正：“（我总想在这里说‘几乎’，但这确实是确定的。）”

来源

这些模式来自 Wikipedia 的“AI 写作迹象”，由 WikiProject AI Cleanup 维护，也参考了对 Wikipedia 及其他地方 AI 生成文本的审查。