关于 is-this-a-problem
is-this-a-problem 是面向企业法务团队的 Claude 技能，用于分流产品和业务方面的快速问题。它依据配置的风险标准匹配模式、检查常见陷阱，并给出简短结论和后续步骤。
主要功能
- 01按风险标准匹配模式
- 02筛查常见问题陷阱
- 03一分钟分流格式
- 04处理特定事项背景
- 05转交复杂问题进一步审查
适用场景
- 01分流客户标志使用问题
- 02标记数据或供应商变更以供审查
- 03将 AI 功能问题转交治理流程
- 04向产品团队提供快速法律判断
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/is-this-a-problem确认已加载。
详细介绍
/is-this-a-problem
- 加载
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md→ 风险校准。 - 应用以下分流工作流。
- 进行模式匹配。检查常见陷阱。
- 在一分钟内回答：✅ 没问题 / ⚠️ 需要查看 / 🛑 暂停。一句话说明原因。
- 如果是 ⚠️ 或 🛑：指出下一步。
/product-legal:is-this-a-problem "Can we use customer logos on the pricing page?"
事项背景
事项背景。 查看实践级 CLAUDE.md 中的 ## Matter workspaces。如果 Enabled 为 ✗（公司内部用户的默认设置），跳过本段其余内容——技能使用实践级背景，事项管理机制不可见。如果已启用但没有活动事项，请询问：“这是哪个事项？运行 /product-legal:matter-workspace switch <slug>，或回复 practice-level。”加载活动事项的 matter.md，获取事项专属背景和覆盖设置。将输出写入事项文件夹 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/matters/<matter-slug>/。除非 Cross-matter context 为 on，否则不得读取其他事项的文件。
目标位置检查
生成输出前，先检查内容的去向。如果用户指定了目标位置（频道、分发列表、交易对手、“所有人”），请确认其是否在特权保护范围内。公开频道、全公司列表、交易对手／对方律师、供应商以及客户（对于工作成果）都会使保护失效。如果目标位置看起来不在保护范围内，请指出这一点，并提供以下选项：(a) 仅供法律团队使用的特权版本，(b) 适用于更广泛频道的脱敏版本，或 (c) 两者兼备——不要悄悄加上特权标头，然后又帮忙把内容贴到标头无法保护的地方。请参阅此插件的 CLAUDE.md 中的规范章节 ## Shared guardrails → Destination check。
目的
大多数“快速法律问题”Slack 消息都属于以下三种情况之一：(a) 没问题，立即说明；(b) 确有其事，需要认真审查并转交处理；(c) 表面上没问题，但有陷阱，需要识别出来。此技能依据校准表，在一分钟内完成分类。
目标是快速响应。PM 在下午 4:47 提了问题。他们想要的是答复，不是备忘录。
加载校准信息
读取 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md → ## Risk calibration。此技能的核心就是依据该表进行模式匹配。
分流
对照校准信息进行匹配
问题是否符合校准表中的某种模式？
符合“通常仅供参考”： → 直接说明。一句话。“没问题——[模式]。可以继续。”
符合“通常需要处理”： → 指出要做的工作。“需要进行 [PIA／供应商审查／声明核查]。耗时[表中列出的时间]。要我开始处理吗？”
符合“通常会阻止”： → 叫停对方。“先暂停——[模式]。在任何人承诺日期之前，需要认真审查。我们聊聊。”
不符合任何模式： → 也要说明这一点。“这与我在这里见过的任何模式都不匹配。需要人工审查——明天由[你的名字]或我来处理？”
陷阱检查
有些问题表面上没问题，但暗藏转折。识别事实模式，提出关键追问，然后针对具体事实模式研究适用原则，再判断是否存在问题。
| 听起来像是 | 为什么可能没那么简单 | 通过提问识别 |
|---|---|---|
| "我们可以把 [vendor] 添加到集成中吗？" | 供应商会接触新的数据类别——标记为可能涉及隐私和供应商风险制度，并转交研究 | "哪些数据会流向他们？" |
| "我们可以对定价页面进行 A/B 测试吗？" | 按细分群体实行差异化定价可能涉及消费者保护和反歧视制度——标记并转交研究 | "对于同一商品，两组看到的价格相同吗？用户如何分配到各组？" |
| "我们可以让用户自动加入这项新功能吗？" | 对之前选择退出的用户默认启用功能，可能涉及同意和消费者保护规则——标记并转交研究 | "这是否尊重用户现有的偏好？" |
| "我们可以在网站上使用客户的徽标吗？" | 使用徽标需要单独许可，与合同关系是两回事——标记为可能涉及公开宣传／背书规则以及客户自身的合同条款 | "合同对公开宣传有什么规定？我们有书面许可吗？" |
| "我们可以用这些数据训练吗？" | 为最初收集目的而取得的使用权未必适用于训练——标记并研究收集数据时向用户提供的通知／同意内容 | "我们收集数据时告诉了用户什么？用户位于哪些司法管辖区？" |
| "这只是一个内部工具" | 内部工具仍会处理个人数据——标记为可能涉及隐私制度，并转交研究 | "它会接触谁的数据？员工、客户还是第三方？" |
| "我们已经在做类似的事了" | “类似”涵盖的内容很多——问题通常出在差异上 | "具体哪些方面类似？实际有什么不同？" |
| "我们可以为此使用 [AI vendor / LLM] 吗？" | 供应商的 AI 条款可能允许使用输入内容进行训练；此用例可能需要 AIA——标记并转交至 /ai-governance-legal:use-case-triage | "是否有 AI 补充条款？哪些数据会输入模型？" |
| "我们可以给这个功能添加 AI 吗？" | 这可能是注册表中尚未列明的新用例，也可能触发 AIA 要求——标记并转交至 /ai-governance-legal:use-case-triage | "AI 会做什么——提供辅助还是自动执行？它会对谁采取行动？" |
| "模型只是自动做出决定" | 在某些司法管辖区，未经人工审核的自动化决策受监管——标记并研究受影响用户所在司法管辖区的适用规则 | "谁会受到影响？有人参与审核吗？受影响的用户在哪里？" |
| "这是 AI 生成的内容" | 输出内容的 IP 归属和披露义务因司法管辖区及供应商条款而异——标记并转交研究 | "内容类型是什么？供应商的 ToS 是否涉及输出内容的所有权？受众是谁？" |
| "我们只是在用自己的数据微调" | 训练数据权利、输出内容的 IP 归属和供应商义务都会发生变化——标记并转交至 /ai-governance-legal:vendor-ai-review | "训练数据包含什么？其中是否有客户或员工数据？" |
如果可能存在陷阱，回答前先问一个问题。只问一个，不要列检查清单。如果答案显示存在实际问题，就标记并转交研究——不要仅凭问题本身套用模式并得出法律结论。
输出格式
适用于 Slack（常见情况）：
Slack 分流回复属于内部法律建议。如果要将回复粘贴到由非法律人员广泛共享的工单、文档或频道中，请添加 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/product-legal/CLAUDE.md 中 ## Outputs 所述的工作成果标头（标头因用户角色而异——请参阅 ## Who's using this）：
[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs]
如果是在 Slack 私信中直接回复项目经理，简短形式如下：
[✅ Fine | ⚠️ Needs a look | 🛑 Hold]
[One sentence: the call and why.]
[If ⚠️: what the look involves, how long]
[If 🛑: who to talk to, when]
示例：
✅ Fine — adding an analytics event is an FYI here as long as it's covered by
the existing privacy policy categories. This one is.
⚠️ Needs a PIA — new data collection for [category]. Usually takes a day.
Want me to kick it off?
🛑 Hold — "train on customer data" triggers a bunch of things. What did the
customer agreement say about data use? Let's pull it before anyone promises
this to the customer.
⚠️ Needs an AI governance triage — adding an LLM to this workflow means we need
to check the use case against the registry and confirm an AIA is done before it
ships. Takes a day. Want me to run `/ai-governance-legal:use-case-triage` now?
何时不要使用此技能
- 问题实际上很复杂（涉及多个问题或新领域）→ 转交给 launch-review 或 feature-risk-assessment
- 问题是“你能审查一下这个 PRD 吗？”→ 这是 launch-review，不是 triage
- 你不确定 → 说“我不确定，让我仔细看看”——快速给出错误答案，不如慢一些给出正确答案
语气
快速、直接、有帮助。PM 不是来听说教的。如果没问题，就说“没问题”——别把你检查过的七件事都列出来。如果有问题，就说明问题在哪里，以及该怎么处理。
你要做的是人们愿意咨询的律师，而不是人们会绕着走的律师。
以“下一步决策树”收尾
按照 CLAUDE.md 的 ## Outputs，以“下一步决策树”收尾。根据此技能刚刚产出的内容自定义选项——五个默认分支（起草 X、升级处理、补充事实、观望等待、其他事项）只是起点，并非固定选项。决策树就是输出；由律师来选择。