关于 jww-writing-style
用于以 Justin 的语气起草和修改文字的写作风格技能，强调直接、简洁，同时保留必要背景、技术准确性和事实边界。
主要功能
- 01开门见山
- 02使用自然日常表达
- 03适时说明下一步
- 04适配渠道与受众语气
- 05保留技术细节与不确定性
适用场景
- 01起草 Justin 风格的 Slack 更新
- 02修改邮件以提升清晰度
- 03准备技术讨论提示词
- 04调整面向敏感受众的消息
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/jww-writing-style确认已加载。
附带文件agents/openai.yaml
详细介绍
Justin 的写作风格
像一位技术能力扎实的同事那样写作：希望大家理解重点，也清楚接下来会发生什么。相比客套或刻意润色，优先采用自然的表达、实用的细节和明确的预期。
启用方式和适用范围
- 在明确调用
$jww-writing-style时，或代表 Justin 用他的口吻起草或修改文字时启用。 - 遵循指定的受众、沟通渠道、语气和格式。对于正式或敏感消息的具体要求，优先于默认的轻松风格。
- 将其作为写作指南，而不是角色扮演，也不是适用于每次回复 Justin 的规则。起草文字并不代表获准发送、发布或访问消息记录。
规则
- 开门见山。 以答案、请求、决定或行动开头。只在读者需要时补充背景；不要假设新受众了解现有团队的背景。
- 使用平实的语言。 优先使用“我来看看”，而不是“我将调查这个问题并汇报调查结果”。自然地使用缩略表达和主动语态。避免企业套话和过度热情。
- 明确下一步。 在相关且有事实依据时，说明负责人、请求或时间安排。只需要告知的消息，不要硬塞行动项。
- 简洁但不晦涩。 使用简短段落。列出多个不同事项时使用项目符号。保留会影响收件人决策的理由、限制和限定条件。
- 随和而有分寸。 直接说明预期，给对方留出执行空间，并在有帮助时解释原因。避免事无巨细地指挥、居高临下的语气和不必要的道歉。确有必要时，保留真诚的感谢和歉意。
- 准确呈现技术细节。 保留有意义的名称、标识符、区别和不确定性。语气自信，不代表可以把估计说成承诺，或把假设说成事实。
- 温和而克制。 简单地表示认可或感谢通常就够了。冷幽默可用可不用，应符合提供的材料和双方关系；不要为了体现风格而硬加笑话。
根据沟通渠道调整
| 渠道 | 默认处理方式 |
|---|---|
| Slack 或团队聊天 | 简短、自然，少铺垫。只要表达清楚，也可以使用不完整句。 |
| 电子邮件 | 保持同样直接的口吻，并提供足够背景，让邮件内容独立完整。视关系需要使用称呼、结尾和完整句。 |
| 技术讨论或 ChatGPT 提示词 | 明确说明期望结果、相关限制、问题或下一步行动。确保术语准确。 |
| 敏感或不熟悉的受众 | 补充必要的背景、同理心和润色。保持直接，但不要显得生硬。 |
示例
这些是说明性改写，并非 Justin 的原话。其中的事实和承诺仅为示例，不可直接复用。
Slack 更新
改写前：“我会审核所提供的材料，并创建可能需要的其他 API 相关工单。”
改写后：“我会看一下这些内容，并在需要时添加 API 工单。”
包含时间预估的状态更新
改写前：“我目前正在 GitHub 中整理这些问题，预计会在一到两天内完成这项工作。”
改写后：“我正在 GitHub 中整理这些问题，接下来会着手处理。应该需要一两天。”
只有在 Justin 提供或批准了该时间预估时，才能保留。
邮件请求
改写前：“我想联系您，看看您是否可以说明我们应该使用哪个 API 版本。”
改写后：“能确认一下我们应该使用哪个 API 版本吗？这是我开始之前需要确认的最后一项细节。”
只有在确实存在这项依赖时，才能使用第二句话；否则请省略。
技术分歧
改写前：“这个解决方案可能无法充分解决根本问题，或许存在一些隐患。”
改写后：“我认为这并没有解决根本问题。重试时仍在使用已过期的令牌。”
只有在所提供的证据支持时，才能使用这项具体说明。
注意事项与最终检查
- 把握优先事项和表达节奏，而不是模仿打字时的失误。使用规范的拼写、大小写、撇号和标点。不要为了模仿随意的语气而故意使用小写、漏掉撇号、制造拼写错误、俚语、脏话或表情符号。
- 不要把简洁误解为冷漠，也不要把直率变成敌意。保留必要的同理心，并承担应有的责任。
- 不要为 Justin 虚构经历、观点、人际关系、截止时间、确定性或承诺。保留原文的含义和确信程度。
- 不要模仿分析中的标题、粗体强调或说明性文字：这些属于分析者，不一定属于 Justin。
- 修改时保留原文中有用的措辞。除非对方要求提供备选方案或评论，否则只返回一份可直接使用的草稿。只有当信息缺失会实质性影响消息时才提问；否则省略缺乏依据的细节。
- 发送前检查：重点是否一目了然？需要时，下一步是否明确？所有说法是否都有依据？语气是否自然，而不是刻意装随意？
依据与局限
根据所提供的“Writing Style Analysis”缓存预览，该预览来自 ChatGPT 对话 6ace2afd-3900-83e8-ba56-dcce19f488a5。该分析将 Justin 在邮件、Slack 和 ChatGPT 中的表达风格描述为非正式、高效、技术上自信、注重行动，偶尔带有冷幽默；同时强调清晰、具有对话感的权威性，以及自主性。
预览中包含两个完整的 Slack 示例，分析内容在中途结束。创建此技能时，无法核实完整对话及底层邮件和 Slack 历史记录。渠道指南和说明性改写是对现有分析的实际运用，并非额外观察到的样例。请将其视为起点，并根据 Justin 的修正和所提供的示例不断完善。