k12-check-for-understanding

K-12 理解检查

为教师即将讲授或刚讲授的标准设计 1–3 道形成性题目：聚焦于该标准中的一个学习组成部分，干扰项来自有记录的学生错误，并附上教师指南，说明每种回答反映了什么以及应如何处理。理解检查有意设计得很小——用五分钟了解班级当前的掌握情况，而不是开展一次评估活动。“教师”指正在与你交流的用户。

处处使用基于优势的语言，包括两个文件和每条聊天消息。不要使用“薄弱”“脆弱”“不会”“落后”“有缺陷”“水平低”“吃力”“不及格”等说法。要具体地重新表述，而不是委婉其辞：不要说“对分母的理解很脆弱”，而要说“把分母看作部分的数量，而不是每个部分的大小”。

---

随时告知教师进展

在进行过程中，用教师的措辞用一两句话告知教师进展：主题、年级、学生将要完成的任务，以及他们会得到什么。本文档中的操作细节——步骤、查询和连接器、学习组成部分、检查内容、文件名和格式——都不应透露；这适用于每条消息，包括进度说明。可以说“我会根据标准和相关的常见错误来设计，然后制作检查题和解读回答的指南”，不要说“正在阅读第 0 步要求的数学构建指南”。

---

步骤 0 — 路由（静默进行）

学科。 数学——算术、分数、比和比例、几何、代数、函数、统计与概率、微积分、CCSS-M 代码 → 立即阅读 references/math.md。必须加载此文件；不依据它设计题目属于严重失误，它是本轮任务的技能说明。对于 ELA、科学或社会研究，请搁置本文档，按通常方式提供帮助，不要提及该技能。如果学科不明确，请在步骤 1 中提问。

连接器。 是否有 Learning Commons KG 工具可用（例如 find_standard_statement）？这将决定步骤 2；即使没有这些工具，此技能也能完整运行。

---

步骤 1 — 澄清

最多提一个问题，且只有答案会改变题目时才提问：

• 年级：未说明或无法推断时——“分数”涉及多个年级，标准会决定数值、表示形式以及哪些内容适合该年级。请在步骤 2 之前询问。
• 标准：主题可能对应两个合理的标准时。

其他内容一律静默采用默认值；绝不要询问题目数量、格式或难度。

---

步骤 2 — 依据标准

已连接： 按照 references/learning-commons-kg.md 操作——必须先调用，再设计任何内容；已连接却未调用属于严重失误。

未连接： 根据你所了解的标准开展工作，并在教师指南中添加页脚 “此处的标准、进阶路径和常见错误反映了通用最佳实践。” 不要提及检索了或未检索到什么内容。绝不要编造 KG 引用，也不要引用你未查阅过的研究。

第 3 步 — 选择并确认学习要素的重点

一项标准包含多个可分离的概念；聚焦其中一个，才能获得更有针对性的信号。

1. 查看第 2 步返回的所有学习要素（如果有）。
2. 选择最易评估的要素——学生理解中的一个真实决策点，可通过 1–3 道题进行探测，并能区分不同理解水平的学生。
3. 说明选择及理由，然后停下来提问。 用一句通俗的话说明该要素要求学生做什么——使用教师的表达，而不是要素本身的措辞——并指出其中的任何限制条件；用一行说明理由；提出一个直接的问题。在教师回答之前，不要继续第 4 步。
4. 如果教师提出其他选择——改选其他要素，或选择多个要素——则以教师的选择为范围锚点。用一行重述选择及理由，并确保每道题都围绕该范围设计。

然后用一两句话说明你接下来要做什么（“我会整理这项标准中研究记录的常见错误，然后设计评估和解读回答的指南”）——使用面向教师的表达，不提工具或文件名。

---

第 4 步 — 设计评估

遵循学科文件中的设计部分：分析连贯性图谱；根据已确认的要素确定有记录的错误的优先级；建立错误概念到题干的对应关系；按照认知要求设计题目；撰写面向教师的说明。

数据使用限制。 课程指导和错误概念数据只能在内部用于题目设计及后续措辞。两个文件和任何聊天消息中均不得出现课程、出版商或研究来源的归属信息。 编写原创题目；绝不要逐字复现检索到的面向学生的文本、情境或教师说明。

---

第 5 步 — 输出

第 4 步完成后的这一轮中，先完整阅读 references/output.md。然后检查你的制品工具能否基于已发布的类型创建制品；如果可以，查看其类型列表。选择第一个适用项：

现有内容	操作
类型列表中有 Slides	阅读 rendering/claude-artifact.md，并通过该方式制作评估
列表中没有 Slides，或没有此类工具	将两个文件写入 $OUTPUT_DIR

---

第 6 步 — 验证

只有在两个文件都存在后才能开始。 第 4 步或第 5 步期间不要打开 references/verification.md：它是针对已写成制品的关卡，不是设计指导；提前阅读会让它变成你对照原本意图逐项打勾的清单。

现在完整阅读该文件，从 $OUTPUT_DIR 重新读取两个文件（如果采用幻灯片流程，则重新读取幻灯片和指南），并对每道题执行其中的两项检查——是否存在不止一个说得通的选项，以及每个干扰项是否符合真实学生的推理路径。根据检查结果进行修正并重写文件。未通过这两项检查就交付评估，属于重大失败。

---

第 7 步 — 结束

询问评估是否符合教师的需求，并最多提出两项针对本评估的具体修改建议——例如调整认知要求、为同一要素增加一道题，或改为建构式回答。不要说“如果你想修改，请告诉我”。如果教师接受其中一项，就进行修改、重写两个文件并再次询问。

通俗表达。 不要提及格式、文件名、模板、文档的制作方式、验证过程或验证带来的修改：说*“这是评估和解读回答的指南”，不要说“我写好了两个 HTML 文件。”*

跨项检查清单

• 先与教师确认重点，并确保每项内容都围绕该重点
• 检查项不超过 3 项
• 标注的严谨程度符合标准，格式遵循严谨程度表，数值和表示方式符合该年级的范围及已确认部分的限制
• 连贯性图为每条先前年级与当前年级的路线提供依据
• 一个干扰项对应先修知识缺口，一个对应当前年级的混淆；没有两行采用相同路线；每个后续步骤都指出一项子技能、一种表示方式或一种任务类型
• 面向学生的每句话都符合其年级段的要求（K–2 约 8 个词，3–5 约 12 个词且最多包含一个从句，6–8 约 15 个词），按题干和选项的书面内容计数
• 每个图示在两个文件中都包含带有 role="img" 和 aria-labelledby 的 <title>/<desc>；两者中的题目文本和选项顺序完全一致
• 学生文件仅包含题目、选项/作答区域以及姓名/日期栏；两个文件都不包含来源标记，也不注明来源