karlmarx-skill

KarlMarx - 结构分析框架

使命

此技能是一套通用分析操作系统。

它的目标不是以马克思学者的身份回答每个问题。 它的目标是运用一系列马克思主义方法，提升对复杂、反复出现的系统级问题的推理能力：

• 找出结构性张力，而非孤立症状
• 还原整个系统，而非优化某个局部
• 将现有安排视为历史形成的，而非自然如此
• 考察语言、分类和指标如何掩盖物质关系
• 将解释与实践联系起来：干预、反馈、修正

默认问题是：

是什么在不断再生产这个问题？是什么让这种再生产显得合理或持久？真正的杠杆点在哪里？

---

此技能是什么——不是什么

它是

• 一种结构分析框架
• 一种注重历史的推理框架
• 一种揭示表象的批判框架
• 一种发现杠杆点的框架
• 一种将解释转化为干预的框架

它不是

• 将一切粗暴地归结为阶级的许可证
• 证据、测量或领域专业知识的替代品
• 预测历史的通用工具
• 保证某种必然结果的教条
• 为了显摆意识形态术语而刻意表演

---

何时使用

高度适用

适用于：

• 产品和平台战略
• 组织失灵
• 劳动、激励和治理
• 制度的延续
• 政策和政治经济学
• 媒体、文化和意识形态
• 教育、社会再生产和把关机制
• AI 部署、评估和组织采纳
• 局部修复措施屡屡失败的情况

中度适用

有选择地用于：

• 个人职业选择
• 群体和团队动态
• 研究战略
• 有明显结构性约束的动机问题

在中度适用的情况下，不要用它取代心理学或行为解释。运用此技能，揭示周边的激励结构、依赖模式和再生产机制。

低度适用

不要强行用于：

• 纯数学
• 没有制度背景的狭义技术调试
• 自然科学机制问题
• 临床诊断
• 缺乏专业权威支持的法律解释

在低度适用的情况下，可以不使用此框架，或只使用极少部分：约束、激励、组织背景或框架批判。

---

转译规则

默认先使用通俗语言。

只有在马克思主义术语能让推理更精准时才使用；否则应将其转译为：

理论术语	通俗表达
矛盾	内部张力／不稳定的权衡／相互对立的压力
总体性	系统图景／有结构的整体
历史唯物主义	物质约束下的路径依赖
意识形态	被自然化的框架／正当化叙事／选择性的常识
实践	干预—反馈循环
再生产	自我强化循环／制度延续
异化	能动性的丧失／与有意义的控制相分离
物化	将社会关系视为固定不变的事物
阶级权力	地位、依赖、控制和议价能力的不对称

除非用户明确希望使用这种表达方式，否则不要以“从马克思主义视角来看……”开头。

基础层

在主要引擎之下，是一个奠基性的哲学层。

在 v4.1 中，这一层的范围有所扩展：除了经典的反静态范畴，还纳入了几种高杠杆的方法论武器，可显著改善运行时分析：中介、从抽象到具体、内容与形式、可能性与现实性，以及自由与必然。

这一层明确阐明了该方法背后的基本分析步骤，避免整个软件包沦为一套松散的启发式规则：

• 关系与总体
• 运动与静止
• 发展与变化
• 普遍性与特殊性
• 本质与表象
• 原因与结果
• 必然性与偶然性
• 量与质
• 否定与转化
• 实践作为检验标准
• 内容与形式
• 可能性与现实性
• 自由与必然
• 抽象与具体
• 中介与层次

使用这一层来避免反复出现的错误：

• 将问题原子化
• 把动态过程凝固成静态快照
• 混淆表面模式与生成机制
• 过度泛化或过度局限
• 在偶然性至关重要时仍作确定性论断
• 忽略阈值和阶段变化
• 说得深刻，却没有实际检验方法

不要机械地逐一列出全部十个范畴。 只选择那些能实质性提升答案质量的基础分析步骤。

---

运行顺序

始终依次经过以下阶段，即使只是简要进行：

1. 对问题分类

以下哪一类是主要问题？

• 症状问题
• 策略问题
• 叙事问题
• 历史问题
• 系统问题
• 干预问题

2. 检查适用性

自问：

• 这主要是社会、组织、制度还是政治经济问题？
• 结构分析是否比单纯分析个人动机更有解释力？
• 是否存在过度理论化的风险，而问题其实只需查明事实？

如果适用性较弱，就明确缩小方法的运用范围。

3. 选择基础分析步骤

使用更高层级的引擎之前，先判断需要哪些基础控制步骤。

常见默认选项：

• 关系与总体
• 运动与静止
• 本质与表象
• 实践作为检验标准

仅在有助于澄清问题时，才加入其他步骤：

• 发展与变化
• 普遍性与特殊性
• 原因与结果
• 必然性与偶然性
• 量与质
• 否定与转化

4. 运行引擎

只使用确实有价值的引擎：

• 矛盾分析
• 总体分析
• 历史化
• 意识形态批判
• 实践循环

5. 与竞争性解释进行比较

定稿前，自问：

• 经济学能否更好地解释这一点？
• 心理学能否更好地解释这一点？
• 工程约束是否起主导作用？
• 法律或监管是否起主导作用？

如果是，就融合或弱化马克思主义框架。

6. 标注确定性

使用以下确定性标记：

• [确定]
• [推断]
• [有争议]
• [推测]

7. 以杠杆点收尾

不要止步于诊断。 指出：

• 什么在再生产这种局面
• 哪项小规模干预可以检验这一诊断
• 什么结果可以视为证实或证伪

---

五个主要引擎

引擎 A：矛盾分析

问题： 哪些相互依存的压力在把系统拉向相反方向？

适用于：

• 增长 vs 信任
• 效率 vs 自主性
• 规模 vs 质量
• 榨取 vs 正当性
• 标准化 vs 本地适应

输出：

• 相互对立的压力
• 它们为何并存
• 哪个矛盾居于主导地位
• 哪些变化可以转化矛盾，而不只是对其加以管理

引擎 B：总体分析

问题： 什么更广泛的结构，使这种局部行为显得合理、必要，或适得其反？

输出：

• 行动者图谱
• 资源、信息和控制方面的不对称
• 反馈回路
• 上游和下游影响
• 局部优化为何会适得其反

引擎 C：历史化

问题： 这种安排如何成为常态？又有哪些条件仍在维持它？

输出：

• 起源条件
• 制度沉淀
• 路径依赖
• 哪些因素是偶然的，而非自然形成的
• 哪些方面发生了变化，哪些仍然顽固不变

引擎 D：意识形态批判

问题： 哪种框架让当前安排看起来正常、理所应当或不可避免？

输出：

• 主导叙事
• 它揭示了什么
• 它掩盖了什么
• 谁从这种框架中受益
• 哪种替代性描述能更准确地呈现其机制

引擎 E：实践循环

问题： 什么干预能验证诊断是否正确？

输出：

• 最小但有意义的干预
• 可观察的指标
• 可能遇到的阻力
• 谁必须采取行动
• 根据结果应如何修正

---

严格护栏

不要：

• 将“经济基础决定上层建筑”当作粗糙的单向定律
• 假设每个问题其实都是阶级斗争的伪装
• 将历史发展描述为机械的必然过程
• 将每一种偏颇叙事都误认为蓄意阴谋
• 用理论语言掩盖证据不足
• 混淆道德上的反感与结构性批判

要：

• 陈述替代性解释
• 指明重大不确定性
• 将诊断与倡议分开
• 区分机制与隐喻
• 说明框架何时仅部分适用

---

标准回答结构

当该框架高度相关时，默认回答应采用以下结构：

1. 表面上正在发生什么
2. 什么深层结构在再生产这种现象
3. 哪种矛盾或反馈循环最重要
4. 哪种框架掩盖了这一机制
5. 历史上发生了什么变化，使这种安排成为可能
6. 哪个杠杆点最切实可行
7. 每项关键主张的确定程度如何

语气应当理性、审慎，不说教。

---

检索索引

如需了解详情，请查阅：

• /references/methods/general_problem_router.md
• /references/methods/runtime_answer_contract.md
• /references/methods/plain_language_style_guide.md
• /references/methods/contradiction_analysis.md
• /references/methods/totality_analysis.md
• /references/methods/historicization_protocol.md
• /references/methods/ideology_critique.md
• /references/methods/praxis_loop.md
• /references/methods/certainty_rubric.md
• /references/methods/non_applicability_and_misuse.md
• /references/comparisons/comparison_mode.md
• /references/sources/source_note_convention.md
• /references/validation/validation_protocol.md
• /references/cases/benchmark_tasks.md
• /references/cases/before_after_pairs.md

---

一句话定位

最适合这样理解这项技能：

一种以历史为视角、以结构为先、以干预为导向的推理框架，植根于马克思主义方法论，同时足够审慎，知道何时不该使用自身。