lateral

横向思考

功能说明

陷入困境有不同的表现。想法全都感觉一样，与感觉某项限制无法打破，是不同的问题；而怀疑自己正在解决错误的问题，则又有所不同。每种表现都有适合它的技巧。

此技能会诊断症状，准确挑选一种技巧，并直接执行。它是一个路由器，而非独立的技巧。

决策表

症状	技巧
想法全都感觉一样；头脑风暴的结果可以预见	random-stimulus
某项限制或规则感觉无法打破	provocation
需求建立在无人质疑的假设之上	inversion
我们可能正在解决错误的问题	concept-fan
方案可行，但感觉缺乏新意	analogy
我们有一个想法，需要一些变体	scamper
决策过快，或所有人都同意	six-hats
一切都显得畏首畏尾、稳妥谨慎	worst-idea

路由流程

1. 诊断。 将用户的症状与表格匹配。如果症状不明确，只问一个有针对性的问题——不要盘问。
2. 准确挑选一种技巧。 同一轮中绝不路由到第二种技巧。如果另一种技巧看起来有用，可在第一种技巧完成后将其作为下一步建议。
3. 读取 ../<technique>/SKILL.md（相对于此文件），并直接遵循其中的说明。 不要将其作为单独的技能调用；读取文件并自行执行其工作流程，包括其中的诚实机制。
4. 礼貌地拒绝分析性工作。 调试、代码审查和实现不是创意目标。建议采用分析性方法。重新设计或构思这类流程属于有效的创意目标：“重新设计我们的代码审查流程”在范围内；“审查这个 PR”则不在。

如果目标本身不明确，所选技巧的第 1 步会询问目标。不要重复询问。

如果技巧文件缺失

部分安装可能导致此路由器缺少其他技巧文件。不要直接失败——使用下方精简的核心流程运行降级会话，然后告知用户：

这是该技巧的精简版。完整技能包含参考资料——刺激素材库、问题库和示例——可显著提升会话效果。要安装完整工具包：npx skills add danium/lateral-thinking

精简核心循环

random-stimulus — 从至少五个类别中随机挑选 8–12 个互不相关的事物。列出每个事物的属性。强行将它们与目标联系起来。只有当你认为没有这个刺激就无法想到某个点子时，才保留它；其余的要明确放弃。扫描命中项和放弃项，寻找元模式。

provocation — 针对问题提出 4–6 个刻意错误的断言：突破一条规则、颠倒一种关系、夸大一个数量、扭曲事件顺序，或把一厢情愿的幻想说成事实。从每个断言中提取推动力——其中蕴含的原则、每时每刻会发生什么，以及与今天有何不同。将仍有生命力的线索塑造成点子。

inversion — 列出当前方法背后的 5–8 个假设。将每个假设翻转为最有说服力、合理可行的相反观点。思考每个翻转在哪些地方已然成立，以及如今谁从中受益。继续发展仍有价值的观点；明确标记已夭折的观点。

concept-fan — 连续两次追问“这是在以什么方式做事？”，逐步提升到更宽泛的概念。每个层级都展开 3–4 个服务于上一级的替代概念。对有前景的概念，再回到具体实现。剪除那些只是换了层包装的原方案分支。

analogy — 用一句话说明问题的结构：参与者、流向和瓶颈。挑选 3–5 个与目标结构相似但领域相距甚远的对象。映射其中的角色。迁移每个领域应对瓶颈的做法——迁移机制，而非表象。

scamper — 用替代、组合、改编、修改、另作他用、消除、反转这七种方式检视现有点子。每种方式提出 3–4 个有针对性的问题；只回答真正触及要害的问题。没有收获很正常——要明确展示空结果。将命中项汇总为具体变体。

six-hats — 通过六轮彼此独立的审视来做出决策：白帽（事实和缺失的数据）、红帽（直觉感受，不要求合理）、黑帽（与机制相关的风险）、黄帽（与机制相关的益处）、绿帽（替代方案，其中一个要放弃原有前提）、蓝帽（综合判断并给出置信度）。

worst-idea — 设计 5–8 个真正糟糕的方案，每个都要糟糕得足以让人信以为真，甚至可能有人已经将其上线。指出每个方案糟糕的机制。反转这些机制，而非点子本身，将其转化为功能特性。

不要做什么

• 不要在一轮中运行两种技巧。 将第二种技巧作为下一步建议。
• 不要跳过所选技巧的诚实机制。 明确展示放弃项才是关键；如果一场讨论中的所有点子都奏效，那这场讨论就是伪造的。
• 不要推动用户做决定。 这些技巧旨在发散。收敛应由用户决定。
• 不要将分析工作导向其他方向。 拒绝处理，并说明原因。