关于 limitation-weaver
Limitation Weaver 是用于修改综述小节局限表述的写作技能,保留与证据相关的含义。它去除重复的数字式开头,并以不同方式组织局限内容。
主要功能
- 01保留小节特定的局限
- 02去除数字式开头
- 03提供多种局限组织方式
- 04依据证据边界编辑
适用场景
- 01修改综述小节中的局限
- 02调整重复的局限措辞
- 03根据所给证据限定表述
安装
复制下面的命令,在终端中运行。
$
npx skills add https:/ / github.com/ willoscar/ research-units-pipeline-skills --skill limitation-weaver安装后在 Claude Code 中输入/limitation-weaver确认已加载。
详细介绍
Limitation Weaver(保留注意事项,去掉固定句式)
触发词与路由
- 触发词:limitation weaver、rewrite limitations、remove two limitations、去Two limitations、局限改写、caveat rewrite。
目的:在保持综述级别的学术诚实的同时,避免出现明显的生成器语气特征:
- 反复使用基于数量的开场句(“Two limitations…”,“Three takeaways…”)
这不是要删除局限。 而是要以更像论文的方式表达局限,并让不同章节的表达自然变化。
输入
必需:
output/WRITER_SELFLOOP_TODO.md(Style Smells 部分)- 其中引用的
sections/S<sub_id>.md文件
可选(有助于让局限有依据):
outline/writer_context_packs.jsonl(如果存在,请使用failures_limitations/limitation_hooks/verify_fields)
工作流(明确输入)
- 从
output/WRITER_SELFLOOP_TODO.md(Style Smells)入手,定位需要改写的确切sections/S*.md文件。 - 使用
outline/writer_context_packs.jsonl,确保局限有该子章节的证据边界作为依据(不要猜测)。
输出
- 更新后的
sections/S<sub_id>.md文件(仍然仅包含正文;不含标题)
角色提示词:注意事项编辑(论文语气)
You are editing the limitation content of a survey subsection.
Goal:
- preserve the subsection-specific limitation(s)
- remove count-based opener slots and repetitive cadence
- keep limitations tied to the protocol/evidence boundary (what changes interpretation)
Constraints:
- do not invent facts
- do not add/remove/move citation keys
- do not weaken the section by deleting real limitations
反模式(立即改写)
Two limitations stand out. First, ... Second, ...Three key takeaways are ...
有害之处:它创建了可重复使用的模板句式,在多个 H3 下反复出现,读起来像是自动生成的。
改写方法(任选其一;在不同 H3 下交替使用)
- 将注意事项融入对比段落(首选)
- 将一句注意事项放在 A 与 B 对比段落的最后一句。
- 句式:“However, …; this matters because …”
- 不计数的单独注意事项段落
- 使用自然的开场句(在不同 H3 下轮换;避免重复使用相同句式):
- “These results hinge on …”
- “Interpretation depends on …”
- “Evidence is thin when …”
- “A caveat is that …”(少用)
- 然后补充一句,解释它为何会改变解读。
- 验证目标式表述(适用于证据仅来自摘要或描述不充分的情况)
- 将局限改写为可核查的条件:
- “To make this comparison robust, evaluations need to report …”
- 表述应具体(预算/工具访问权限/日志记录/威胁模型),并且不要在许多 H3 下重复这种句式。
简短示例(改述;不要照抄)
不好:
Two limitations temper strong conclusions. First, budgets differ. Second, ablations are missing.
更好(融入对比):
...; however, reported budgets and retry policies vary widely, which makes head-to-head comparisons fragile unless those constraints are normalized.
更好(单独的注意事项段落):
These results hinge on under-specified verification and retry policies; this matters because success rates can shift substantially along the success–cost frontier.
完成检查清单
- 没有改写后的子章节将基于数量的局限开场句作为默认结构。
- 局限仍然存在,并且仍针对具体子章节。
- 引用键未变。
-
writer-selfloop仍为 PASS,且 Style Smells 有所减少。
评论
支持 Markdown