mcpField
L
literature-research

literature-research

github.com/fcakyon生产力46185 次安装2 周前更新
代码仓库

关于 literature-research

面向研究人员的 Claude Code 文献研究技能，用于梳理研究主题和评估研究空白。它将多种论文检索、引用追踪、会议论文检查与引文核验纳入结构化流程。

主要功能

  1. 01界定范围与检索词
  2. 02多来源论文检索
  3. 03前向与后向引用追踪
  4. 04会议论文与开源项目发现
  5. 05分类整理与研究空白分析
  6. 06引文核验

适用场景

  1. 01梳理特定主题的研究现状
  2. 02查找采用不同术语的论文
  3. 03核实拟议的研究空白是否存在

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/fcakyon/labrat --skill literature-research

安装后在 Claude Code 中输入/literature-research确认已加载。

详细介绍

文献研究方法

你正在帮助研究人员开展系统性文献研究。请遵循以下方法，确保覆盖全面、准确。

第 1 步：界定范围

搜索前：

  • 明确具体的研究问题或主题边界
  • 确定关键术语及其同义词（例如，“内容审核” = “安全过滤” = “NSFW 检测”）
  • 定义纳入/排除标准（年份范围、发表渠道类型、方法类型）
  • 询问用户是否有可供起步的种子论文

第 2 步：系统性搜索

依次使用多种搜索策略：

2a. 直接搜索

使用 Paper Search CLI。如果尚未配置，请按照 paper search setup 操作。

paper-search search 'object detection' -s fast -n 5
paper-search search 'object detection' -s arxiv,crossref -n 5

检查 JSON 的 errors 字段，并保留每篇论文的来源 ID 和 URL。报告不可用的提供方，不要将错误视为空的文献搜索结果。变换搜索词，以涵盖同一概念的不同表述方式。对于 CLI 无法访问的会议论文集和来源，使用网络搜索，并检查 Google Scholar、Semantic Scholar 和 arXiv。寻找梳理该领域的综述论文。

2b. 引文追踪

从种子论文或初步搜索结果出发：

  • 向前追踪：运行 paper-search tool get_citing_papers <doi>
  • 向后追踪：运行 paper-search tool get_referenced_papers <doi>
  • 两者都接受 DOI 或 OpenAlex work ID，不接受标题。检查分页和截断元数据。两条命令都不保证提供完整的引文列表。阅读论文的参考文献部分，核实被引作品。
  • 这种方法能找到术语不同但研究同一问题的论文
2c. 发表渠道挖掘
  • 确定该主题的顶级发表渠道（会议、期刊、研讨会）
  • 检查这些发表渠道近期的论文集，寻找相关论文
  • 研讨会论文通常包含尚未发表于主会的早期研究
2d. 开源项目发现
  • 在 GitHub 上搜索与该主题相关的实现
  • 在 Papers With Code 上查找特定任务/数据集
  • 查找社区整理的 “awesome-X” 列表

第 3 步：分类

将找到的论文整理成结构化分类体系：

| Paper | Year | Venue | Approach | Key Result | Code? | Relevance |
|-------|------|-------|----------|-----------|-------|-----------|

按方法或研究路径分类，而非按时间顺序。

第 4 步：识别空白

梳理已有研究与缺失内容：

  1. 覆盖情况表：每种研究路径占一行，并列出其覆盖的问题方面： 
    | Approach | Representative Papers | Coverage | Gap? |
|----------|----------------------|----------|------|
  2. 标记为 Gap? 的行和没有任何研究路径覆盖的问题方面 = 潜在空白
  3. 对每个候选空白：
    • 专门搜索填补该空白的研究（它可能使用了不同术语）
    • 检查 arXiv 上最新的论文（最近 6 个月），确认是否已有研究解决该问题
    • 评估该空白是否有意义（填补它是否能推动该领域发展？）

第 5 步：验证空白

对每个已识别的空白进行核实，确认其确实存在：

  • 至少使用 3 种不同表述方式进行搜索
  • 检查过去 2 年顶级 3 个发表渠道的论文集
  • arXiv 上没有解决该空白的预印本
  • 该空白在技术上可行
  • 填补该空白将构成有意义的贡献

评定置信度：HIGH（以上各项均已勾选，且该空白明确存在）、MEDIUM（尚未检查小众发表渠道）、LOW（搜索有限，该空白可能使用了不同术语）。

第 6 步：输出格式

生成一份该领域的结构化概述。如果用户要求进行空白分析，请将标题设为 Gap Analysis: [Topic]。

## Literature Research: [Topic]

### Research Landscape
[2-3 sentence overview of the research area]

### Paper Table
[Step 3 table: year, venue, approach, results, code availability]

### Coverage Table
[Step 4 table]

### Identified Gaps
| Gap | Confidence | Evidence of Absence | Why It Matters |
|-----|-----------|---------------------|---------------|

### Recommended Readings
[Top 5-10 most relevant papers for the user's specific work]

### Candidate Citations
[BibTeX entries for papers worth citing, verified per Citation Integrity]

引文完整性

在呈现任何论文（包括引用的结果数值）之前，使用 paper-check 中的检查 5（Citations）核实你提及的每篇论文。对于无法确认的细节，请明确标注，不要猜测。

评论

支持 Markdown