mediation-analysis

⚠️ 实验性 — 此技能仅用于教育和提供信息，不构成法律建议。用户须对使用结果承担全部责任。在依据任何输出采取行动前，请咨询具备资质的法律专业人士。

调解分析

用于分析争议和制定调解策略的生产就绪框架。涵盖从争议评估到和解金额计算、利益梳理和调解准备的完整流程。

---

目录

• 运作模式
• 工具
• 核心分析框架
• 底层利益分析
• 法律分析
• 和解策略
• 参考指南
• 工作流
• 故障排除
• 成功标准
• 范围与局限
• 反模式
• 工具参考

---

先行确认

开始分析前，请确认以下信息。如有任何信息未知或含糊不清，请询问，不要自行假设：

• 您代表哪一方 — 这会决定从您方角度确定立场、利益以及 BATNA/WATNA；采用中立视角会得出不同的分析结果
• 索赔金额、双方各自的诉讼成本及成功概率 — 这些是和解计算器的输入项；BATNA、WATNA 和 ZOPA 均由此推导得出
• 双方是否存在持续关系 — 这决定分析应更侧重基于利益的方案或整体打包交易方案，而非直接进行金钱上的妥协

停止规则：只询问对输出影响最大的 2-3 项。如果用户说“直接起草”，则继续处理，并在分析开头列出假设。

运作模式

模式 1：引导式信息收集

适用于从零开始且没有结构化材料的情况。

步骤 1 -- 争议概述：

• 争议双方是谁？（姓名、角色、关系）
• 争议涉及什么？（以中立措辞概述）
• 争议何时发生？（关键事件的时间线）
• 当前进展如何？（诉前、已立案、证据开示阶段、已确定审判日期）

步骤 2 -- 立场与索赔：

• 双方各自希望获得什么？（明确表达的立场）
• 索赔金额是多少？（金钱及非金钱方面）
• 哪些证据支持各方主张？
• 各方案件有哪些弱点？

步骤 3 -- 背景与限制：

• 双方是否存在持续关系？（雇佣、商业、家庭）
• 是否存在力量失衡？（资源、信息、谈判筹码）
• 是否存在时间压力？（截止日期、诉讼时效）
• 迄今为止采取过哪些措施？（直接谈判、此前的调解）

模式 2：直接分析

适用于已有争议材料（诉状、往来函件、陈述）的情况。

提供材料，并指定需要哪些分析部分。该框架将从原始材料中提取结构化分析内容。

---

工具

争议分析器

从文本描述中提取结构化的争议信息。

# Analyze a dispute description
python scripts/dispute_analyzer.py --input dispute.txt

# Analyze with JSON output
python scripts/dispute_analyzer.py --input dispute.txt --json

# Analyze inline text
python scripts/dispute_analyzer.py --text "Party A claims breach of contract for failure to deliver..."

# Save structured analysis
python scripts/dispute_analyzer.py --input dispute.txt --output analysis.json

和解计算器

计算 BATNA、WATNA、ZOPA 和和解方案。

# Calculate from parameters file
python scripts/settlement_calculator.py --input params.json

# Calculate with JSON output
python scripts/settlement_calculator.py --input params.json --json

# Quick inline calculation
python scripts/settlement_calculator.py \
  --claimed 500000 \
  --litigation-cost-a 80000 \
  --litigation-cost-b 120000 \
  --probability 0.65 \
  --time-to-trial 18

# Save settlement analysis
python scripts/settlement_calculator.py --input params.json --output settlement.json

---

核心分析框架

分析分为 6 个部分，每个部分都以前一部分为基础。

第 1 部分：案件摘要

按时间顺序撰写中立的摘要，涵盖：

要素	描述
当事方	姓名、角色和关系
时间线	按时间顺序排列的关键事件
争议起因	升级为争议的事件
当前状态	程序进展（诉前、已立案、证据开示阶段）
先前的解决尝试	已采取过哪些措施

中立性检查： 摘要应能为双方所接受。避免将行为描述为“错误”或“不合理”。

第 2 节：争议事项

针对每项争议，请记录：

组成部分	说明
争议陈述	以中立方式表述争议问题
A 方立场	A 方主张什么，以及原因
B 方立场	B 方主张什么，以及原因
关键证据	支持各方的证据
强度评估	对各方分别评定为强／中等／弱
法律依据	适用法律、合同条款或原则

第 3 节：深层利益分析

超越立场，探究利益。详见下文相关章节。

第 4 节：法律分析

逐项评估法律上的胜算。详见下文相关章节。

第 5 节：调解策略与和解方案方向

BATNA/WATNA、ZOPA 和和解情景。详见下文相关章节。

第 6 节：调解准备情况检查清单

项目	状态	备注
所有当事方均同意调解
已选定并确认调解员
决策者将出席或可联系
已交换或备妥关键文件
已准备开场陈述
已确定和解授权
已完成 BATNA/WATNA 分析
已识别非金钱利益
已集思广益，提出创造性方案
已向客户明确授权范围

---

深层利益分析

利益是各方所陈述立场背后的需求、顾虑和动机。

利益类别

类别	说明	示例
法律	权利、权益、义务	合同权利、法定请求权、判例
商业	业务和财务方面的顾虑	收入、成本、市场地位、声誉
关系	维系关系	持续的业务往来、雇佣关系、社区联系
情感	个人感受和价值观	公平、尊重、认可、维护名誉
程序	流程如何推进	速度、隐私、控制权、表达机会、透明度

利益梳理

按类别和优先级梳理各方利益：

当事方	利益	类别	优先级	是否兼容？
A	维护企业声誉	商业	高	是——双方共有
A	弥补经济损失	法律／商业	高	可协商
B	避免形成先例	法律	高	可协商
B	维持与 A 的关系	关系	中	是——双方共有

共同利益与兼容利益

找出双方共有或彼此不冲突的利益：

• 共同： 双方都希望保密、快速解决并控制成本
• 兼容： A 希望得到认可，B 不希望公开承认——可以私下予以认可
• 冲突： A 希望获得最高赔偿，B 希望支付最低金额——需要寻找协商空间

解决障碍

障碍	说明	缓解方式
反应性贬值	因提议来自对方，而觉得其吸引力较低	让调解员提出方案
锚定效应	第一个数字影响后续所有谈判	采用客观标准作为基准
损失厌恶	当事方对损失的感受强于同等收益	以收益相对于当前状况的变化来表述
委托代理问题	当事方代表的利益可能与当事方不同	确保决策者参与
信息不对称	一方掌握的信息多于另一方	由调解员安排结构化披露

法律分析

针对每个有争议的问题，进行评估：

因素	评估
适用法律	法律、法规、合同条款或普通法
主张强度	强（>70%）/ 中等（40-70%）/ 弱（<40%）
关键不确定因素	事实争议、法律模糊之处、证据缺口
可能的审判结果	最佳情况、最差情况、最可能情况
赔偿金额范围	若索赔方胜诉，可能的判赔金额范围
审判成本	各方的律师费、专家费、机会成本
解决所需时间	审判及可能上诉所需的月数/年数

---

和解策略

BATNA / WATNA 分析

指标	A 方	B 方
最佳替代方案（BATNA）	审判胜诉，收回全部索赔金额及成本	审判胜诉，无需支付任何款项并收回成本
最差替代方案（WATNA）	审判败诉，一无所获且自行承担成本	审判败诉，支付全部索赔金额及成本
最可能的替代方案	扣除诉讼成本后的部分赔偿	扣除诉讼成本后的部分赔偿责任
诉讼成本估算	X 美元，历时 Y 个月	X 美元，历时 Y 个月
预期净值	（概率 x 判赔金额）- 诉讼成本	-（概率 x 判赔金额）- 诉讼成本

确定 ZOPA

可能达成协议区间（ZOPA）是指 A 方可接受的最低和解条件低于 B 方愿意支付的最高金额时形成的区间。

Party A minimum = Expected trial value - litigation costs - risk discount
Party B maximum = Expected trial liability + litigation costs + risk premium

ZOPA exists when: A minimum < B maximum
ZOPA range: [A minimum ... B maximum]

和解方案

方案	说明	适用情况
直接折中	对金钱索赔各退一步	金额明确的简单争议
利益导向型解决方案	解决金钱以外的深层利益诉求	存在持续关系或非金钱诉求
打包方案	将金钱与非金钱要素组合在一起	涉及多项议题和利益的复杂争议

---

参考指南

指南	路径	说明
调解流程	references/mediation_process.md	调解的 12 个阶段及相关角色和技巧
谈判概念	references/negotiation_concepts.md	BATNA、WATNA、ZOPA、利益导向型谈判、障碍

---

工作流

工作流 1：全面准备调解

1. 收集争议相关信息（模式 1 或模式 2）。
2. 对现有材料运行 scripts/dispute_analyzer.py。
3. 完成核心分析框架的 6 个部分。
4. 使用争议参数运行 scripts/settlement_calculator.py。
5. 准备开场陈述和和解方案。
6. 完成调解准备情况清单。
7. 验证： 已完成全部 6 个部分，已计算 BATNA/ZOPA，已准备好方案。

工作流 2：快速确定和解范围

1. 确定索赔金额、诉讼成本和胜诉概率。
2. 使用相应参数运行 scripts/settlement_calculator.py。
3. 查看 ZOPA 范围和三种方案。
4. 调整参数进行敏感性分析。
5. 验证： 已确定和解范围，并有相应依据。

工作流 3：多方调解

1. 梳理所有当事方及其关系。
2. 针对每组双边关系进行争议分析。
3. 确定可能的联盟及共同利益。
4. 计算每组当事方的和解范围。
5. 设计能够满足所有当事方核心利益的打包方案。
6. 验证： 已分析每组当事方，已梳理联盟关系，已制定打包方案。

---

故障排除

问题	可能原因	解决方案
ZOPA 显示为负值	当事人的预期不切实际，或低估了诉讼成本	检验各方 BATNA 的现实性；提高成本估算
无法识别利益	当事人陷于立场之争	使用“为什么”提问；探究胜诉或败诉的后果
权力失衡扭曲谈判	资源或信息不对称	建议调整流程；进行结构化信息共享
决策者缺席	代表缺乏决策权限	延期至决策者可出席时；提前确认授权
情绪障碍占主导	关系问题尚未解决	优先处理情绪利益；考虑道歉或表达认可
多方复杂局面	双边互动过多	拆分为多个小型调解；采用单一文本程序

---

成功标准

标准	目标
已识别争议事项	列出所有有争议的事项及各方立场
已梳理利益	每方至少列出 3 项利益并加以分类
已评估法律依据强弱	对每项争议进行评级并说明理由
已计算 BATNA/WATNA	对双方的备选方案进行量化
已确定 ZOPA	确定和解区间，或确认其为负值
和解方案	至少提出 3 种方案并说明理由
准备情况核对清单	调解前已处理所有事项

---

范围与局限

范围内： 争议分析、利益梳理、和解计算、调解准备、谈判策略。

范围外： 担任调解员、提供法律建议、确定预测司法结果、起草和解协议、代理当事人。

免责声明： 此技能为调解准备提供分析框架，不构成法律建议。和解计算是基于所提供输入得出的估算，应由合格律师进行验证。

---

反模式

反模式	失败原因	更好的做法
只进行立场式谈判	只关注当事人提出的要求，而忽略其背后的原因；让可创造的价值付诸东流	先梳理利益，再提出能满足根本需求的方案
计算和解金额时忽略诉讼成本	当事人只盯着索赔金额，却未将维权成本纳入考量；导致预期不切实际	计算 BATNA 时，始终纳入全部诉讼成本（费用、时间、机会成本）
假设双方议价能力相当	权力失衡会扭曲谈判；弱势一方可能在压力下接受不利条款	尽早识别失衡；建议采取流程保护措施（分别进行单独会谈、共享信息、寻求独立建议）
略过情绪利益	情绪需求（尊重、认可、公平）对争议的影响往往大于金钱；忽略这些需求会导致僵局	在分析中，除法律和商业利益外，也纳入情绪和关系利益

---

工具参考

工具	输入	输出	使用场景
dispute_analyzer.py	争议描述文本	包含当事人、争议事项、利益和时间线的结构化分析	初步梳理争议
settlement_calculator.py	争议参数（金额、成本、概率）	BATNA/WATNA、ZOPA、3 种和解方案	定量分析和解区间