nature-article-writer

以证据为依据的科学写作

先把科学论证讲清楚，再润色语言。保留用户的证据、不确定性和表达风格；不要夸大创新性，也不要把工作写得比实际更完整。仿期刊风格不代表稿件获准投稿。

明确写作要求和实际投稿期刊

确定期刊和当前稿件类型、核心主张、该主张对相邻领域读者的重要性、支持性结果／图表、最相关的既有研究、适用边界以及缺失信息。使用提供的材料，不要仅凭摘要或 README 重构未见的数据。

查看该期刊和稿件类型的官方指南。记录规则、来源 URL、审阅日期，以及该规则是强制要求还是建议要求。Nature Portfolio 没有统一的摘要字数限制。不要因为附带的模板名为 Letters，就假定某期刊目前仍接受 Letters。若未指定期刊，起草时不要声称符合特定期刊的要求。

阅读期刊风格校准和结构模式。参考少量相关的近期论文，了解其结构和解释详略，但不要因此违反明确的投稿规则，也不要照搬独特措辞。

先构建论证，再动笔

制作一份简要的图表—主张对应图：列出每项主要主张、其证据、其他可能解释，以及支持该主张所需的图表／方法。按所回答的问题安排结果部分，而非按实验的时间顺序安排。撰写方法部分时核实实际进行的操作，然后撰写讨论、背景、摘要、标题和图注。对于只需修改一段文字的情况，这是一种实用的默认做法，并非必须遵循的仪式。

保留并使用相关模板： 写作简报、 编辑蓝图、 图表—主张矩阵和 段落结构图。 需要更深入的结构设计时，请参阅编辑架构。

让每个段落都有明确目的、支持证据，以及有用的结论或过渡。将读者熟悉的信息与新发现联系起来；把重点放在读者预期会强调的位置。使用具体的动词和相邻领域的科学家也能理解的解释。保留必要的技术细节、精确单位、重复定义、分析选择和不确定性。

修改文字，不改变证据

用具体影响取代笼统的意义主张。区分观察结果、解释和拟议机制。不要把相关性说成因果关系，不要把技术重复说成独立样本，不要把缺少数据说成阴性结果，也不要把探索性分析说成预注册检验。

删去程式化的过渡语、重复的结论、夸张的形容词和不必要的名词串。自然调整节奏，不要为了达到某个评分而刻意修改。被动语态、重复术语和专业复合词，有时反而是最清晰的表达方式。 较短 的句子不一定是更好的科学句子。

将句子写作技巧、 语态与变化和 章节评估标准用作编辑启发，而非期刊规则。对于提供的范例，请使用范例锚定。 明确保留实质性局限，但不要在每项主张后都添加辩解性填充内容。

检查选定的开篇，而非臆造通用模式

将 SKILL_DIR 解析为此技能的安装目录。本地检查器现在要求使用精确的带日期配置文件或经过验证的自定义配置文件：

python3 "$SKILL_DIR/scripts/nature_preflight.py" --input /absolute/draft.md \
  --profile nature-communications-article

内置的 Nature Communications Article 配置文件会检查 200 词的上限；Nature Article 配置文件则将 200 词的摘要目标视为建议值。若要单独检查纯文本摘要，请添加 --opening-only。否则，请使用与配置文件匹配的一个且仅一个 ATX 标题，例如 ## Abstract。检查器不会猜测首段内容，而是会拒绝缺失、重复或嵌套的标题。

它按空白分隔的词元计数；投稿门户和文字处理软件的计数惯例可能有所不同。它只检查开篇长度，不检查参考文献、科学有效性、文章类型是否符合要求，也不检查稿件其余部分。每项结果都会显示 submission_readiness: NOT_ASSESSED。退出码 0 表示未超出配置的长度；1 表示超出强制长度限制；2 表示超出建议长度、输入未经验证，或发生工具／用法错误。请检查 JSON 状态。旧的 --mode／--format 标志已移除，不会映射为容易造成误导的通用默认值。

对于其他期刊，请先核对其实际指南，再按照期刊校准中记录的架构创建 --profile-file。不要仅通过更改名称，就将内置限制照搬到其他期刊。

可选的文本指标／指纹脚本仍可作为编辑辅助工具使用。请从 "$SKILL_DIR/scripts/..." 运行其帮助命令；这些脚本不是 AI 检测器，也不会生成客观的质量评分，其警告也不能证明存在违反出版政策的情况。

诚信与最终交付

绝不捏造结果、参考文献、批准、样本数量、软件版本、登录号或已完成的分析。标明确实缺失的事实，并根据原始内容核实来源引文。保留原始图像／数据证据；不要使用生成式图像伪造观察结果。应根据实际活动核查期刊当前的 AI 使用、披露和图像政策，不要假定所有文字编辑都可豁免，也不要假定所有计算绘图都被禁止。作者须审阅稿件并承担责任。

请使用诚信检查。对于审稿人回复，应逐条作答，注明实际修改及其位置，并区分已完成的工作与提议。对于投稿附信，应说明研究进展、证据和期刊契合度，避免夸大；两类模板都在 assets/ 中。

请先返回修订后的文字／补丁，并注明选定的目标以及尚未解决的重要事实。进行审查时，应优先指出具体的结构／科学问题，而不是句子偏好。请说明实际运行了哪些期刊检查，以及哪些尚未运行。维护者回归测试： python3 -m unittest discover -s "$SKILL_DIR/tests" -v.