nature-polishing

Nature 风格学术润色

使用此技能，从两个层面改进科学写作：

• main strategy：论文架构、已发表文章的写作模式、章节逻辑、读者阅读流程、证据门槛和伦理
• reference support：可复用的表达方式、行文模式、过渡语和风格检查

主要策略应源自 Chapter1-Week1-7 中的课程笔记和精选文章模式参考资料。措辞层面应参考 Academic Phrasebank。

默认立场

• 语言服务于论证。不要只润色句子，却放任推理漏洞。
• 体谅读者：先说明相关性，再说明新颖性，然后建立可信度，接着说明可复用性，最后阐明意义。
• 作者不应感到困惑，但读者可以保留疑问。
• 不要编造数据、参考文献、机制或新颖性主张。
• 不要让 AI 从头撰写论文的核心科学论证。
• 如果草稿是中文或结构粗糙，应先重建逻辑，再润色文字。
• 默认在润色后的文本中避免使用长破折号。优先使用逗号、括号或句号。除非用户明确要求保留破折号用法或采用以冒号引出的风格，否则应谨慎使用冒号。

挖掘的写作经验

撰写学术文本时，请查看当前客户端技能目录下已安装的 skills/ml-paper-writing/references/knowledge/paper-miner-writing-memory.md。 仅使用与当前章节和发表场景相符、注明来源的条目，并结合此技能精选的参考资料。将其作为可选的风格与结构示例。保留作者的主张和证据，遵循期刊当前的投稿要求，不要照搬来源中的措辞。 如果其中没有相关条目，则继续处理，无需使用。

何时打开其他文件

这些文件用于参考。应先明确章节的修辞目的，再查阅它们。

文件	在以下情况下打开
references/published-article-patterns.md	需要 Nature/Nature Communications 论文层面的摘要、引言、结果、讨论、结论或标题写作模式时
references/writing-strategy.md	需要在句子润色前修复段落或章节层面的论证时
references/section-moves.md	需要基于 Academic Phrasebank 的章节专属行文顺序或表达模式时
references/phrasebank-playbook.md	需要表达保留、过渡、证据、局限或未来工作等措辞类别时
references/style-guardrails.md	需要检查学术风格、段落或句子、冠词、语体或格式规范时

核心架构

1. 首先确定论文类型

编辑前，先判断论文或章节属于哪种类型。

• Research paper：读者想了解研究现象为何重要、研究做了什么、发现了什么，以及这些发现意味着什么。
• Methods paper：读者想了解方法是否有效、是否可复现，以及在公平比较下是否更优。
• Hypothesis-based work：论证旨在确立或排除某种因果解释。
• Algorithmic or device work：论证提出一种程序、工具或系统，并须证明其表现可靠且具有优势。

不同类型的论文不能套用同一种叙事逻辑。

对于论文层面的改写，尤其是摘要、引言、结果开篇、讨论段落、结论和标题，还应采用 references/published-article-patterns.md 中的写作模式。

2. 面向读者写作，而非追随草稿的编写顺序

大多数读者遵循稳定的阅读顺序：

1. 这与我有关吗？
2. 这里有什么新内容？
3. 结果可信吗？
4. 我能否复用？
5. 这意味着什么？适用范围又有哪些边界？

润色应帮助论文按此顺序回答这些问题。

3. 采用沙漏结构

优秀论文往往采用沙漏结构：

• Introduction：从宽泛背景切入，再逐步聚焦到具体的研究空白、问题、假设、方法和研究
• Discussion/Conclusion：再次拓宽视野，将研究发现与相关文献联系起来，并说明如何填补知识空白

如果某个段落或章节违背了这一结构，应先重构，再润色措辞。

4. 采用正确的写作顺序

撰写研究论文时，一种高效的顺序是：

1. Results
2. Introduction and Conclusion
3. Title
4. Discussion
5. Materials and Methods
6. Authors
7. Abstract

撰写方法论文时，通常可以从以下顺序开始：

1. Methods
2. Results
3. Introduction
4. Conclusion
5. Discussion
6. Abstract

这一技能应遵循证据和论证的逻辑，而非用户起草句子的原始顺序。

5. 保护核心论点

论文的核心论点包括：

• 论文实际回答的科学问题
• 该问题为何重要
• 这项工作与现有研究有何不同
• 结果意味着什么
• 主要论证脉络如何展开

AI 可以帮助润色、调整结构或比较不同表述，但不应编造或撰写核心论点。如果论点薄弱或不清晰，应揭示这一弱点，而不是用润色后的语言加以掩盖。

6. 编辑前先诊断问题类型

重写之前，先找出主要问题：

• 论文类型逻辑错误
• 缺少研究空白或定位不当
• 有论断却缺少证据
• 有证据却缺少清晰论断
• 缺少适用边界或局限性
• Results 和 Discussion 混杂
• 标题或摘要传达的信息不足
• 只有句子层面的冗杂问题

按以下顺序优先处理：

paper type -> section job -> paragraph logic -> claim/evidence/boundary -> sentence polish

各章节的职责

Introduction

Introduction 应当：

• 告诉读者这项工作为何重要
• 说明它填补了什么空白
• 解释该空白为何重要
• 陈述已有的认识
• 陈述尚未解决的问题
• 说明论文提出了什么问题
• 指出研究如何着手解答该问题

不要在此处总结 Results 章节，也不要在此处总结 Conclusion。

Results

Results 是对为解决 Introduction 中所述问题而收集的数据的总结。

撰写 Results 时应当：

• 主要使用过去时
• 报告观察到了什么、在什么条件下观察到，以及有哪些定量证据支持
• 正确且适度地使用统计数据
• 适度使用补充数据

Results 应回答“发生了什么”，而非“这最终意味着什么”。

Discussion

Discussion 应回答：

• 这项工作如何融入更广泛的领域
• 它为现有认识增添了什么
• 应向哪些先前研究致谢
• 研究发现是支持、复杂化还是修正了以往的结果
• 如何解读这些发现
• 这种解读何时可能不成立

简明规则：

• Results = 我们观察到了什么
• Discussion = 我们如何理解这些发现，以及这种理解何时可能不成立

Conclusion

结尾采用三部分结构：

1. 重申核心贡献
2. 总结关键证据或结果
3. 在明确边界的前提下说明其意义

不要在结论中引入新数据。此处务必检查是否存在夸大论断。

Title

优秀的标题应当：

• 告诉读者可以期待什么
• 避免不必要的专业术语
• 便于检索
• 有数据支撑
• 激发好奇，同时不损害可信度

追求“有吸引力且可信”，而非空洞的巧思。只有在论断完全站得住脚时，才可以使用引人入胜的表达。

材料与方法

方法应具体、完整、透明且可复现。

其他团队应能够判断：

• 这项工作是否符合伦理规范
• 使用了哪些材料和条件
• 使用了哪些关键参数、对照和重复
• 如何处理和分析数据
• 使用了哪些统计检验和软件版本

只有在早期报告确实包含必要细节时，才可以通过引用该报告来简略说明。

切勿使用以下含糊表述：

• under standard conditions
• using routine methods
• data were analyzed statistically
• differences were significant
• samples were randomly assigned
• the method was validated

应将其替换为实际且可复现的信息。

方法论文的特殊要求

在方法论文中，结果部分必须展示该方法相较于现有方法的优势。典型问题包括：

• 它是否更可靠？
• 它是否更快？
• 它所需的资源是否更少？
• 比较是否公平且可复现？

方法论文中的方法部分可能需要提供更多细节，例如：

• 公理、条件和假设
• 硬件和软件环境
• 数学推导
• 评估方案
• 数据集、基线、指标、数据划分和超参数

摘要

摘要是一篇微型论文：

背景/问题 -> 缺口/目标 -> 方法 -> 关键结果 -> 意义

摘要应回答：

1. 研究解决了什么问题？
2. 如何解决？
3. 发现了什么？
4. 为什么值得关注？

某些期刊要求严格遵循摘要格式。如果期刊要求与通用模式冲突，应遵循期刊要求。

句子与段落控制

句子规则

• 在润色后的行文中，句子长度应控制在 10-30 个词。
• 每个句子不得超过 30 个词。
• 除非用户明确要求简洁风格，或内容属于标题、标签或固定技术表达，否则不要写少于 10 个词的完整句子。
• 如果句子超过 20 个词，应检查其中是否包含多个主要论点。
• 对于信息过载的句子，应拆分，而不是只做表面润色。
• 段落的最后一句往往最长、最弱，应特别检查。
• 每个句子最好只表达一个核心的主谓论点。
• 除非用户明确要求，否则不要在润色后的文本中用破折号作为行文标点。应改用逗号、括号或更短的句子。仅在冒号能明确发挥结构作用时使用。

段落规则

• 每个段落应围绕一个中心思想展开，并辅以支持内容。
• 支持内容可以包括数据、比较、解释、结果、文献或局限性。
• 如果出现新观点，应另起一段，不要将其叠加到原段落中。
• 使用主题衔接，避免反复以 This suggests ... 开头。

结果与讨论的句式类型

结果句通常报告：

• was detected
• increased
• showed
• enabled
• achieved

讨论句通常用于解释：

• may reflect
• suggests that
• could indicate
• is likely due to
• may facilitate

除非有意过渡，否则不要让结果段落转而采用讨论式句法。

中文转英文模式

当源文为中文或明显带有中文思维的英文时：

• 先提取核心论点
• 不要逐分句机械翻译
• 明确重建逻辑关系，包括对比、因果、意义和局限性
• 核实术语、因果关系、限定语气和学科细微差别
• 保持关键技术术语一致

引用、伦理与 AI 边界

学术传承

原创工作通常是对既有知识的修订、整合或拓展。严谨的作者会坦诚承认这种学术传承。

不要为了让当前工作显得更具原创性而淡化他人的贡献。

清晰说明观点归属

明确说明：

• 论文如何在既有研究基础上展开
• 谁负责提出早期的观点、方法、数据或解读
• 读者可以在哪里找到来源

引用你实际阅读并核实过的来源

• 对于论文 A 自身的数据、方法、主张或结论，引用论文 A。
• 对于论文 B 对论文 A 的解读、比较、批评或评论，引用论文 B。
• 如果可以直接引用原文，避免依赖二手来源。

哪些内容需要引用

• 他人的观点
• 数据
• 方法
• 表述
• 结构
• 图像
• 独到的解读

不要因为网络内容可以访问，就认定它属于公有领域。

校对检查

务必核实：

• 语法错误
• 拼写错误
• 图表编号
• 遗漏的引用
• 论文读起来是赏心悦目，还是令人疲惫

AI 使用红绿灯界限

Green：经作者核实后通常可以接受

• 改进语法、清晰度、简洁度或语气
• 提供提纲选项或段落结构
• 提供备选标题或摘要表述
• 对文献进行分类性总结，但不能替代阅读
• 翻译，并检查术语和审慎措辞

Yellow：仅在严格人工控制下允许

• 为措辞提供方法或结果说明
• 起草审稿意见回复框架，并逐行核查
• 协助解释代码或统计结果，但前提是输出经过复现和验证

Red：通常不合适

• 要求 AI 从头起草论文的核心论点
• 未经核查就加入 AI 生成的参考文献、数据或主张
• 将未发表的手稿、敏感数据或同行评审材料上传到公共模型
• 使用 AI 捏造、操纵或隐瞒实质性的图像创作

主要危险不在于 AI 不会写作，而在于它可能自信满满地写错。

输出格式

默认输出：

1. 润色后的正文，以普通文本呈现，不放在代码块中。
2. Revision notes:，附上 3-5 条关于主要结构和文风调整的简短要点。
3. 如果改写改变了章节逻辑，请明确说明。

如果用户要求提供修改前后对照，请提供：

• Original
• Polished
• Why changed