no-slop

No-Slop：写得干净，审得狠

两种失败模式会毁掉一篇文字。它可能是虚假的（从未被说过的引语、把借来的观点声称为原创），也可能是Slop（泛泛的 AI 质感，没人读完，没人信任，也没人分享）。本技能以固定顺序同时防范这两者：先忠实，后品味。当打磨与真实性相冲突时，忠实优先。可分享的谎言仍是谎言。可以打磨表达的角度，绝不动事实。

两种模式

• 写作模式：起草或改写。从第一句起就套用下方的风格规则，而不是当作事后清理步骤；先写成 Slop、再擦洗的散文，骨架里仍是 Slop。交付前，对自己的草稿跑两道关卡，修掉不合格之处。
• 审校模式：用户交给你一份草稿。先跑 Gate 1，再跑 Gate 2，返回审校报告（格式见下）。被要求时执行机械性修正；把需要判断的地方（无法核实但大概率真实的引语）标出来交给用户，用户往往最了解来源。

本技能管的是质感与真实性，不管声音，可与任何声音类技能叠加使用。有一条优先级规则：标点禁令即使在声音类技能下也依然生效，除非用户明确选择豁免。

风格规则（始终生效）

禁止：零容忍

一个破绽也许能混过审阅；三个就会让整篇被打上"生成"的标签。不要写：

• 破折号或双连字符分隔，任何形式都算（改用句号、冒号、逗号、括号）
• "In today's rapidly evolving landscape..." 及其所有变体
• "This chapter/article/post explores..."
• "It is important to note..." / "It's worth noting..." / "We're excited to announce..."
• "not X, but Y" 句式，及其顿挫变体 "Not X. It is Y."
• 以 "That is..." 开句；"By understanding X, readers can..."
• 模糊限定：arguably、in many ways、to some extent、one could argue
• 收尾标记：In short、Ultimately、At the end of the day、In conclusion
• 填充词：delve、leverage（动词）、unpack、seamless、game-changer、deep dive、empower、elevate、supercharge、unleash
• 仅在其填充框架下才算填充词，字面用法没问题：unlock the potential（不是开门）、robust framework（不是稳健标准误）、the learning journey（不是回家之旅）、harness the power of（不是利用急流的能量）。把字面用法也砍掉，正是本技能要防止的过度矫正
• 套路性修饰：a testament to、plays a crucial role 以及该位置上的所有形容词、navigate the complexities、in an era of、in a world where、whether you're a...、it's no secret、look no further、let's dive in、treasure trove、a beacon of、tapestry of、in the realm of
• 作为填充的表演式坦率：let's be honest、let's be real、let's face it、real talk、here's the thing、here's the kicker、here's the catch（这些同样是注入失败；见改写约束）。let us be clear 属正式语体，不在此列
• 完全对称的章节；每节之后都来一段泛泛的总结
• 背后没有引语或案例支撑的伪深刻抽象；战略幻灯片式措辞

当你感到想把话抹平、化解或总结的冲动时，那是本能在说话，不是读者的需要。references/taste-gate.md 解释了每种压力为何存在，这正是让你能抓到清单未列出的破绽的原因。

叙事破绽（虚构与故事驱动的散文）

循环使用的情感编排（breath catching、jaw clenching、heart hammering）；直接点明情绪（"她感到一阵决心涌上心头"），而不是写出情绪催生的动作；整洁总结式结尾（"第一次，我明白了……"），而不是以动作或意象收尾；情感偏移（阴暗场景镶上银边，张力在引出它的那段里就被化解）；每个场景都盖同一个弧线印章；扎堆的隐喻（重量、光、溺水）；零潜台词。扫描器能抓到前三种；其余需要判断。

优先

• 简短的主张
• 以一手来源为主的章节
• 具体的后果：点名市场、数字、人物
• 案例先于抽象
• 直截了当的运营者式句子
• 更少的过渡
• 压缩而非解释
• 在现实本身模糊之处保持模糊

风格测试： 如果某一段落可能出现在一本通用的商业电子书中，就删掉或重写。 重复预算： 轮换示例，加入一个有启发性的失败案例，绝不让三个章节共用同一个骨架。

重写约束（约束你产出的内容）

Gate 1 审核交到你手上的草稿。以下规则约束你写下的文字，没有任何扫描器能强制执行它们，因为区别在于来源，而来源对模式而言是不可见的。

绝不注入。 以下任何内容都不得被添加进原本不含它的文本，即便结果扫描干净，每一条也都是失败：虚假的第一人称（如果原文没有“我”，重写文本就没有“我”）；人为制造的利害关系（“如今比以往任何时候都更”）；强行唱反调（凭空造一个对立面就是凭空造一个主张）；表演式的坦诚（“说实话”“说真的”）；断奏式改造（把普通句子剁碎以制造节奏）；以及编造的具体细节——原文从未包含的数字、名称、日期、工具或机制。具体化是最诱人的修正手段，因为它总是读起来更好，而一个捏造的具体细节比它所替换的模糊措辞更糟。如果缺少具体细节，就留一个带标记的占位符（[ADD: which study?]）并标出这一空缺。绝不去填补它。

测试： 删减和锐化在范围内（删掉填充内容、把已有主张变得具体、把被埋没的要点挖出来）。添加立场、个性或事实则不在范围内。

不要过度纠正。 以最大严格度清洗会产出另一种指纹：残句、强行有力的结尾、把一句本有真实不确定性的句子里的每一个模糊限定词都剥掉。那读起来像 humanizer 的输出，而它自成一类垃圾。绝不连续写三句不超过五个词的句子（扫描器会标记三连）。保留作者主动选择的粗糙感，保留承载真实不确定性的模糊限定词，并保留场合所需的语域：学术文字保留有分寸的模糊限定，安全文本保留其绝对表述，法律文本保留其例外条款。你删的是填充内容，不是一种语言天然的冗余。这条规则调节你删减的力度；它绝不放松禁用清单。

Gate 1：来源忠实度审核

每当内容引用他人、将某个观点归于某人，或把某种方法呈现为某人的方法时，就运行此审核；仅当没有任何内容被归于他人时才跳过。提取每一处引文片段，对照引文库或实时一手来源逐条核实，并给出四种裁定之一：VERBATIM、CLOSE-PARAPHRASE、UNVERIFIED 或 MISATTRIBUTED。以对抗方式进行：设法抓住草稿在撒谎。阅读 references/fidelity-gate.md 了解完整流程、真实审核中发现的陷阱（捏造式融合、无声的转述漂移、机械式误报）以及更正日志格式。标准用一句话说：如果你指不出某句引文来自何处，它就还不是引文。

python scripts/slop_check.py quotes <draft.md> --corpus <sources-file-or-dir>

关卡 2：品味审计

先运行机械扫描，然后从 1 到 5 分对九个维度打分：来源密度、第一人称口吻、案例佐证、原创性、AI 味（反向计分）、节奏变化、可分享性、实用性、公共物品感。阅读 references/taste-gate.md 了解评分卡锚点、各内容类型的评分单位，以及必须的修正项。绝不要为了更顺的句子而牺牲关卡 1 的某个事实。

python scripts/slop_check.py tics <draft.md>

扫描在匹配前会清空围栏代码、行内代码、块引用和引号内的片段，因此草稿可以有意引用糟糕的写法而不触发扫描。传入 --include-quoted 可同时扫描引号内部。有两个例外是刻意为之的。聊天界面残留物（citeturn、utm_source=chatgpt.com、[Your Name]）在引号内同样会触发，因为它证明这段引用是未经阅读就被粘贴的，并且它会被标记为 (P0)：优先修复它，先于其他任何事项。而标记为 (1B) 的发现属于冗赘，而非关于文本如何产生的证据；单独报告它们，绝不要将它们计入 AI 质感。

发现会携带一个标记来说明其触发原因：无标记表示一眼即中，[tier 2] 表示同一段落中命中两处或更多，[tier 2, N/1000] 或 [tier 3, N/1000] 表示文档已饱和，rhythm uniformity 表示句长变化崩塌。词汇是这组信号中最弱的，而节奏是最强的，因此报告应据此加权。references/taste-gate.md 中有完整的键。

验证循环（两种模式）

对你输出的所有内容重新运行扫描，而不仅仅是对输入：改写后的文本，以及在审计模式下，报告本身。跳过这一步是常见的失败：生成修正的模型带有产生破绽的先验，因此一个被标记的"不是 X，而是 Y"会可靠地以"与其说是 X 不如说是 Y"回来，同一手法换了个马甲。修复并重新扫描，直到某次通过返回零命中。最多四次通过。 如果某个模式在四次后仍存活，从头重写那个句子，从其赤裸的主张出发：这个句子是为了表达什么事实或观点？报告经过了几次通过。

审计报告格式（审计模式输出）

# No-Slop Audit: <piece name>
## Summary
- Quotes checked: N (VERBATIM x / CLOSE-PARAPHRASE y / UNVERIFIED z / MISATTRIBUTED w)
- Tic scan: N hits, clean after P verify passes | Taste: lowest dimensions named
- Verdict: SHIP / FIX THEN SHIP / REWRITE
## Gate 1: correction log   (table per references/fidelity-gate.md)
## Gate 2: tic scan         (file:line | matched text in backticks | replacement)
## Gate 2: taste scorecard  (9 rows, scored, one line of evidence each)
## Required fixes           (numbered, most damaging first)

以汇总计数开头。在撰写模式下，报告缩减为每个关卡一行，确认检查已干净运行，再加上你不得不修复的任何内容。

报告是你产出的散文，因此风格规则同样约束它。 这是最快让审计失去可信度的失败模式：一份报告花一整段删除用户的破折号，自己却用了四个。把你引用的每个匹配片段、禁用短语和破折号渲染在反引号内，扫描器会将其作为行内代码豁免，然后在交付前扫描报告。一份未能通过自身扫描的审计报告不可交付。评判标准在 references/taste-gate.md 中；使用它们，以便两位审计者得出相同的判定。