paper-argument-planner

论文论证规划器

论文不是实验列表，而是一套读者能够理解、提出质疑并最终相信的论证。这项技能能帮助你在动笔前，将研究材料转化为这样的论证。

适用场景

• 用户有一个想法、一组结果、提纲、摘要或初稿，并询问如何将其写成论文。
• 论文贡献不明确或范围过宽。
• 已有实验结果，但缺少清晰的叙事主线。
• 用户需要决定每个章节应证明什么。
• 论文包含过多论点、彼此脱节的表格，或薄弱的研究动机。

不适用场景

• 逐句润色定稿。请改用写作／编辑技能。
• 撰写以来源为依据的文献综述。请使用 literature-triangulation 或 related-work-writer。
• 检查结果是否可复现。请使用 reproducibility-audit。
• 制定针对审稿人的策略性回复。请使用 reviewer-response-strategist。

工作流程

1. 提取原始材料

不加渲染地识别以下内容：

• 问题：哪些事情很难、尚未解决或存在误解？
• 提出的想法或方法：作者做了什么？
• 证据：有哪些结果、证明、消融或分析？
• 受众：需要说服哪个学术群体？
• 约束：投稿场所、页数限制、截止日期、可开展的实验。

如果缺少这些信息，请提出有针对性的问题，而不是自行编造。

2. 陈述论证主线

按以下形式写出论文的论证：

Because [problem/gap], we need [capability or understanding].
Existing work fails because [specific limitation].
This paper contributes [method/claim/analysis].
The key evidence is [main result + supporting result + stress test].
Therefore readers should believe [bounded conclusion].

论证主线应足够聚焦，确保一篇论文能够真正支撑它。

3. 按论点强度分类

将每个论点分类：

• 主要论点 — 论文的成败取决于它。
• 支撑论点 — 要让主要论点可信，就需要它。
• 机制论点 — 解释方法为何有效。
• 适用范围论点 — 说明方法适用于哪些情形，以及不适用于哪些情形。
• 推测性论点 — 有意思但尚未证实；移至讨论部分或删除。

每个论点都必须有证据支撑。如果缺少证据，请明确标出。

4. 构建章节逻辑

制定章节计划，让每一节都各司其职：

• 摘要 — 精简概述问题、贡献、证据和影响。
• 引言 — 说明问题的重要性、现有缺口，以及本文证明了什么。
• 相关工作 — 说明先前研究如何形成这一缺口或对照。
• 方法／理论 — 说明理解本文贡献所需的新内容。
• 实验／结果 — 按重要性顺序为每个论点提供证据。
• 分析／消融 — 解释结果为何出现，以及其他方案为何不奏效。
• 局限性 — 坦诚说明边界，但不要自我贬损。
• 结论 — 读完论文后，读者应对什么有新的认识。

不要仅仅因为论文通常包含某一节就加入它。只有当它在论证中承担必要作用时，才应纳入。

5. 将图表规划为证据

为每张拟议的图或表注明：

• 支持的论点
• 预期读者得出的结论
• 所需的对比或对照
• 应放在正文还是附录

装饰性图表会成为负担。如果某张图不支持任何论点，就删除它或将其移至附录。

6. 检验读者可能提出的质疑

列出最有可能出现的有力质疑：

• 新颖性质疑
• 基线公平性质疑
• 普适性／适用范围质疑
• 机制质疑
• 缺少消融实验的质疑
• 可复现性质疑

针对每个质疑，说明当前论文是否以证据、文字或两者皆非作出回应。

输出格式

使用以下结构：

# Paper Argument Plan

## One-sentence thesis

## Argument spine

## Claim hierarchy
| Claim | Type | Evidence | Status |
|---|---|---|---|

## Section plan

## Figure/table plan
| Artifact | Claim supported | Takeaway | Main/appendix |
|---|---|---|---|

## Weak spots

## Next actions

质量标准

一份好的规划应让论文更容易被拒绝或接受。如果论证模糊到没有任何实验能够证伪，就应在动笔前将其进一步明确。