paper-idea-and-scope-brainstormer

论文构想与范围头脑风暴

当用户有一个粗略构想、一些结果或一个问题时，帮助他们先发散出若干候选论文切入角度，再收敛到这篇论文实际应涵盖的内容。

交付成果是一份论文范围简报：核心贡献、纳入范围与暂缓范围的界线，以及确保论文完整且可信所需的覆盖清单——不是润色后的正文，不是论证主线，也不是实验本身。这些内容由后续技能负责。

此技能处于上游。先在这里头脑风暴并界定范围，然后再交接。

---

流程

0. 收集上下文——头脑风暴前的关卡

不要根据单薄的提示凭空编造研究方向。首先检查对话是否提供了以下上下文。提取已有信息；对于缺少的必需信息，向用户询问，一次简洁地问完——不要猜测。在误读的种子上头脑风暴会浪费整场交流，因此先问清楚总是更省事。

必需——缺少时询问：

• 种子——最初引发这一构想的粗略兴趣、问题、观察或初步结果。如果只是一个含糊的短语，询问具体是什么激发了这个想法。
• 领域 / 子领域——确保候选切入角度和“已有研究”都有据可依。
• 动机——用户为何在意这件事（好奇心、遇到的空白、取得的结果、截止日期）。

有帮助——有则提取，否则说明假设：

• 目标发表场所 / 受众（决定贡献需要有多大）。
• 时间安排 / 资源（为期 6 周的研讨会论文，其范围与为期一年的研究截然不同）。
• 已完成或可用的内容（初步结果、代码、数据、用户此前发表的论文）。
• 用户已了解的相关先前研究。

在最终简报中明确说明你做出的任何假设——绝不要将其藏起来。

1. 发散——生成不同的切入角度

针对“这可以是一篇关于 X 的论文”，提出若干真正不同的答案。通过切换视角来强制多样性，而不是改写同一个想法：

• 重新界定问题——同一观察，不同的待解问题。
• 改变机制——突出不同的底层原因或方法。
• 转移应用 / 领域——将同一想法用于不同任务或领域。
• 经验性 vs. 理论性切入——测量 / 基准测试论文与分析 / 证明论文。
• 贡献单位——这篇论文提出的是一种方法、一个经过检验的假设、一种产出物（数据集 / 基准 / 工具），还是一项分析 / 发现？

目标是提出 3–5 个候选方向，让审稿人认为它们是不同的论文，而非改写版本。

2. 为每个候选方向明确贡献

对每个候选方向写一行：预期贡献 + 其论断类型（准确率 / 效率 / 泛化 / 鲁棒性 / 机制 / 新资源 / 新发现）。这样便于比较候选方向，也能看出哪些实际上只是伪装成不同方向的同一篇论文。

3. 收敛到主线

选定一个核心贡献，再加上一小组真正起支撑作用的贡献。注意避免两种失误：

• 切香肠式拆分 / 内容太薄——贡献只是一个不足以支撑论文的单点增量（“这是一个还是两篇论文”通常意味着这一部分单独来看太薄）。合并或充实内容。
• 内容塞得太多——把两三个相互独立的贡献硬塞在一起。拆分；明确指出哪一个是这篇论文，哪一个留待后续研究。

明确说明：这是一篇论文，还是应该拆成两篇（并指出先做哪篇）。

4. 界定范围——纳入与排除

这是“需要涵盖什么”的核心交付内容。明确列出两份清单：

• 纳入范围——这篇论文将涵盖的论断、方法、数据集 / 领域和分析。
• 暂缓 / 排除范围——哪些内容属于后续研究或另一篇论文，并用一句话说明为何不纳入（使贡献保持聚焦，并通过预先将其列为未来工作，避免审稿人追问“为什么不也……？”）。

5. 覆盖清单

论文要完整且可信，必须涵盖哪些内容。深度交由其他技能负责，不要重复：

• 论点 → 证据 — 列出每个范围内论点及其所需的证据类型。将实际的基线／基准测试选择交给 benchmark-and-baseline-selector。
• 相关工作覆盖 — 必须进行对比定位的研究领域；将文献梳理交给 literature-triangulation。
• 理论覆盖 — 论点所隐含的任何保证／推导（如适用）。
• 高层级章节需求 — 本论文需要哪些章节；将论证主线和章节逻辑交给 paper-argument-planner。

6. 风险与交接

指出这个想法面临的 2–3 个最大威胁（可能已有很强的基线、相较于已知工作的新颖性有限、论点可能难以低成本证伪）。然后转交给合适的下一项技能（见下文）。建议将 research-idea-stress-test 作为所选主线的下一步。

---

输出格式

Working title: <tentative>
Thesis (one sentence): <what this paper claims>

Candidate angles considered:
  1. <framing> — contribution: <…> [claim type]
  2. <framing> — contribution: <…> [claim type]
  ... (3–5)
Chosen: #<n> — because <why this one>

Contributions:
  Central:    <the one>
  Supporting: <small set>
One paper or two: <verdict + which is first if split>

Scope:
  In scope:  <claims / methods / datasets / analyses>
  Deferred:  <what's cut> — because <why>

Coverage checklist:
  - <claim> → evidence needed: <kind>   (→ benchmark-and-baseline-selector)
  - Related work to position against: <bodies of work>  (→ literature-triangulation)
  - Theory to cover: <…/none>
  - Sections required: <high level>      (→ paper-argument-planner)

Key risks: <2–3>
Next step: research-idea-stress-test on the chosen spine
Assumptions made: <inferred context — omit if none>

开头先给出所选主线以及范围内／范围外的划分——这就是“这篇论文应该涵盖什么”的答案。候选列表要简短，简报要便于快速浏览。

---

不适合使用此技能的情况

• 想法已确定，且你想评估它是否值得推进／是否新颖／能否证伪 → research-idea-stress-test。
• 贡献已确定，且你想梳理论证主线和章节逻辑 → paper-argument-planner。
• 你需要某个论点的实际基线／基准测试 → benchmark-and-baseline-selector。
• 你需要有依据的文献图谱或新颖性检查 → literature-triangulation。
• 你需要规划图表 → figure-table-planner。

此技能位于所有这些技能的上游：先在这里集思广益并确定范围，再进行交接。