paper-plan

论文规划：从评审结论到论文大纲

每次进入评审环节前，请遵循 可选评审者： 解析调用方式 → .aris/reviewer.json → 默认使用 Claude Code（Codex MCP）， 并通过规范的辅助解析器使用 reviewer_route.py，保留此环节的级别、新上下文、源文件/图像输入和确定性门禁。 以下 Codex 示例/固定配置仅适用于 backend=codex；其他路由使用各自的首次调用/回复约定。保存路由和实际返回的身份； 不可用的选择标记为 REVIEW_UNAVAILABLE。根据实际的模型系列/完成情况/范围判定是否接受。 将调用方对评审者/模型/推理力度的覆盖项传递给包含评审者的子任务。生成工作进程保持不变。

根据以下内容生成结构化的逐节论文大纲：$ARGUMENTS

常量

• REVIEWER_MODEL = gpt-6-astra — 通过 Codex MCP 用于大纲评审的模型。对于 backend=codex，使用 OpenAI 模型。
• TARGET_VENUE = ICLR — 默认投稿会议。用户可以覆盖（例如，/paper-plan "topic" — venue: NeurIPS）。支持：ICLR、NeurIPS、ICML、CVPR、ACL、AAAI、ACM、IEEE_JOURNAL（IEEE Transactions / Letters）、IEEE_CONF（IEEE 会议）。
• MAX_PAGES — 页数上限。对于机器学习会议，正文页数计算至结论结束（不包括参考文献和附录）。ICLR=9、NeurIPS=9、ICML=8、AAAI=7 页技术内容，另加参考文献，除非当前 AAAI 征稿启事另有规定。对于 IEEE 投稿，参考文献计入页数。 IEEE 期刊 Transactions ≈ 12-14 页总计，Letters ≈ 4-5 页总计；IEEE 会议 ≈ 5-8 页总计（含参考文献）。

输入

该技能需要项目目录中包含以下一项或多项：

1. NARRATIVE_REPORT.md 或 STORY.md — 包含主张和证据的研究叙事
2. review-stage/AUTO_REVIEW.md — 自动评审循环结论（若未找到，则回退至 ./AUTO_REVIEW.md）
3. 实验结果 — figures/ 中的 JSON 文件、屏幕日志、表格
4. idea-stage/IDEA_REPORT.md — 来自创意发现流水线（如适用）（若未找到，则回退至 ./IDEA_REPORT.md）
5. 精简文件（如有）：idea-stage/IDEA_CANDIDATES.md（若未找到，则回退至 ./IDEA_CANDIDATES.md）、findings.md、EXPERIMENT_LOG.md——若存在，优先使用这些文件而非完整文件，以节省上下文窗口

如果以上文件均不存在，请让用户用 3-5 句话描述论文的贡献。

Orchestra 指导的写作补充

保留现有的 insleep 工作流和输出，同时利用以下共享参考资料来提升故事和大纲的质量。

• 在构思一句话贡献、摘要、引言、相关工作或核心图示时，阅读 ../shared-references/writing-principles.md。
• 在确定特定投稿渠道的大纲之前，阅读 ../shared-references/venue-checklists.md。
• 仅在需要时加载这些参考资料；不要将其全文粘贴到工作草稿中。

可选：风格参考（— style-ref: <source>，选择启用）

让用户引导大纲的结构布局（章节顺序、小节密度、定理环境密度、图表预算、引用样式），使其接近参考论文。默认关闭——用户未传入 — style-ref 时，行为与之前完全相同。

只有当 $ARGUMENTS 中出现 — style-ref: <source> 时，才先运行辅助程序，再起草大纲：

# Resolve $STYLE_HELPER via the canonical strict-safe chain (see
# shared-references/integration-contract.md §2). Policy A — gate:
# unresolved helper means --style-ref cannot be satisfied, so abort.
cd "$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || pwd)" || exit 1
if [ -z "${ARIS_REPO:-}" ] && [ -f .aris/installed-skills.txt ]; then
    ARIS_REPO=$(awk -F'\t' '$1=="repo_root"{print $2; exit}' .aris/installed-skills.txt 2>/dev/null) || true
fi
if [ -z "${ARIS_REPO:-}" ] && [ -f "$HOME/.aris/repo" ]; then
    ARIS_REPO=$(cat "$HOME/.aris/repo" 2>/dev/null) || true
fi
STYLE_HELPER=".aris/tools/extract_paper_style.py"
[ -f "$STYLE_HELPER" ] || STYLE_HELPER="tools/extract_paper_style.py"
[ -f "$STYLE_HELPER" ] || { [ -n "${ARIS_REPO:-}" ] && STYLE_HELPER="$ARIS_REPO/tools/extract_paper_style.py"; }
[ -f "$STYLE_HELPER" ] || {
  echo "ERROR: extract_paper_style.py not resolved at .aris/tools/, tools/, \$ARIS_REPO/tools/, or via ~/.aris/repo." >&2
  echo "       Fix: rerun bash tools/install_aris.sh or smart_update.sh (refreshes ~/.aris/repo), export ARIS_REPO, or copy the helper to tools/." >&2
  echo "       --style-ref cannot be satisfied; aborting." >&2
  exit 1
}
STYLE_STATUS=0
CACHE=$(python3 "$STYLE_HELPER" --source "<source>") || STYLE_STATUS=$?
case "$STYLE_STATUS" in
  0) ;;                                       # use $CACHE/style_profile.md as structural guidance
  2) echo "warning: style-ref skipped (missing optional dep)" >&2 ;;
  3) echo "error: --style-ref source failed; aborting outline" >&2 ; exit 1 ;;
  *) echo "error: helper failed unexpectedly; aborting outline" >&2 ; exit 1 ;;
esac

接受的来源：本地 TeX 目录／文件、本地 PDF、arXiv ID（2501.12345 或 arxiv:2501.12345）、http(s) URL。不接受 Overleaf URL 和项目 ID——请先通过 /overleaf-sync setup <id> 克隆，然后传入本地克隆路径。

严格规则（完整约定见 tools/extract_paper_style.py 文档字符串）：

• 仅在拟定大纲章节列表、小节数量、定理密度和图表预算时，将 style_profile.md 用作结构指导。
• 绝不从缓存中可访问的任何内容复制原文、论点、示例、章节名称或术语。用户的叙述是唯一的实质内容来源。
• 绝不将 — style-ref（或缓存内容）传递给审稿／审计子 Agent。跨模型审查独立性（../shared-references/reviewer-independence.md）要求审稿人只能看到产物和用户提示。

差距报告（启用 style-ref 时自动生成 GAP_REPORT.md）

当 — style-ref: 成功，且项目中存在 figures/、results/、data/、tables/、sec/、NARRATIVE_REPORT.md、CLAIMS_FROM_RESULTS.md 中的任意一项时，还要在起草大纲前生成差距报告。该报告将范例的章节结构和密度要求（来自 style_profile.md）与用户的实际素材进行对照，指出用户没有证据可填充的结构位置。/paper-write 据此决定何时输出 `` 标记，而不是捏造内容。

流程：

1. 读取 $CACHE/style_profile.md，了解范例的章节列表和各章节的特征数量（图、定理、表、引用、句子数）。
2. 清点用户素材：figures/* 文件名、results/* 证据文件、sec/*.tex 现有正文、NARRATIVE_REPORT.md、CLAIMS_FROM_RESULTS.md（如果运行过 /result-to-claim）、references.bib 的引用密度。
3. 对范例隐含的每个章节位置（消融表、扩展实验、失败案例分析、证明块等）归类为 covered／partial／missing。
4. 输出 <output-dir>/GAP_REPORT.md：

# GAP_REPORT — exemplar vs user assets

- **Exemplar source:** <source identifier (file path, arXiv ID, URL)>
- **Generated:** <UTC ISO-8601>
- **Style profile:** <relative path to style_profile.md>

## Section topology gaps

| Exemplar slot | Exemplar feature | User evidence | Status | Slot ID |
|---|---|---|---|---|
| §5 Experiments | ablation table (3 axes × 4 levels) | `results/` has no ablation file | missing | `GAP_S5_ABLATION` |
| §5.3 Scaling | log-N scaling curve | `figures/scaling.pdf` not found | missing | `GAP_S5_SCALING` |
| §6 Discussion | failure-case analysis | not present in `NARRATIVE_REPORT.md` | missing | `GAP_S6_FAILURE` |
| §2 Related | citation density ≥ 60 | `references.bib` has 35 entries | partial | `GAP_S2_CITES` |

## Coverage summary

- covered: N
- partial: M
- missing: K

## Used by

- `/paper-write` reads this file and emits `` placeholders for `missing` slots instead of fabricating content.
- `/paper-claim-audit` can use Slot IDs to flag claims that cite sections with `missing` evidence.

位置 ID 格式：GAP_<SECTION>_<FEATURE>，全部大写；除非用户素材发生变化，否则在重新生成时保持稳定。

规则（强制）：

• 不得推断、填补或臆造证据来“弥补”差距。缺失就是缺失。
• 不得提出用于填补差距的具体实验命令——这是 /experiment-bridge 的工作。差距报告只展示不足之处。
• 不得包含范例的正文、论点文本、作者姓名或量化数据。
• 如果 style_profile.md 提取失败或用户没有项目素材，则跳过差距报告（不报错；仅不生成文件）。
• 差距报告同样受审稿隔离规则约束——绝不传递给审稿／审计子 Agent（与 style_profile.md 相同）。

最初构想：@zhangpelf，见 #217。

工作流

步骤 1：提取主张与证据

首先检查 CLAIMS_FROM_RESULTS.md——如果其第一行是 verdict: REVIEW_UNAVAILABLE，则在提取主张时将该文件视为不存在（转而使用下方的叙述性文档），然后：在 — assurance: submission（shared-references/assurance-contract.md；由 — effort: max|beast 隐含指定）模式下，停止——这些主张尚未经过裁定，请先重新运行 /result-to-claim；在 assurance: draft 模式下继续，但在主张矩阵中为每条主张标记 [unadjudicated]。否则，如果该文件存在（由 Workflow 2 末尾的 /result-to-claim 生成），就以它作为主张的起点。该文件包含已验证且已映射到实验依据的主张。再与下方叙述性文档中的其他主张合并。

如果 CLAIMS_FROM_RESULTS.md 不存在，则从头提取主张：

阅读所有可用的叙述性文档并提取：

1. 核心主张（3-5 项主要贡献）
2. 一句话概述贡献（最能说明论文贡献的一句话）
3. 每条主张的证据（涉及哪些实验、指标和图表）
4. 已知弱点（来自审稿人反馈）
5. 建议的表述角度（来自评审结论）

构建主张-证据矩阵：

| Claim | Evidence | Status | Section |
|-------|----------|--------|---------|
| [claim 1] | [exp A, metric B] | Supported | §3.2 |
| [claim 2] | [exp C] | Partially supported | §4.1 |

步骤 2：确定论文类型和结构

根据 TARGET_VENUE 和论文内容，分类并选择结构。

确定结构之前，先应用 ../shared-references/writing-principles.md 中的叙事原则：

• 论文应讲述一个连贯的技术故事。
• 到引言结尾时，提纲应明确说明是什么、为什么以及有何意义。
• 将最重要的内容前置：标题、摘要、引言和核心图。审稿人往往在读完全文方法之前就已形成判断。

重要：章节数量灵活（5-8 节）。选择最适合内容的结构。以下模板只是起点，并非硬性限制。

实证/诊断型论文：

1. Introduction (1.5 pages)
2. Related Work (1 page)
3. Method / Setup (1.5 pages)
4. Experiments (3 pages)
5. Analysis / Discussion (1 page)
6. Conclusion (0.5 pages)

理论 + 实验型论文：

1. Introduction (1.5 pages)
2. Related Work (1 page)
3. Preliminaries & Modeling (1.5 pages)
4. Experiments (1.5 pages)
5. Theory Part A (1.5 pages)
6. Theory Part B (1.5 pages)
7. Conclusion (0.5 pages)
— Total: 9 pages

理论论文通常需要 7 节（将理论拆分为估计 + 优化，或设定 + 分析）。总页数预算必须等于 MAX_PAGES。

理论论文应：

• 标出证明概要的位置（不能只有定理陈述）
• 规划一张对比表，比较已有理论界与本文理论界
• 确定哪些证明放入附录，哪些放在正文

方法型论文：

1. Introduction (1.5 pages)
2. Related Work (1 page)
3. Method (2 pages)
4. Experiments (2.5 pages)
5. Ablation / Analysis (1 page)
6. Conclusion (0.5 pages)

步骤 3：逐节规划

对每一节，说明：

### §0 Abstract
- **What we achieve**: [the paper's specific contribution, not field-level background]
- **Why it matters / is hard**: [why this problem is important and non-trivial]
- **How we do it**: [approach in one sentence]
- **Evidence**: [what supports the claim]
- **Most remarkable result**: [strongest quantitative or theoretical result]
- **Estimated length**: 150-250 words
- **Self-contained check**: can a reader understand this without the paper?

### §1 Introduction
- **Opening hook**: [1-2 sentences that motivate the problem]
- **Gap / challenge**: [what's missing in prior work, and why prior work is insufficient]
- **One-sentence contribution**: [the main takeaway of the paper]
- **Approach overview**: [what we do differently]
- **Key questions**: [the research questions this paper answers]
- **Contributions**: [2-4 numbered bullets, specific and falsifiable, matching Claims-Evidence Matrix]
- **Results preview**: [the strongest result or comparison to surface early]
- **Hero figure**: [describe what Figure 1 should show — MUST include clear comparison if applicable]
- **Estimated length**: 1.5 pages
- **Key citations**: [3-5 papers to cite here]
- **Front-loading check**: [would a skim reader know the main claim before reaching the method?]

### §2 Related Work
- **Subtopics**: [2-4 categories of related work]
- **Positioning**: [how this paper differs from each category]
- **Minimum length**: 1 full page (at least 3-4 paragraphs with substantive synthesis)
- **Organization rule**: organize by methodological family / assumption / question, not paper-by-paper
- **Must NOT be just a list** — synthesize, compare, and position

### §3 Method / Setup / Preliminaries
- **Notation**: [key symbols and their meanings]
- **Problem formulation**: [formal setup]
- **Method description**: [algorithm, model, or experimental design]
- **Formal statements**: [theorems, propositions if applicable]
- **Proof sketch locations**: [which key steps appear here vs. appendix]
- **Estimated length**: 1.5-2 pages

### §4 Experiments / Main Results
- **Figures planned**:
  - Fig 1: [description, type: bar/line/table/architecture, WHAT COMPARISON it shows]
  - Fig 2: [description]
  - Table 1: [what it shows, which methods/baselines compared]
- **Data source**: [which JSON files / experiment results]

### §5 Conclusion
- **Restatement**: [contributions rephrased, not copy-pasted from intro]
- **Limitations**: [honest assessment — reviewers value this]
- **Future work**: [1-2 concrete directions]
- **Estimated length**: 0.5 pages

步骤 4：图表规划

列出所有图和表：

## Figure Plan

| ID | Type | Description | Data Source | Priority |
|----|------|-------------|-------------|----------|
| Fig 1 | Hero/Architecture | System overview + comparison | manual | HIGH |
| Fig 2 | Line plot | Training curves comparison | figures/exp_A.json | HIGH |
| Fig 3 | Bar chart | Ablation results | figures/ablation.json | MEDIUM |
| Table 1 | Comparison table | Main results vs. baselines | figures/main_results.json | HIGH |
| Table 2 | Theory comparison | Prior bounds vs. ours | manual | HIGH (theory papers) |

图 1 / 核心图至关重要：详细描述图中应包含的内容，包括：

• 比较哪些方法
• 应通过视觉差异展示什么
• 能清楚说明比较内容的图注草稿
• 为什么该图能帮助快速浏览的读者在阅读完整方法之前理解论文

步骤 5：引用框架

为每一节列出所需引用：

## Citation Plan
- §1 Intro: [paper1], [paper2], [paper3] (problem motivation)
- §2 Related: [paper4]-[paper10] (categorized by subtopic)
- §3 Method: [paper11] (baseline), [paper12] (technique we build on)

引用规则（来自 claude-scholar + Imbad0202/academic-research-skills）：

1. 绝不凭记忆生成 BibTeX——务必通过搜索或现有的 .bib 文件核实
2. 必须核实每条引用：作者、年份、发表 venue 均须正确
3. 对不确定的引用标记 [VERIFY]
4. 如有已发表版本，优先引用已发表版本，而非 arXiv 预印本

步骤 6：与 REVIEWER_MODEL 进行交叉评审

将完整提纲发送给 GPT-6-Astra xhigh，征求反馈：

请先解决这个审稿人槽位；以下是 backend=codex 示例。

mcp__codex__codex:
  model: gpt-6-astra
  config: {"model_reasoning_effort": "xhigh"}
  prompt: |
    Review this paper outline for a [VENUE] submission.
    [full outline including Claims-Evidence Matrix]

    Score 1-10 on:
    1. Logical flow — does the story build naturally?
    2. Claim-evidence alignment — every claim backed?
    3. Missing experiments or analysis
    4. Positioning relative to prior work
    5. Page budget feasibility (MAX_PAGES = main body to Conclusion end, excluding refs/appendix)
    6. Front-matter strength — are the abstract, introduction, and hero figure plan strong enough for skim-reading reviewers?

    For each weakness, suggest the MINIMUM fix.
    Be specific and actionable — "add X" not "consider more experiments".

定稿前应用反馈。

步骤 7：输出

将最终提纲保存到项目根目录下的 PAPER_PLAN.md：

# Paper Plan

**Title**: [working title]
**One-sentence contribution**: [single-sentence statement of the paper's core takeaway]
**Venue**: [target venue]
**Type**: [empirical/theory/method]
**Date**: [today]
**Page budget**: [MAX_PAGES] pages (main body to Conclusion end, excluding references & appendix)
**Section count**: [N] (must match the number of section files that will be created)

## Claims-Evidence Matrix
[from Step 1]

## Structure
[from Step 2-3, section by section]

## Figure Plan
[from Step 4, with detailed hero figure description]

## Citation Plan
[from Step 5]

## Reviewer Feedback
[from Step 6, summarized]

## Next Steps
- [ ] /paper-figure to generate all figures
- [ ] /paper-write to draft LaTeX
- [ ] /paper-compile to build PDF

关键规则

• 大文件处理：如果 Write 工具因文件过大而失败，请立即改用 Bash（cat << 'EOF' > file）分块写入。不要征求用户许可，直接静默处理。
• 不要生成作者信息——作者信息块留作占位符或匿名
• 如实说明证据缺口——将相关主张标记为“需要实验”，不要夸大
• 页数预算不可超出——如果内容超过 MAX_PAGES，请建议将哪些内容移至附录
• MAX_PAGES 的计数方式因投稿场合而异——ML 会议：正文计算至结论结束，不计参考文献和附录；AAAI 主会通常为 7 页技术内容，另加参考文献。IEEE 投稿场合：参考文献计入页数限制。
• 遵循投稿场合的规范——ML 会议（ICLR/NeurIPS/ICML）使用 natbib（\citep/\citet）；IEEE 投稿场合使用 cite 包（\cite{}，数字样式）
• 主张—证据矩阵是核心——每项主张都必须对应证据，每项实验都必须支持某项主张
• 开篇即呈现核心思路——在读者看到完整方法前，大纲应通过标题、摘要、引言和核心图明确说明贡献
• 图示需要详细描述——尤其是核心图，必须明确说明对比内容和预期视觉效果
• 章节数量灵活——根据论文类型设置 5-8 个章节。不要强行套用固定的 5 章模板。

致谢

大纲方法受到 Research-Paper-Writing-Skills（主张—证据映射）、claude-scholar（引文核验）和 Imbad0202/academic-research-skills（主张核验流程）的启发。此混合包中的写作框架补充内容改编自 Orchestra Research 的论文写作指南。

输出协议

所有输出文件均遵循以下通用协议：

• 输出版本控制协议——先写入带时间戳的文件，再复制到固定名称的文件
• 输出清单协议——将每项输出记录到 MANIFEST.md
• 输出语言协议——遵循项目的语言设置