paper-writer

论文撰写

概述

这项技能可以将研究者的想法和材料转化为可提交的论文文本。一个段落可以，完整的手稿也可以。

它不是大纲生成器，也不是写作辅导工具。它负责撰写文本，但有一条不可妥协的条件：写出的每个词都必须有据可查。作者负责内容本身（想法、设计、结果、结论）；这项技能只负责将这些内容转化为语言，不做其他事情。

硬性规则

以下规则适用于这项技能执行的每项任务：

1. 每项事实性主张都必须来自以下三者之一：用户提供的材料、本次会话中经核实的检索结果，或不涉及数字、名称或比较的领域常识。模型记忆绝不是来源。
2. 交付的文本中不得包含任何带方括号的占位标签。没有来源的主张必须通过搜索、改写或删除来处理，绝不能用标签标记。
3. 不得写入用户未提供的具体细节：不得虚构场景、机制、量级、流程或标识符。
4. 主张的力度绝不能超过证据的力度。
5. 真实结果与计划中或预期的结果必须使用不同措辞，绝不能混为一谈。
6. 不得将内部规划泄露到输出中。

完整规范，包括证据层级和证据图谱：参见 references/evidence-discipline.md。

何时使用这项技能

• “把这个想法写成一段英文引言。”
• “按照特定刊会的风格起草讨论部分。”
• “撰写论文的完整初稿。”
• “把这些笔记整理成方法部分。”
• “撰写摘要。”

何时不要使用这项技能

• 用户特别需要引言：该部分由 intro-drafter 负责（这项技能会自动转交）。
• 论文是仍处于规划阶段的基准测试论文：先使用 benchmark-paper-template，再回到这里撰写文本。
• 现有文本需要语言润色：使用 paper-polish。
• 逻辑框架尚未确定：先使用 tech-paper-template。
• 想法本身尚未经过评估：使用 idea-evaluator。

能力检查（每次会话运行一次）

这项技能依赖两种环境能力；如果缺少，会如实说明并相应调整：

• 文献检索：如果运行环境提供学术搜索工具，则使用该工具；否则通过学术索引进行网络搜索；否则通过 shell 访问公共 API（Crossref、Semantic Scholar、arXiv、DBLP）。如果这些方式都不可用，则采用闭卷模式：只引用用户提供的参考文献，将引用相关主张限定在引用本身的层面，并在交付说明中披露无法进行独立检索。
• 新上下文子 Agent：用于独立核验引用。如果没有这类 Agent，则退回到同一上下文依据核验层级。层级及其披露规则：参见 references/verification-ladder.md。

上述证据规则不会因能力缺失而降低；只有核验机制会调整，并且会披露任何调整情况。

工作流

共六个阶段。撰写完整论文时会明确完成所有阶段；撰写单个部分时也会经过相同阶段，但流程更精简，且绝不会跳过证据或审阅阶段。

阶段 1：范围

不盘问用户，快速确定三件事：

• 细粒度：完整论文（生成工作文件：证据图谱、章节蓝图，然后是草稿），还是单个章节或段落（在脑中梳理，直接交付文本）。
• 范式：根据研究方法判断，而非学科名称：实验、基准测试、模型、算法意味着 STEM；文本分析、档案、概念论证意味着人文学科；调查、访谈、回归、实地研究意味着实证社会科学；工具变量、双重差分、面板数据意味着经济学；法规、案例、法理意味着法律；综合既有研究意味着综述。 如果不明确：询问一个关于核心方法和目标投稿场所的问题。
• 模式：草稿（默认；仅表格中允许使用结构性占位符）或终稿（用户已说明要可直接投稿；不允许有任何待完成内容）。

阶段 2：证据

动笔之前，先列出证据基础包含的内容。

1. 清点用户提供的材料。如果材料位于工作区文件中，就读取文件并记录路径；不要要求用户粘贴你能读取的内容。
2. 使用不同关键词进行两到三轮检索，建立文献池（完整论文的目标规模约为 20 篇；覆盖面比数量更重要）。
3. 找出证据缺口：目前哪些计划中的论点没有 L1-L3 来源？

完整论文需要编写书面证据图谱；章节则在脑中进行同样的检查。模板、级别和关卡见 references/evidence-discipline.md。

关卡：没有 L0-L3 来源的论点不得作为事实写入。先进行检索；如果两到三个关键词变体均未找到结果，就改写句子以删除该论点，或直接删除。

阶段 3：蓝图

根据范式和章节类型选择路径：

情况	路径
STEM 引言	交由 intro-drafter 处理（六段式内部框架）
STEM 其他章节	遵循 references/section-guidance.md 中的内容要求
非 STEM 的任何章节	按 CER 框架规划每个段落：论点（读者应相信什么）、证据（哪些内容支持论点，属于哪个级别）、推理（这些证据为何能支持论点）、作用（引出、定位、提出、执行、呈现、解读、限定或衔接）
基准测试论文	先按 benchmark-paper-template 进行规划，然后返回此处

对于完整论文，生成章节蓝图作为工作文件：章节、作用、主要判断、证据 ID、待解决的缺口。对于 STEM 论文，从头到尾检查逻辑链：局限引出核心思想，核心思想提出挑战，各模块逐一应对挑战，贡献涵盖各模块。发现链条断裂时，应在计划中修复，绝不能靠行文掩盖。

以上内容均为内部流程，不得出现在交付内容中。

阶段 4：起草

根据蓝图写出流畅的正文，并考虑出处：在写每段之前，先在心中确定该段要提出什么主张，以及每项主张由哪些来源支持；规划时排除没有来源支持的主张。文字要简洁，不得嵌入任何标记。

写作硬性规则：

1. 绝不根据模型记忆生成内容。 合法来源只有三种（用户、检索、L0）。不确定的事实要通过检索核实；核实失败就重写或删除，绝不添加标签。
2. 证据等级限制主张的强度。 L1 支持任何内容；L2 支持方向性总结；L3 只支持引用级陈述；L4 不支持任何内容。
3. 不得编造具体信息。 五类危险信号（场景、机制、量级、流程、标识符）一律禁止；遗漏永远胜过看似合理的编造。
4. 区分实际结果与计划结果。 已确认的结果：“我们观察到”“结果显示”。预期或尚未确认的结果：“作者报告称”“初步结果表明”。
5. 绝不替作者夸大结论。 缺乏证据时，使用“可能”“显示出……的潜力”“预计”。
6. 每个章节只完成自己的任务，且只完成一次。 引言让读者关注，指出研究空白，并说明目标。方法让其他研究者能够复现。结果报告观察结果，不解释原因。讨论解释原因、联系先前研究并承认局限。结论回应引言。摘要是最后撰写的自成一体的微型文章。同一发现最多出现在三个章节中。
7. 输出中不得包含内部脚手架。 CER 骨架、范式调用、链式检查都应保持隐去。

阶段 4.5：危险信号（写作时的停止信号）

想法	正确做法
“我记得这个量表有 10 个条目”	停下。不确定。省略条目数量
“我记得这篇论文用了荟萃分析”	停下。没看过全文。只写引用级内容：“X 等人（年份）研究了 Y”
“我记得这个案例的引用编号”	停下。差一个数字就是错的。省略标识符
“这种材料的电导率大约是……”	停下。除非用户提供数值，否则不要比较不同材料
“这个国家的政策运作方式是……”	停下。机构细节只能按用户的描述来写
“背景部分应该提到该领域的发展”	停下。超出 L0 的背景主张需要 L1-L3 来源。检索；找不到就不要写
“读者会期待这里写明知情同意的细节”	停下。未提供就省略
“表格完整些显得更专业”	停下。在单元格中填写 --，比编造数值安全 100 倍
“这段讨论应该更充实”	停下。用证据充实，不要编造机制。简短准确胜过冗长空洞
“这种方法可以应用于太阳能农场／自动驾驶……”	停下。用户没有提到这类场景
“它之所以有效，是因为光谱分解／梯度耦合……”	停下。用户没有描述这类机制
“目标相差十倍／像素少于 10 个／类别有数百种”	停下。用户没有提供这些量级
“举一个具体的失败案例会更清楚”	停下。不要编造领域案例。使用用户自己的描述

第 5 阶段：审查

依次分为三个部分：

1. 来源回忆检查与内联清单。 逐项检查 references/verification-checklist.md：事实、证据匹配、 跨章节规范、AI 痕迹扫描、公式与表格、交付 格式。
2. 独立引文核验。 完整论文、Final 模式或有三条及以上引文时， 必须进行；一个全新上下文中的子 Agent 只会收到正文和参考文献列表，并通过 检索核验每个条目。状态、解决路径和降级阶梯见 references/verification-ladder.md。所有问题条目都解决后才能交付。
3. 了解审查的局限。 同一上下文中的审查能可靠地发现机械性问题 （编号、格式、跨章节重复），但无法可靠地发现自身的语义捏造；模型如果 编造了某个情境，重读时也会确认这个情境。真正的防线是在第 2 至第 4 阶段 撰写时设置的证据关卡；审查阶段是最后的保障，而引文层之所以要单独核验， 正是因为它是唯一可以机械化外包的一层。

第 6 阶段：交付

交付内容与禁忌：references/prose-delivery.md。

• 单个章节或段落：在对话中提供正文；有引文时附上参考文献列表；注释最多三行。
• 完整论文：将稿件写入工作区文件（Markdown 或 LaTeX），并附上参考文献；证据图谱和蓝图作为独立的工作文件保留，可按需提供，绝不嵌入稿件。
• 如果能力有所降级（无法检索、没有子 Agent），须在注释中说明。

主动检索文献

不要等用户提供所有参考文献。引文稀疏会让文章读起来像观点文章，审稿人也会拒稿。

参考文献密度（仅供参考，不是硬性配额）：完整的引言通常融入 15-25 条参考文献；单个研究空白或背景段落为 3-6 条；相关工作为 15-30 条；方法部分为 3-8 条（引用的方法、数据集、协议）；讨论部分为 5-15 条；完整论文通常约为 20-40 条。

先检索，再写作。 起草任何章节之前，围绕不同角度进行三至五轮检索：核心术语；方法或模型名称；应用领域；会议或作者名称。检索到的文献是组织论证的依据，不是事后添加的装饰。

检索返回的是元数据（L3），只能支持引文级别的陈述：“Author 等人的近期研究使用 Y 处理了 X”是可以的；除非用户提供了摘要或全文，否则不能写“他们的方法依赖三阶段流程”或具体数字。如果手头只有 L3，但需要全文级别的内容：请写引文级别的表述，并在注释中告知用户需要哪篇来源才能写出更有力的句子。

如果起草的章节明显缺少引文，就再检索一轮，然后融入真实的研究发现。切勿用占位符填补空缺。

引文与参考文献

默认采用按引用顺序编号的格式，并设置与正文双向对应的参考文献章节。条目格式、作者规则、缺失字段处理以及其他格式（APA、Chicago、Harvard、Vancouver）见：references/citation-style.md。

输出语言

优先遵循用户明确提出的语言要求。如果目标是中文期刊或中文论文，就使用中文学术文体；否则默认使用英语。切勿根据用户输入时使用的语言推断输出语言：用中文描述想法、用英语提交是常见情况。

与相关技能的边界

• intro-drafter：撰写引言正文（此技能会将 STEM 领域的引言任务转交给它）。
• paper-polish：润色现有正文，包括中译英。
• tech-paper-template：写作前的逻辑骨架。
• benchmark-paper-template：规划基准论文。
• pre-submission-reviewer：以审稿人的视角审查完成的初稿。
• idea-evaluator：评估这个想法是否值得继续推进。

如果在起草过程中发现问题不是“如何写”，而是“核心论断是否成立”，请在交付说明中直言不讳，并指向 pre-submission-reviewer 或 idea-evaluator。绝不要为用户自身的数据所否定的论断辩护。