patent

专利——现有技术与行业格局情报

**可移植性：**需要 web_fetch（Google Patents、Espacenet、USPTO）、WebSearch（相邻领域的学术现有技术）、安装了 docx 包的 Node.js，以及可选的 Lens.org API 密钥来获取引文图谱信号。可在 Claude Code CLI 中原生运行。在 Claude.ai 中使用 Web 工具、Code Execution 和自带密钥（BYOK）的 Lens.org，也支持此工作流。

**不在范围内：**商标、版权、商业秘密。这些问题会在受理时标记。请使用其他技能或咨询具备资质的法律顾问。

**法律免责声明：**此技能提供检索信号，不构成法律建议。结论属于技术评估。在作出申请或许可决定前，务必咨询专利律师。

非通用定位——差异化所在

此技能专注于现有技术与行业格局情报。它拒绝成为一个大杂烩。每次调用都必须在任何检索开始前，通过逐步提问的受理流程，确定五种子用例之一。所选子用例决定整个检索策略、排名启发式方法以及 DOCX 的侧重点。

子用例	检索策略	DOCX 侧重点
新颖性检索	范围窄，聚焦权利要求文本；不考虑申请日前后	最接近的现有技术 + 权利要求差异分析
自由实施分析	范围广，仅检索有效专利；按司法管辖区筛选	自由实施风险标记 + 逐项权利要求风险
竞争格局	扩大覆盖范围 + 申请人统计 + CPC 趋势	申请人分布图 + 投资热点
收购尽职调查	特定受让人 + 专利组合范围 + 权利转让链	专利组合表 + 所有权核验
诉讼现有技术检索	特定目标专利 + 优先权日前的相邻领域现有技术	按相关性排序的无效候选项

规范请参阅 references/sub_use_case_routing.md。

Agent 完整性规则（Research-Pack 约定）

根据 PR #657 审计，原文锁定，不得修改。

• **执行规范。**只进行顺序检索调用。**速率限制为每秒 1 个查询。**确认收到响应后再进行下一次调用。
• **来源规范。**仅引用本次会话工具调用返回的专利。来自训练知识的内容标注为 [非检索所得——参考信息]，且不计入数量。
• **三项数量跟踪。**已发送查询数 / 已收到专利数（已显示）/ 已引用专利数。在审计日志中显示。
• **重试策略。**发生故障时 → 等待 3 秒 → 重试一次 → 记录日志。跨工具连续失败 3 次后：停止、提醒用户并说明缺少哪些内容。
• **套餐层级检测。**Lens.org 免费套餐每月限 1000 次查询。Google Patents 无需身份验证，但会按 IP 限流。检测并提示相关上限。

第 1 阶段：逐步提问式受理（6 个必答问题，每次一个）

Q1（根问题）——发明描述

请用 2–3 句话描述这项发明。它有什么作用？新颖之处在哪里？

*提问原因：*概念和关键词的提取完全取决于描述是否准确。描述含糊（例如“医疗保健领域的 AI”“更好的小工具”）将不予接受——请追问用户，明确说明这项发明的功能，以及它与现有方案的区别。

**拒绝含糊回答。**如果回答过于笼统，再追问一次：“它做到了哪些现有系统做不到的事？”然后继续（并在 DOCX 中注明这一限制）。

Q2（取决于 Q1）——确定子用例

此次检索的目的是什么？请选择一项：

1. 新颖性检索（我的发明是否足够新颖，可以申请专利）
2. 自由实施分析（产品上线后我会不会被起诉）
3. 竞争格局（还有哪些人在这个领域）
4. 收购尽职调查（目标方是否确实拥有 X）
5. 诉讼现有技术检索（使某项特定专利无效）

*提问原因：*每条路径采用的检索策略都截然不同。在你选择一项之前，我拒绝开始检索。

必须按要求作答。如果用户说“全部”，请追问首要目的——次要目的可作为后续检索处理。

Q3（仅在 Q2 ∈ {FTO, landscape, diligence} 时提问）—司法辖区

哪些司法辖区重要？请选择所有适用项：US / EP / CN / JP / KR / PCT / worldwide。

询问原因： FTO 只与计划销售产品的司法辖区有关。不同地区的专利态势差异很大。尽职调查需要核查目标公司开展业务的所有司法辖区。

新颖性检索和诉讼检索跳过此问题（优先权日期在不同司法辖区通用；诉讼司法辖区由目标专利决定）。

Q4（取决于 Q1）—已知现有技术

你是否已经见过与此接近的现有技术？请提供专利号或论文引用。

询问原因： 如果你知道一项现有技术，我就能以此为起点搜索相关内容，比从零开始精确得多。如果没有，也没关系，只需确认即可。

用于锚定搜索。接受“没有”，但要询问用户是否曾以任何形式非正式地见过相关研究成果。

Q5（取决于 Q2）—风险承受度

你对这次检索的风险承受度如何：严格（发现一项接近的结果就放弃这条路线），还是信号收集（无论如何都想了解整体情况）？

询问原因： 严格模式会积极排序并呈现可用于判定的结果；信号收集模式则优先考虑广度和可视化呈现。

新颖性和 FTO 检索会询问此问题；纯粹的专利态势检索会跳过（按定义始终采用信号收集模式）。

Q6（仅在 Q2 ∈ {novelty, FTO} 时提问）—律师咨询情况

你是否咨询过专利律师？此技能提供检索信号，不构成法律建议。请确认你理解这仅用于技术评估。

询问原因： 新颖性和 FTO 会产生法律后果。此技能的结论仅为检索信号；法律立场需要由合格的律师提供。

此项会触发 DOCX 中的法律免责声明页脚。 专利态势和尽职调查会跳过此项（法律风险较低）。

停止条件： 完成 Q6 后（或因依赖关系跳过问题时更早），确认并开始阶段 2。阶段 2 开始后，绝不重新开启信息收集。

阶段 2：选择检索策略

根据收集的信息确定策略，不作更改。使用 scripts/sub_use_case_router.py：

python scripts/sub_use_case_router.py \
  --sub-use-case novelty \
  --jurisdictions "" \
  --risk strict \
  --known-art "US10000000B2"

返回：查询计划（5–8 个查询）+ 排序启发式规则 + DOCX 强调标记。

阶段 3：多来源检索（顺序执行）

来源优先级

1. Google Patents（https://patents.google.com）—主力工具，无需身份验证，覆盖面广
2. Espacenet（https://worldwide.espacenet.com）—全球覆盖，对非美国现有技术检索效果良好
3. USPTO PPS（https://ppubs.uspto.gov）—深入检索美国专利
4. Lens.org（https://www.lens.org）—引文图谱，需要自带 API 密钥

各子用例的查询模式

新颖性：

• 使用发明专属术语进行 3 次窄范围查询（Google Patents）
• 使用同义词进行 2 次宽泛概念查询（Google Patents + Espacenet）
• 如果从初步结果中识别出 CPC 分类，则进行 1 次限定 CPC 分类的查询

FTO：

• 按司法辖区筛选：仅检索有效专利（未过期、未放弃）
• 日期筛选：优先权日期 < 今天
• 提取每项结果的有效权利要求文本

竞争态势：

• 针对技术领域进行更宽泛的查询
• 识别 CPC 分类 → 统计该分类中排名靠前的申请人
• 按排名前 5 的申请人统计近 10 年的逐年申请趋势

收购尽职调查：

• 搜索特定的权利人（目标公司 + 子公司 + 具名发明人）
• 核查转让链（USPTO 转让备案记录）
• 解析专利族以进行去重

诉讼现有技术检索：

• 必须提供目标专利（专利号）
• 提取优先权日期
• 在相同 CPC 分类中检索优先权日之前的现有技术
• 搜索相近的权利要求措辞

顺序执行规范

所有来源合计每秒 1 次查询。使用 scripts/citation_tracker.py 跟踪，并强制间隔时间戳。

阶段 4：权利要求提取 + 相关性评分

针对每项最接近的现有技术：

• 提取独立权利要求 1（范围最广的权利要求——主要的新颖性/显而易见性依据）
• 提取关键从属权利要求（增加创造性步骤的权利要求）
• 根据权利要求措辞与 Q1 术语的重合度，对照发明描述评估相关性

按得分排序。针对每个子用例给出结论（新颖性：NOVEL / POTENTIALLY NOVEL / NOT NOVEL；FTO：按司法管辖区标记为 CLEAR / FLAGGED / HIGH RISK）。

阶段 5：引证图谱 + 专利族解析

引证图谱（Lens.org BYOK）

如果用户提供 Lens.org API 密钥：

• 识别基础专利（被引次数超过阈值，通常为 50 次以上）
• 发现近期高引证信号（将过去 24 个月的引证作为当前活动的代理指标）
• 查看目标专利的前向引证（诉讼现有技术），或最接近现有技术的前向引证（新颖性）

如果没有 Lens.org 密钥：跳过；在审计日志中注明；建议在 Google Patents 上手动审查引证。

专利族解析

同一发明通常会在多个司法管辖区申请（美国 + EP + JP + CN）。按专利族 ID 或优先权号分组，以避免重复计数。使用 scripts/family_resolver.py：

python scripts/family_resolver.py --hits-file hits.json
# Returns: deduplicated family list + family-member jurisdictions

CPC/IPC 分类注意事项

关键提示：仅靠关键词搜索会漏掉相邻领域的现有技术。完成初步搜索后，提取排名前 5 项结果的 CPC/IPC 分类，并运行一条限定分类的查询。这种做法能稳定地找出关键词搜索遗漏的现有技术。

请参阅 references/cpc_classification_canon.md 了解分类规范。

阶段 6：生成 DOCX（8 个部分）

根据子用例调整重点。通过 Node.js + docx 库生成。

1. 执行摘要 + 结论 — 子用例横幅 + 一句话结论（NOVEL / FLAGGED 等）+ 3-4 项关键发现 + 法律免责声明页脚
2. 最接近的现有技术 — 按排名列出 5-10 项专利。每项包括：带超链接的标题 + 受让人 + 申请/优先权日期 + 独立权利要求 1 文本（斜体）+ 相关性得分 + 相关性说明（1-2 句话）
3. 专利态势 — 主要申请人表格（按数量列出前 10 名）+ 过去 10 年的申请趋势描述 + CPC 分类分布表。仅用于态势分析和尽职调查；其他情况则简要呈现。
4. 引证图谱信号 — 基础专利（如果启用了 Lens）+ 近期高引证活动。如果 Lens 不可用，注明“建议手动审查”，并跳过表格。
5. 地域覆盖范围 — 前 10 项结果按司法管辖区划分的申请情况。仅用于 FTO、态势分析和尽职调查；新颖性分析和诉讼分析中跳过。
6. FTO 风险标记（仅限 FTO）— 可能带来侵权风险的有效专利。每项标记包括：带超链接的专利 + 司法管辖区 + 相关权利要求 + 风险级别（HIGH/MEDIUM/LOW）+ 缓解措施说明。
7. 策略 + 建议 — 根据子用例定制：
   • 新颖性 → 权利要求差异化建议
   • FTO → 规避设计提示 + 司法管辖区策略
   • 态势分析 → 值得关注的对象清单
   • 尽职调查 → 专利组合中的风险信号
   • 诉讼 → 按排名列出的击穿候选专利
   • 任何申请/许可决定都必须附上咨询专利律师的免责声明。
8. 审计日志 — 搜索表格（#、查询、来源、结果、状态）、计数（已发送/已显示/已引用）、工具限制（计划层级说明）、失败步骤、咨询律师提醒

样式

正文使用 Arial 12pt，标题使用海军蓝（#1a3a5c），表格标题使用浅蓝色（#e8f0f8），FTO 风险标记提示框使用红色。ExternalHyperlink 模式：

• Google Patents：https://patents.google.com/patent/[number]
• Espacenet：https://worldwide.espacenet.com/patent/...
• USPTO：https://patents.uspto.gov/patent/...

日期规范

对于每个命中结果，都要区分：

• 申请日 — 首次提交申请的日期
• 优先权日 — 最早的优先权主张日期（通常早于申请日）
• 公开日 — 申请公开的日期（通常为优先权日后 18 个月）
• 授权日 — 专利获授权的日期（晚于公开日）

针对每个子用例，呈现具有法律相关性的日期：

• 新颖性 → 优先权日（与发明预期申请日进行比较）
• FTO → 授权日 + 状态（有效或已过期）
• 技术全景 → 公开日（公众开始能够获取相关知识的日期）
• 尽职调查 → 授权日 + 转让日期
• 诉讼 → 目标专利的优先权日（确定现有技术的截止日期）

阶段 7：交付

• 保存为：<output-dir>/patent_<invention-slug>_<sub-use-case>_<YYYY-MM-DD>.docx
• 聊天摘要：文件路径 + 子用例 + 结论 + 审计计数 + 计划层级
• 验证：使用 python3 -c "import zipfile,sys; zipfile.ZipFile(sys.argv[1]).testzip()" <docx> 检查 zip 完整性（无输出 = 完整），然后确认所需章节均已包含
• 提醒：“提交申请或许可前，请咨询专利律师”

工具

脚本	作用
scripts/citation_tracker.py	在 ~/.patent_sessions/<session>.json 中进行多来源三重计数审计（Google Patents + Espacenet + USPTO + Lens.org）
scripts/family_resolver.py	按家族 ID / 优先权编号，将不同司法管辖区中针对同一发明的申请归为一组
scripts/sub_use_case_router.py	根据受理问题的答案，以确定性方式选择搜索策略

参考资料

• references/sub_use_case_routing.md — 5 类子用例的规范（7 个以上来源）
• references/cpc_classification_canon.md — CPC/IPC 分类后续检索理由（7 个以上来源）
• references/legal_disclaimer_discipline.md — 免责声明必须提供的时机和原因（7 个以上来源）

错误处理

失败情况	处理方式
用户拒绝确定子用例	拒绝继续。举例后重新询问 Q2。
发明描述过于笼统	拒绝该回答。针对 Q1 重新询问：“它能做什么，是现有系统做不到的？”
Google Patents 触发速率限制	等待 3 秒后重试一次。针对该查询改用 Espacenet。记录在审计中。
缺少 Lens.org 密钥	跳过引文图谱部分，并在 DOCX 中注明“建议人工审核”。
权利要求文本提取失败	改用摘要；在相关性理由中标记为“仅摘要”。
专利家族解析不完整	在审计中注明；可能出现同一发明的重复结果；建议人工去重。
所有搜索返回的命中数均少于 3	明确说明“可能是小众现有技术，也可能确有空白”；绝不捏造结果。
连续 3 次工具调用失败	停止操作，提醒用户并说明缺少哪些内容。
DOCX 生成失败	将原始数据保存为 JSON 备用，避免用户丢失工作成果。
目标专利编号无效（诉讼）	搜索前验证格式；请用户确认。

必须拒绝的反模式

• 用户尚未确定子用例就开始搜索（拒绝笼统的“专利帮助”请求）
• 一次性提出所有受理问题，而非逐个提问
• 接受含糊的发明描述（“用于医疗保健的 AI”）
• 仅按关键词搜索，不进行 CPC/IPC 分类后续检索
• 将同一专利家族的成员视为独立命中（必须去重）
• 混淆申请日、优先权日和公开日
• 子用例涉及法律后果时跳过法律免责声明
• 没有权利要求文本证据就给出结论
• 缺少密钥时捏造 Lens.org 引文数据
• 建议规避设计，却不说明必须由律师审核
• 跳过审计日志

---

版本： 1.0.0 源规范： megaprompts/11-patent-megaprompt.md（维护者本地草案规范 — 已被 git 忽略，不在公开仓库中） 构建模式： Path B（直接转换）。Research-pack 同级版本，采用子用例路由变体。