patent-pipeline

专利流程：从发明到申请

在每个审查员环节之前，请遵循 可选审查员： 解析调用 → .aris/reviewer.json → Claude Code 默认设置（Codex MCP） 使用 reviewer_route.py，通过规范的辅助解析器，并保留本环节的层级、新鲜上下文、源文件/图像输入和确定性门控。 下方的 Codex 示例/固定配置仅适用于 backend=codex；其他路由使用各自的首次调用/回复契约。保存路由和实际返回的身份； 不可用的选项标记为 REVIEW_UNAVAILABLE。根据实际的系列/完成情况/范围判定是否接受。 将调用方设置的审查员/模型/推理强度覆盖选项传递给包含审查员的子流程。生成工作进程不变。

根据以下内容起草完整的专利申请：$ARGUMENTS

概述

此技能负责协调完整的专利撰写生命周期——从现有技术检索到符合司法管辖区格式的申请文件。它将多个子技能串联成专利专用流程：

/prior-art-search → /patent-novelty-check → /invention-structuring → /claims-drafting → /specification-writing → /patent-review → /jurisdiction-format
     (search)           (verify)              (structure)             (claims)            (description)          (examiner)         (compile)
                                                                                              ├── /figure-description
                                                                                              └── /embodiment-description

这是一个并行分支，不属于线性研究流程。 /idea-discovery 产出经验证的创意后，用户可以选择：

• 前往 /experiment-bridge → /auto-review-loop → /paper-writing（发表路径）
• 前往 /grant-proposal（资助路径）
• 前往 /patent-pipeline（专利路径）<-- 此技能

                    ┌→ /experiment-bridge → /auto-review-loop → /paper-writing  (publish track)
/idea-discovery ────┤
                    ├→ /grant-proposal → [get funded] → ...  (funding track)
                    └→ /patent-pipeline → [file patent]       (patent track)

专利旨在保护发明（法律范围），而非发表成果（学术贡献）。此技能处理专利撰写的独特要求：现有技术分析、权利要求层级设计、提供充分公开支持的说明书撰写、实施例描述，以及针对司法管辖区的格式要求。

常量

• JURISDICTION = CN — 目标专利司法管辖区。选项：CN（CNIPA）、US（USPTO）、EP（EPO）、ALL（生成全部三种）。可通过参数覆盖（例如 /patent-pipeline "invention — US"）。
• PATENT_TYPE = invention — invention（发明专利，保护期 20 年）或 utility_model（实用新型，仅限 CN，保护期 10 年，仅限装置权利要求）。可通过参数覆盖。
• REVIEWER_MODEL = gpt-6-astra — 通过 Codex MCP 用于审查员式审查的模型。
• MAX_REVIEW_ROUNDS = 2 — 最多审查—修订循环次数。
• AUTO_PROCEED = false — 在每个检查点，始终等待用户明确确认。专利申请在每个阶段都需要发明人作出判断。只有用户明确要求自主模式时，才设为 true。
• LANGUAGE = auto — 输出语言。根据司法管辖区自动检测：CN->中文，US->英文，EP->英文。如有需要，可显式覆盖。
• OUTPUT_DIR = patent/ — 生成的专利文件目录。
• OUTPUT_FORMAT = markdown — 草稿格式。审阅用 markdown，可用于提交的格式为 docx。

可通过参数覆盖默认值：/patent-pipeline "invention — US, utility model" 或 /patent-pipeline "invention — ALL, language: Chinese"。

专利类型规范

发明专利

字段	详情
保护期限	自申请日起 20 年
保护客体	方法、系统、产品、组合物、工艺
审查	需要实质审查
创造性要求	高（必须具备创造性）
时间线	授权需 2-4 年（CN）；2-3 年（US）；3-5 年（EP）
权利要求	允许方法、系统和产品权利要求

实用新型 — 仅限 CN

字段	详情
保护期限	自申请日起 10 年
保护客体	仅限产品的形状、构造或其组合
审查	仅进行形式审查（不进行实质审查）
创造性要求	低于发明专利
时间线	授权需 6-8 个月
权利要求	仅限装置/设备权利要求。不得包含方法权利要求。
限制	仅限 CN 司法管辖区

状态持久化（紧凑恢复）

专利撰写是一项耗时任务，可能会触发上下文压缩。每个阶段结束后，将状态持久化到 patent/PATENT_STATE.json：

{
  "phase": 3,
  "jurisdiction": "CN",
  "patent_type": "invention",
  "language": "Chinese",
  "codex_thread_id": "019cfcf4-...",
  "invention_title": "...",
  "claims_count": 15,
  "status": "in_progress",
  "timestamp": "2026-04-10T15:00:00"
}

**每个阶段结束时都要写入此文件。**调用时，检查此文件：

• 如果文件不存在，或 status: "completed" → 全新开始
• 如果 status: "in_progress" 且时间在 24h 以内 → 从已保存的阶段恢复（读取输出文件以恢复上下文）
• 如果超过 24h → 全新开始（状态已过期）

完成后，将 "status" 设为 "completed"。

工作流

阶段 0：输入解析与上下文收集

解析 $ARGUMENTS，提取：

1. 发明描述 — 可能是结构化内容（引用 INVENTION_BRIEF.md）、带有图示的对话内容，或 IDEA_REPORT.md 的输出
2. 司法辖区 — 根据关键词检测（例如，“CN”或“中国”→ CN，“US”或“USPTO”→ US，“EP”或“EPO”→ EP，“ALL”）
3. 专利类型 — 根据关键词检测（例如，“utility model”或“实用新型”→ utility_model，默认值→ invention）
4. 覆盖设置 — 语言、输出格式、审查轮次

然后从项目目录收集上下文：

1. 如果 INVENTION_BRIEF.md 存在，则读取（用户已填写模板）
2. 如果 IDEA_REPORT.md 存在，则读取（来自 /idea-discovery——可从研究结果中提取发明）
3. 如果 refine-logs/FINAL_PROPOSAL.md 存在，则读取
4. 如果 NARRATIVE_REPORT.md 存在，则读取（可能包含可申请专利的研究结果）
5. 在项目目录中搜索用户提供的图示（PNG、JPG、SVG、PDF）
6. 检查 patent/PATENT_STATE.json（从之前中断的运行恢复）

如果上下文不足：

• 完全没有发明描述 → 建议用户描述发明或填写 INVENTION_BRIEF.md
• 存在 IDEA_REPORT.md → 从研究中提取可申请专利的方面
• 存在图示 → 在发明简述中引用这些图示
• 不存在图示 → 说明后续需要图示，并规划所需的附图

如果输入是对话内容（而非结构化简述），将描述解析为发明简述结构，并写入 patent/INVENTION_BRIEF.md，供后续阶段使用。

阶段 1：现有技术检索与新颖性评估

1.1 现有技术检索

调用 /prior-art-search：

/prior-art-search "patent/INVENTION_BRIEF.md"

此步骤会检索专利数据库（Google Patents、Espacenet）和学术文献，查找相关现有技术。

1.2 新颖性检查

调用 /patent-novelty-check：

/patent-novelty-check "patent/INVENTION_BRIEF.md"

此步骤会根据步骤 1.1 找到的现有技术，评估新颖性和非显而易见性。

**🚦 检查点：**展示现有技术概况和新颖性评估：

Prior art search complete:
- [X] patent references found
- [Y] non-patent literature references found
- Closest prior art: [reference] -- [why it's closest]
- Novelty assessment: [PATENTABLE / PATENTABLE WITH AMENDMENTS / NOT PATENTABLE]
- Key risk areas: [list]

Ready to proceed with invention structuring?

**⛔ 在此停止并等待用户回复。**除非 AUTO_PROCEED=true，否则不得自动继续。

选项：

• 回复 "go" → 继续到阶段 2
• 回复调整意见 → 优化发明范围并重新检查新颖性
• 回复 "stop" → 将进度保存到 patent/DRAFT_NOTES.md

状态：将 PATENT_STATE.json 中的 phase 写为 1。

阶段 2：发明结构整理与权利要求设计

2.1 梳理发明结构

调用 /invention-structuring：

/invention-structuring "patent/INVENTION_BRIEF.md"

此步骤会将发明拆分为核心发明构思、辅助特征和可选特征，并生成 patent/INVENTION_DISCLOSURE.md。

2.2 起草权利要求

调用 /claims-drafting：

/claims-drafting "patent/INVENTION_DISCLOSURE.md"

此步骤会起草权利要求层级——这是专利最关键的部分，并生成 patent/CLAIMS.md。

**🚦 检查点：**展示发明结构和权利要求：

Invention structured:
- Core inventive concept: [summary]
- Claim categories: [method, system, etc.]
- Claims drafted: [X] independent + [Y] dependent = [Z] total
- Independent claim 1 (broadest): [first 50 words of claim 1]
- Examiner review score: [X]/10

The claims define the legal scope of protection. Please review before proceeding to specification.

**⛔ 在此停止并等待用户回复。**除非 AUTO_PROCEED=true，否则不得自动继续。

选项：

• 回复 "go" → 继续到阶段 3
• 回复调整意见（例如，“扩大权利要求 1 的范围”“增加更多从属权利要求”）→ 修改权利要求
• 回复 "stop" → 保存进度

状态：将 PATENT_STATE.json 中的 phase 写为 2。

阶段 3：撰写说明书

调用 /specification-writing：

/specification-writing "patent/CLAIMS.md"

此步骤会逐节撰写完整的说明书。对于用户提供的附图，会在内部调用 /figure-description；对于详细说明，会调用 /embodiment-description。specification-writing 技能会将附图处理和实施方式撰写作为子技能处理。

🚦 检查点： 展示说明书概览：

Specification written:
- Title: [title]
- Sections: Technical Field, Background, Summary, Drawings Description, Detailed Description, Abstract
- Embodiments: [X]
- Reference numerals: [Y] components mapped
- Abstract length: [Z] words (limit: [jurisdiction limit])
- Claim support: [all elements covered / X elements missing]

Ready to proceed to review?

⛔ 在此处停止并等待用户回复。

状态：将 PATENT_STATE.json 中的 phase 写为 3。

阶段 4：专利审查

调用 /patent-review：

/patent-review "patent/"

此步骤通过 GPT-6-Astra xhigh 进行 2 轮审查员式审查。审查员将评估清晰度、书面描述、可实施性、新颖性、非显而易见性和权利要求范围。

状态：将 PATENT_STATE.json 中的 phase 写为 4，并写入审查评分。

阶段 5：司法管辖区格式整理与输出

调用 /jurisdiction-format：

/jurisdiction-format "patent/"

此步骤会将申请文件整理为目标司法管辖区的格式。

最终交付物

输出	位置	描述
CN：权利要求书	patent/output/CN/	符合 CNIPA 格式的权利要求
CN：说明书	patent/output/CN/	符合 CNIPA 格式的说明书
CN：说明书摘要	patent/output/CN/	摘要（CN）
US：Claims	patent/output/US/	符合 USPTO 格式的权利要求
US：Specification	patent/output/US/	符合 USPTO 格式的说明书
US：Abstract	patent/output/US/	摘要（US）
EP：Claims	patent/output/EP/	符合 EPO 格式的权利要求
EP：Description	patent/output/EP/	符合 EPO 格式的说明书
EP：Abstract	patent/output/EP/	摘要（EP）

最终报告

## Patent Pipeline Complete

### Application Summary
- Title: [invention title]
- Jurisdiction: [CN/US/EP/ALL]
- Patent Type: [Invention / Utility Model]
- Language: [Chinese/English]
- Total Claims: [X] independent + [Y] dependent

### Pipeline Scores
| Phase | Score |
|-------|-------|
| Prior Art Search | [completeness assessment] |
| Novelty Assessment | [PATENTABLE/PATENTABLE WITH AMENDMENTS/NOT PATENTABLE] |
| Examiner Review Round 1 | [X]/10 |
| Examiner Review Round 2 | [Y]/10 |
| Final | [Z]/10 |

### Output Files
[Table of all generated files with paths]

### Next Steps
- [ ] Have a patent attorney review the application
- [ ] Conduct professional prior art search (this tool's search is preliminary)
- [ ] Prepare formal drawings (if user figures need professional rendering)
- [ ] File with the patent office
- [ ] For utility model (CN): formal examination typically takes 6-8 months
- [ ] For invention patent: substantive examination may take 2-4 years

状态：将 PATENT_STATE.json 中的 phase 写为 5，并将 status 设为 "completed"。

关键规则

• 绝不编造现有技术文献、专利号或引文。
• 权利要求必须得到说明书的支持（书面描述要求）。
• 各司法管辖区都有严格的格式要求——不得混用格式。
• 实用新型仅适用于 CN 司法管辖区，且仅涵盖装置／设备权利要求。
• AUTO_PROCEED 默认为 false——专利申请的每个阶段都需要人工审查。子技能会继承此标志：当 AUTO_PROCEED=false 时，子技能也会在各自的内部检查点展示结果并等待。
• 专利流程生成的是供律师审查的草稿，而非最终提交文件。
• 大文件处理：如果 Write 操作失败，请使用 Bash cat <<'EOF' heredoc 重试。
• 说明书中不得包含实验结果或实证评估。
• 必须保持术语一致——同一概念在全文中使用相同词语。
• 如果无法使用所选审查方，请记录 REVIEW_UNAVAILABLE；草稿流程可以在明确标记为未经审查的情况下继续，但不得切换提供方。

与其他工作流组合使用

专利流程可以从多个入口启动：

User describes invention directly ──→ /patent-pipeline

/idea-discovery produces IDEA_REPORT.md ──→ /patent-pipeline (extract patentable aspects)

/research-refine produces FINAL_PROPOSAL.md ──→ /patent-pipeline (from refined research idea)

/auto-review-loop produces strong results ──→ /patent-pipeline (patent the method)

致谢

基于 ARIS（Auto-claude-code-research-in-sleep）技能架构构建。专利撰写原则改编自 MPEP（US）、CN《专利审查指南》（CN）和 EPO《审查指南》（EP）。