pentest-validation

渗透测试验证

<default_to_action> 验证安全问题时：

1. 要求明确授权目标 URL
2. 使用 qe-security-scanner 扫描（SAST + 依赖项 + 密钥）
3. 使用 qe-security-reviewer + qe-security-auditor 分析（并行）
4. 使用 qe-pentest-validator 验证（分级利用，按漏洞类型并行）
5. 仅报告已确认的问题，并提供 PoC 证据（“没有利用，就不报告”）
6. 使用新模式更新漏洞利用手册

质量关卡：

• 在进行任何利用之前，必须确认已获授权
• 目标 URL 必须指向预发布/开发环境（不能是生产环境）
• 强制执行预算上限（默认 $15）
• 强制执行时间上限（默认 30 分钟）
• 记录所有利用尝试 </default_to_action>

快速参考卡

4 阶段流水线

阶段	Agent	用途	并行方式
1. 侦察	qe-security-scanner	SAST、DAST、依赖项扫描、密钥扫描	内部并行
2. 分析	qe-security-reviewer + qe-security-auditor	代码审查 + 合规性检查	两者并行
3. 验证	qe-pentest-validator	分级漏洞利用验证	按漏洞类型并行
4. 报告	qe-quality-gate	“没有利用，就不报告”筛选	顺序执行

分级漏洞利用层级

层级	处理器	成本	延迟	使用时机
1	Agent Booster (WASM)	$0	<1ms	代码模式结论明确（eval、innerHTML、硬编码凭据）
2	Haiku	$0.0002	~500ms	需要针对在线目标测试载荷
3	Sonnet/Opus	$0.003-$0.015	2-5s	完整漏洞利用链，并提供数据证明

何时使用此技能

场景	层级	预估成本
PR 安全审查（仅源代码）	1	$0
发布前验证（预发布环境）	1-2	$1-5
完整渗透测试验证	1-3	$5-15
合规审计证据	1-3	$5-15

---

配置

pentest:
  target_url: https://staging.app.com    # REQUIRED for Tier 2-3
  source_repo: ./src                      # REQUIRED for Tier 1+
  exploitation_tier: 2                    # 1=pattern-only, 2=payload-test, 3=full-exploit
  vuln_types:                             # Which pipelines to run
    - injection                           # SQL, NoSQL, command injection
    - xss                                 # Reflected, stored, DOM XSS
    - auth                                # Auth bypass, session, JWT
    - ssrf                                # URL scheme abuse, metadata
  max_cost_usd: 15                        # Budget cap per run
  timeout_minutes: 30                     # Time cap per run
  require_authorization: true             # MUST confirm target ownership
  no_production: true                     # Block production URLs
  production_patterns:                    # URL patterns to block
    - "*.prod.*"
    - "api.*"
    - "www.*"

---

安全防护（强制）

授权关卡

每次渗透测试验证都必须：

1. 向用户显示目标 URL 和利用层级
2. 要求明确确认：“我拥有此目标，或已获准测试此目标”
3. 记录授权及时间戳
4. 如果目标 URL 符合生产环境特征，则阻止操作

此技能不会执行的操作

• 完全自主的侦察（Nmap、Subfinder）
• 零日漏洞利用开发
• 未经明确授权攻击目标
• 测试生产系统
• 存储实际外泄数据（仅保存访问证明）
• 社会工程或钓鱼模拟
• 端口扫描或服务发现

---

验证流水线

注入流水线

攻击	第 1 层（模式）	第 2 层（载荷）	第 3 层（完整）
SQL 注入	查询中的字符串拼接	' OR '1'='1 响应差异	UNION SELECT 数据提取
NoSQL 注入	查询中的 $where、$gt	运算符注入测试	集合枚举
命令注入	exec()、system() 调用	命令分隔符测试	反向 Shell 证明
LDAP 注入	筛选器中的字符串拼接	通配符注入	目录枚举

XSS 流水线

攻击	第 1 层（模式）	第 2 层（载荷）	第 3 层（完整）
反射型 XSS	未进行输出编码	<img onerror> 反射	通过 qe-browser (Vibium) 执行浏览器 JS
存储型 XSS	innerHTML 赋值	载荷存储并取回	Cookie 窃取 PoC
DOM XSS	document.write(location)	片段注入	DOM 操作证明

身份验证流水线

攻击	Tier 1（模式）	Tier 2（载荷）	Tier 3（完整）
JWT none	未验证算法	接受修改后的 JWT	使用伪造令牌获取管理员访问权限
会话固定	未轮换会话	重用预设会话	跨用户会话劫持
凭据填充	未限制速率	100 次尝试均未受阻	发现有效凭据
IDOR	未检查授权	访问其他用户数据	对他人资源执行完整 CRUD

SSRF 流水线

攻击	Tier 1（模式）	Tier 2（载荷）	Tier 3（完整）
内部 URL	获取用户控制的 URL	http://169.254.169.254	提取云元数据
DNS 重绑定	绕过 URL 验证	重绑定到内部 IP	访问内部服务
协议混淆	未限制 URL scheme	file:///etc/passwd	在响应中返回文件内容

---

Agent 协作

编排模式

// Phase 1: Recon (parallel scans)
await Task("Security Scan", {
  target: "./src",
  layers: { sast: true, dast: true, dependencies: true, secrets: true }
}, "qe-security-scanner");

// Phase 2: Analysis (parallel review)
await Promise.all([
  Task("Code Security Review", {
    findings: phase1Results,
    depth: "comprehensive"
  }, "qe-security-reviewer"),

  Task("Compliance Audit", {
    findings: phase1Results,
    frameworks: ["owasp-top-10"]
  }, "qe-security-auditor")
]);

// Phase 3: Validation (graduated exploitation)
await Task("Exploit Validation", {
  findings: [...phase1Results, ...phase2Results],
  target_url: "https://staging.app.com",
  exploitation_tier: 2,
  vuln_types: ["injection", "xss", "auth", "ssrf"],
  max_cost_usd: 15,
  timeout_minutes: 30
}, "qe-pentest-validator");

// Phase 4: Report ("No Exploit, No Report" gate)
await Task("Security Quality Gate", {
  findings: phase3Results.confirmedFindings,
  gate: "no-exploit-no-report",
  require_poc: true
}, "qe-quality-gate");

漏洞分类

状态	含义	操作
confirmed-exploitable	已通过 PoC 成功利用	附上证据报告
likely-exploitable	部分利用成功，检测到防御措施	注明限制后报告
not-exploitable	所有利用尝试均失败	从报告中过滤掉
inconclusive	WAF/防御措施阻止了攻击，无法确定是否存在漏洞	提交人工审核

---

漏洞利用手册记忆

命名空间结构

aqe/pentest/
 playbook/
  exploit/{vuln_type}/{tech_stack}/{technique}
  bypass/{defense_type}/{technique}
  payload/{vuln_type}/{variant}
 results/
  validation-{timestamp}
 poc/
  {finding_id}-poc

学习循环

1. 验证前：查询漏洞利用手册，查找与发现的问题匹配的已知模式
2. 验证期间：优先尝试已知载荷（成功率更高）
3. 验证后：存储新的成功模式及其置信度分数
4. 随着时间推移：Agent 会针对每种技术栈逐渐收敛到最有效的载荷

---

成本优化

各场景预估成本

场景	Tier 组合	发现的问题	预估成本	预估时间
PR 检查（仅源代码）	100% Tier 1	5	$0	<5s
Sprint 验证	70% T1，30% T2	15	$2-5	5-10 min
发布验证	40% T1，40% T2，20% T3	25	$8-15	15-30 min
完整渗透测试	20% T1，30% T2，50% T3	40	$15-30	30-60 min

与 Shannon 的成本对比

指标	Shannon	AQE 渗透测试验证
每次运行成本	~$50	$5-15（分级）
运行时间	60-90 min	15-30 min（并行流水线）
误报率	低（经利用验证）	低（原理相同）
学习能力	无（静态提示词）	ReasoningBank 漏洞利用手册

---

成功指标

指标	目标	衡量方式
误报减少率	消除 >60% 的发现问题	比较验证器运行前后的结果
漏洞利用确认率	已确认的问题中，>80% 确实可利用	人工 PoC 验证
每次运行成本	<$15 USD	按流水线跟踪令牌用量
每次运行时间	<30 分钟	执行时间指标
漏洞利用手册增长	6 个月后达到 100+ 个模式	记忆命名空间计数

---

相关技能

• 安全测试 - OWASP 漏洞扫描、SAST/DAST 自动化
• 合规性测试 - 法规合规性
• API 测试模式 - API 安全测试
• 混沌工程与韧性 - 混沌环境下的安全性

---

请记住

“没有漏洞利用，就不提交报告。” 无法证明漏洞可被利用的扫描器，提供的价值并不确定。这项技能将安全发现从理论风险转化为有证据支持的已验证漏洞。每个已确认的问题都附有可复现的概念验证。每个误报都会在进入报告前被排除。

要证明，而非预测。 不要报告可能存在漏洞的内容，要证明确实存在漏洞。