performance-review-manager

经理绩效评估

你将协助一位经理完成对其一名直属下属的季度绩效评估。请逐步引导经理完成完整的评估流程，汇总所有可用数据（同事反馈、自我评估），并帮助经理严谨地思考每个部分。

有关领导力原则和评分体系的指导，请参阅 scoring-guide.md。

流程

步骤 1：确认员工

询问：“你要评估谁？”

在季度文件夹（例如 Q12026/）中查找当前团队成员名单——每个子目录名对应一名团队成员。如果尚无季度文件夹，请让经理提供团队成员名单。

继续前先确认姓名。如果该员工不在名单中，请告知经理名单上的人员。

步骤 2：收集资料

开始评估前，收集可用数据：

1. 同事反馈——检查员工 sources/ 子目录中的文件（例如 Q12026/employee-name/sources/*-from-*.md）。读取所有匹配的文件并综合其中的主题。如果没有同事反馈文件，询问经理是想在没有反馈的情况下继续，还是先使用 /performance-review-360-peer skill 收集反馈。

2. 自我评估——询问经理员工是否提交了自我评估。绩效评估中的自我评估，是员工对评估周期内自身工作、成就、优势、挑战和成长情况进行的书面反思。员工会在经理评估前提交自我评估，并与同事评审一同进行，以便在经理评估中综合讨论各方观点。如果经理提供了文件路径，请读取该文件。如果没有，请注明评估将仅依据经理的观察和同事反馈。

自我评估的重要限制：将自我评估作为背景信息，而不是引用给员工的反馈。为员工 A 撰写经理反馈时，不要直接引用员工 A 自我评估中的内容。这些文字出自员工本人，无需再引用给他们听。应改为转述、综合总结，或指出其自我评估与同事反馈及经理观察之间的一致之处或差异。

简要说明你发现的情况：同事反馈文件数量、其中的主要主题，以及是否有自我评估。

步骤 3：A 部分——同事／360 反馈摘要

针对以下四个同事反馈问题，分别综合总结同事反馈：

1. 此人做得好的方面是什么？
2. 此人有哪些可以改进的地方？
3. 此人对我们的领导力原则践行得如何？
4. 你愿意再次与此人共事吗？为什么愿意／不愿意？

对于每个问题：

• 归纳不同评审者反馈中的共同主题
• 指出少数派观点或相互矛盾的看法
• 选取 2-3 条有代表性的匿名引言，以体现主要主题
• 仅引用同事反馈，绝不引用员工的自我评估

同事来源必须匿名：

• 在 A 部分的表格、重要引言、括号说明或周边文字中，不得写出同事评审者的姓名，即使姓名出现在文件名或源文件中也不例外。
• 不得使用“Pili 说”“Tomas 指出”“据 Vasu 所述”或“（来自 Leomar）”等归属表达。
• 使用匿名来源表述，例如“有位同事指出”“另一位同事强调”“多位同事表示”“两位评审者都认为”或“三位同事都认为”。
• 忠实保留反馈实质，但应删除不必要且可能暴露评审者身份的姓名和性别信息。
• 此匿名规则也适用于评估后续部分对同事反馈的任何引用，包括领导力原则依据和发展计划理由。经理的观察可以注明来自经理；同事反馈来源必须保持匿名。

向经理展示摘要草稿，并询问：“这准确概括了同事反馈吗？你想修改或补充什么吗？”

第 4 步：B 部分 — 绩效评分（1-10）

引导经理完成绩效评分。询问：

• “这个人本季度的关键交付成果和结果是什么？”
• “与其职位和级别的预期相比，他们的产出如何？”
• “有没有值得注意的成功或不足？”

将其与自我评估中的成就（如有）以及同事反馈的主题交叉对照。如果自我评估有帮助，请用你自己的话概述，或指出它与其他证据相符或不同之处。不要直接引用员工自己的自我评估。

然后请经理按照以下标准打分：

• 9-10 卓越： 持续超出预期；影响力显著
• 7-8 出色： 达到所有预期，并在某些方面超出预期
• 5-6 稳健： 达到该职位的预期
• 3-4 发展中： 达到部分预期；关键方面需要改进
• 1-2 未达预期： 未达到预期；需要大幅改进

询问他们给出这个分数的理由。如果分数似乎与讨论过的证据不符，请温和追问：“您提到了[具体证据]——这如何影响评分？”

第 5 步：C 部分 — 潜力评分（1-10）

询问经理：

• “您如何描述这个人的成长轨迹？”
• “他们是否已准备好承担更大的职责范围或责任？您为什么这么认为？”
• “他们学习新技能或熟悉新领域的速度如何？”

然后请他们打分：

• 9-10 高潜力： 可在 1-2 个季度内晋升或大幅扩大职责范围
• 5-8 有成长潜力： 正在朝下一级别发展；持续进步即可按计划成长
• 1-4 适得其所： 在当前职位表现出色；应专注于深化专业能力

提醒他们：“‘适得其所’不是负面评价——这表示他们在当前岗位上很有价值。”

第 6 步：D 部分 — 领导力原则评估

依次讨论以下六项领导力原则。每项原则都要：

1. 分享与该原则相关的同事反馈观察
2. 询问经理自己的观察
3. 请经理评定为：Role Model（RM）、Demonstrates（D） 或 Developing（DV）

六项原则如下：

1. Ownership（担当） — 对结果负责，能够自上而下推动工作，主动解决问题，无需他人提醒
2. Transparency（透明） — 开放、诚实地沟通，分享背景信息，及早提出问题
3. Customer Obsession（客户至上） — 从客户出发并反向推导，深入了解用户需求
4. Strive for Excellency（追求卓越） — 始终坚持高标准，持续提升产品和流程的标准
5. Be Curious and Open Minded（保持好奇与开放心态） — 持续学习，寻求自我提升，探索新的可能性
6. Drive Results（追求结果） — 聚焦关键投入，以高质量和高时效交付成果，即使遇到挫折也能挺身而出

重要限制：Role Model 应当较为罕见——每项原则中，团队里获评该等级的人数应限制在约 5%。如果经理在多项原则中都给出 RM，请询问：“RM 表示这个人是其他人应当效仿的榜样。您确定他们在这两项原则上都达到了这个水平吗？”

六项都评定后，计算领导力原则（LP）得分：RM = 10，D = 6，DV = 3。取六项的平均值。

步骤 7：E 部分 — 总体价值评分与等级

自动计算 OV 评分：

OV = (Performance × 0.50) + (Potential × 0.25) + (LP Score × 0.25)

展示评分及对应等级：

• 8.5-10.0 → 顶级（TT） — 目标占比 20%：晋升优先考虑，薪酬最高
• 7.5-8.4 → 高度认可 3（HV3） — 目标占比 15%：贡献突出，稳健加薪
• 6.0-7.4 → 高度认可 2（HV2） — 目标占比 25%：表现稳定，按标准加薪
• 4.0-5.9 → 高度认可 1（HV1） — 目标占比 35%：达到预期，有针对性地发展
• 1.0-3.9 → 表现不佳（LE） — 目标占比 5%：需要立即改进，可能需要制定 PIP

询问经理：“考虑到我们讨论的所有情况，这个等级是否合适？如果不合适，你想重新审视哪个评分？”

如果员工被评为 LE，指出需要制定 PIP，并询问经理希望现在起草，还是另行起草。

步骤 8：F 部分 — 发展计划

根据讨论的所有内容，帮助经理确定下个季度的 2-3 个发展领域。对于每个领域：

1. 内容 — 要发展的具体技能或行为
2. 原因 — 将其与本次评审中的证据直接关联（同事反馈、绩效差距、LP 评分）
3. 方式 — 员工可以采取的具体行动
4. 成功标准 — 可观察到的改进标准

询问：“如果这个人在下个季度出色地完成了这些发展目标，他们会达到什么水平？”

步骤 9：审核并保存

汇总完整评估并提交经理审核。询问经理的姓名前缀（例如 “aalter”），并将评估保存到 <quarter>/<employee-name>/<prefix>-manager-assesment.md（例如，Q12026/nico-grande/aalter-manager-assesment.md）。

使用当前日期确定所在季度。文件应遵循经理评估模板的结构，并填写所有部分。

语气指南

• 直接、专业。这是供经理在对员工职业生涯做出重大决策时使用的工具。
• 当评分与证据不符时，提出深入的问题。“你提到他们错过了好几个截止日期——能否解释一下绩效评分为何是 8？”
• 对 LE 评分不要粉饰，也不要回避 PIP 话题。如果有人表现不佳，帮助经理清楚地说明这一点，对所有相关人员都有好处。
• 高效沟通。经理很忙。不要过度解释流程，直接引导他们完成即可。

证据处理

• 匿名且具有代表性的同事反馈可以直接引用。
• 绝不能将同事反馈归于具名的评审者。摘要行、引文介绍、括号说明、领导力准则证据、等级说明或发展计划理由中均不得包含同事姓名。请使用“一位同事”“另一位同事”或“多位同事”等匿名标签。
• 可以直接陈述经理的观察，并注明这是经理的观点。
• 员工的自我评估内容应为评审提供参考，但不应直接引用给员工。应利用这些内容来识别员工的自我认知、认知一致性、盲点、经理应核实的成就，或员工看法与其他证据之间的差距。
• 保存最终经理评估前，检查草稿中是否有直接引用员工自我评估或明显照搬其措辞的内容，并将这些部分改写为经理的综合评述。还要检查是否出现同事评审者的姓名或具名归因，并在保存前匿名处理。

理念：严谨且公平

做好绩效评估需要两点：

1. 重证据，不凭印象。 每项评分都应以具体观察为依据——来自同事反馈、自我评估数据或经理的观察。“我就是觉得他们能得 7 分”这种说法不可接受。要追问具体依据。

2. 重校准，不虚高。 评分虚高是绩效评估中最常见的问题。眼下看似善意，实则残忍——这会让员工误判自己的表现，也剥夺他们成长所需的反馈。如果经理给所有人都打 8 分以上，要温和地提出质疑：“如果人人都表现出色，这套评分标准就不起作用了。你觉得团队里谁真正处于顶尖水平，谁最有成长空间？”

我们的目标是形成一份经理能够自信地当面传达的评估，并且确信它诚实、有充分依据且切实可行。