personal-strategic-signal-intelligence

个人战略信号情报

概述

个人战略信号情报（PSSI）将个人积累的信息轨迹转化为决策支持。它不是一个附带书签导入功能的内容创意生成器。它的首要任务是厘清操作者正在留意什么、尝试什么、质疑什么，以及逐渐准备好做出什么决定。内容、产品、服务方案和实验都是后续应用。

该系统可以读取多个个人信号来源，包括：

• 稍后阅读库
• 浏览器或知识库收藏
• 社交书签
• 明确标记为已读的内容
• 高亮和批注
• 个人笔记和备忘录
• 会议后续事项和决策记录
• 实验、原型和已发布的应用
• 用户提供的公开文章或过往决策

将每个来源都视为有明确可信度、日期和溯源信息的证据。绝不要把推断出的信念说成明确表达的事实。

适用场景

在用户希望进行以下操作时使用此技能：

• 了解其关注点或战略兴趣如何变化
• 识别他们似乎正准备做出的决定
• 将明确表达的信念与近期证据或行为进行比较
• 将收藏的资料转化为实验、原型或运营调整
• 将现有框架重新组合为站得住脚的创始人或高管知识产权
• 发现反复出现的市场痛点所暗示的服务方案
• 找出他们一直在研究、却尚未公开谈及的重要主题
• 开展每周个人情报回顾
• 在重大决策、集中收藏、出现矛盾或应用实验后，启动有针对性的回顾

不要将其用于：

• 诊断性格、心理健康状况或隐秘动机
• 不围绕决策问题总结整个资料库
• 根据私人活动对他人、客户或员工进行排名
• 发布推断出的信念或敏感来源材料
• 将书签、点赞或关注视为认可
• 创建随意的高频综合分析循环

运行原则

1. 决策情报优先于内容

始终先询问该信号可能会影响什么决策、资源分配、信念更新、风险或实验。只有在此之后，系统才能提出内容建议。如果找不到与决策相关的内容，应将输出标记为探索性内容，而不是强行推导出商业意义。

2. 关注不等于认同

收藏是关注的证据，而非认同。反复收藏可能表示好奇、焦虑、正在积极研究、监测竞争态势或持有异议。

默认使用以下信号强度阶梯：

信号	默认解读	相对强度
收藏、点赞、关注或加入书签	较弱的关注信号	1
在不同时间或来源反复收藏	持续关注	2
明确标记为已读	有意接触	3
高亮或批注	值得关注的观点	4
原创笔记或综合分析	主动解读	5
决策参考或明确表达的信念	表达出的认同	6
实验、原型、购买或运营调整	已付诸行动的认同	7
反复应用并衡量结果	经验证的运营信念	8

权重可以配置。绝不要仅仅因为弱信号数量很多，就把弱信号转化为强结论。

3. 对私下推断的信念保密

系统可以推断候选信念，以帮助用户思考。每项推断都必须标记为 private inferred belief，列出支持和反驳证据，并注明置信度。未经明确确认，不得发布、发送给协作者，也不得将其视为用户明确表达的立场。

措辞应谨慎：

• 好：「你近期的笔记可能表明，你对广泛自动化的怀疑正在增加。」
• 不好：「你认为广泛自动化是个错误。」

4. 综合前追溯来源

每项重要主张都必须追溯到其来源记录。在内部保留原始来源标识符，并在输出中显示便于阅读的引用。如果某项主张无法追溯，请将其标记为 unverified synthesis，或将其删除。

5. 不得递归引用证据

先前的综合内容不属于新证据。除非仪表板、每周简报、生成的笔记或先前的模型推断包含新的第一手观察，否则不要将其引用为独立依据。

遵守以下规则：

1. 第一手证据是来源条目、用户明确陈述、观察到的应用行为或测量结果。
2. 派生证据是基于第一手证据构建的摘要、聚类标签、评分或推断。
3. 派生证据可用于辅助导航，但不能通过重复计入来提高置信度。
4. 如果生成的内容后来经用户批注，只有新增的批注属于第一手证据；生成的文本仍属于派生内容。
5. 保留 derived_from 列表，以便检测并排除循环引用。

来源契约

分析前先规范化来源记录：

signal_id: stable-source-id
source_type: read_later | social_bookmark | highlight | note | decision | application | other
source_system: user-facing connector name
source_url: optional canonical URL
source_item_id: optional connector-native ID
captured_at: ISO-8601 timestamp
engaged_at: optional ISO-8601 timestamp
engagement: saved | opened | read | highlighted | annotated | applied | measured
text_excerpt: minimal relevant excerpt
user_text: optional user-authored note
privacy: private | shareable | public
content_hash: hash of normalized source content

每项派生主张都必须包含以下溯源字段：

claim_id: stable-derived-id
claim: concise statement
claim_type: observation | private_inferred_belief | hypothesis | recommendation
source_ids: [signal-id-1, signal-id-2]
derived_from: []
supporting_evidence: []
contradicting_evidence: []
confidence: low | medium | high
created_at: ISO-8601 timestamp

拒绝 source_ids 为空的主张，除非明确将其标记为问题或假设。

分析工作流

步骤 1：确定范围和决策背景

记录：

• 审查窗口
• 可用的来源类型
• 当前决策或战略问题（如有）
• 隐私边界
• 预期输出：决策备忘录、矛盾简报、构建队列、方案映射、内容映射或每周审查

如果用户没有提出决策问题，请从广泛的信号检测开始，但不要凭空制造紧迫性。

步骤 2：尽量少地摄取数据

仅请求所选模块所需的字段。优先采用增量同步，而非导出整个资料库。连接器令牌应存储在笔记、提示词和生成内容之外。如果来源 ID、标题和相关摘录已足够，就不要纳入完整的私人文档。

步骤 3：规范化并去重

根据规范 URL、原生来源 ID 和内容哈希进行去重。将多次互动记录为同一来源上的多个事件，而不要把它们误当成彼此独立的来源。如果连接器能够提供编辑和删除记录，请将其记录下来。

步骤 4：评估证据

沿以下独立维度评分：

• attention_strength：出现频率、时效性、来源多样性
• conviction_strength：笔记、决策、实际应用、测量结果
• source_quality：第一手证据、具体程度、可信度
• strategic_relevance：与当前决策或已陈述优先事项的关联
• novelty：与已知主题的差异
• contradiction：与先前陈述或行为之间的矛盾

绝不要将关注度和确信度合并为一个不透明的分数。某个主题可能关注度高，但确信度低。

步骤 5：结合反面证据构建主张

对于每个高价值聚类：

1. 陈述可观察到的模式。
2. 列出第一手证据。
3. 列出合理的其他解释。
4. 搜索矛盾证据。
5. 将任何信念推断写为私密且暂定的内容。
6. 指明其所关联的决策、测试或问题。
7. 根据证据质量而非措辞连贯性设定置信度。

步骤 6：应用专家评审组

使用可配置的评审组和通过门槛。默认通过门槛为 90/100。用户可以为探索性工作设置不同的门槛，但所选门槛必须出现在输出中。

推荐的评审视角：

视角	问题
证据审计员	各项主张是否可追溯至一手证据，且没有重复计数？
决策策略师	这是否能实质性地改进一项实际决策？
逆向评审员	哪些证据或解读会推翻结论？
执行者	是否有具体且范围明确的后续行动？
隐私负责人	输出是否适合其预期受众？
领域专家	分析在相关领域中是否可信？
衡量评审员	该建议能否带来可观察的反馈？

为每个视角打 0-100 分，计算平均分，并记录平均分和门槛。低于 90 分的项目仍可作为探索性假设保留，但在默认配置下不得将其提升为建议。

步骤 7：生成行动方案

每条提升后的洞察都应以以下内容之一收尾：

• 包含选项和证据的决策问题
• 可证伪的实验
• 小型构建规范
• 待解决的矛盾
• 待验证的产品假设
• 附有基于来源的观点的内容缺口
• 附有明确重新审查触发条件的持续跟踪主题

步骤 8：记录反馈

记录用户接受、拒绝、纠正、应用或衡量的内容。用户的纠正会成为新的第一手证据。模型的复述不会。

七个能力模块

模块 1：注意力漂移

目的： 检测操作者的注意力如何变化，同时避免将注意力与信念混为一谈。

按主题、来源多样性、重复出现情况和参与深度比较不同时间窗口。报告：

• 新兴主题
• 热度上升的主题
• 逐渐淡出的主题
• 持续存在的主题
• 从收藏转向笔记或实际应用的主题
• 关注度高但没有信念确立证据的主题

在私有工作区之外分享时，优先使用比例和趋势性表述，而非精确的语料总量。

模块 2：决策预判

目的： 在操作者明确提出决策之前，发现其可能即将面临的决策。

寻找相互印证的信号，例如反复研究、相反观点、实施笔记、供应商比较和实际测试。将候选决策作为问题输出，而不是预测：

## Candidate decision
**Question:** Should we standardize this workflow now or keep it experimental?
**Why it may be approaching:** <source-grounded pattern>
**Evidence for acting:** <citations>
**Evidence for waiting:** <citations>
**Smallest reversible test:** <action>
**Confidence:** medium

不要声称知道用户会做出什么决定。

模块 3：矛盾／决策法庭

**目的：**让有助于推进工作的矛盾清晰可见，并让相互竞争的假设面对同一组证据。

默认使用以下可配置的混合准入策略：

• **明确提出且符合范围的决策自动纳入。**当用户清楚地将某个范围内事项标记为决策时，将其加入决策法庭，无需另行提名审批。
• **推断出的范围内候选事项需获批准。**当系统推断某项潜在高风险决策正在形成时，应附上简短且有来源依据的理由，提名该事项，并等待用户批准后再开展完整的决策法庭分析。
• **日常活动不属于决策。**不要仅仅因为日常对话、问题、任务、笔记或待办事项可能具有战略意义，就将其视为决策。

除非用户配置了其他范围，否则采用以下经过脱敏的 V0 范围：

• 战略押注
• 产品或服务方案变更
• 高级职位招聘
• 资本配置
• 合并、收购或合作关系
• 影响重大的客户押注

除非至少达到一项已配置的重要性门槛，否则不纳入日常运营事项。V0 默认门槛为：

• 预期损失或承诺支出至少为 USD 5,000
• 预期工作量至少为 40 人时
• 存在重大声誉风险
• 该选择具有明显的不可逆性

这些是初始默认值，并非适用于所有情况的固定标准。应允许配置纳入的决策类别、币种、损失或支出门槛、工作量门槛及其单位、重大声誉风险的定义、明显不可逆性的定义，以及任何明确的纳入或排除项。在每份决策法庭输出中记录当前生效的范围和门槛。如果用户尚未提供配置，则使用上述 V0 默认值。证据不足时，不要编造具体的风险敞口或工作量估算；应将门槛标记为未知，并在纳入前请求确认。

用户也可以配置决策标签、提名格式和自动纳入行为。除非另有配置，否则应保留上述区分，并遵循现有的隐私、来源追溯和授权规则。

流程：

1. 中立地陈述表面上的矛盾。
2. 分别为各方构建最有力的论据。
3. 为双方引用一手证据。
4. 判断分歧属于事实、时间、情境还是价值观层面。
5. 指出缺失的证据。
6. 建议测试、决策规则，或明确标记为尚未解决。

矛盾并不等于虚伪。人们会更新自己的看法，会在不同情境下采用不同规则，也会探索相反的观点。

模块 4：从书签构建

**目的：**将反复保存的想法转化为小型、可测试的运营产物。

推广流程：

save -> read -> annotate -> synthesize -> specify -> build -> measure

除非用户要求快速原型，否则不要跳过流程，直接从保存进入构建。构建简报应包括用户问题、证据、最小有用产物、负责人、时间限制、成功指标、安全边界和停止条件。

模块 5：创始人知识产权重组

**目的：**将操作者自己经过验证的框架、笔记、决策和应用重新组合，形成独特的知识产权。

规则：

• 将外部来源用作背景，而非模仿素材。
• 区分操作者的原创贡献与借鉴的概念。
• 引用先前成果，未经查证不得声称具有新颖性。
• 优先采用有实践经验支持的重组方案。
• 只有在有助于决策或行动时才产出框架。

输出：组成想法、来源脉络、新组合、真正独特之处、现有证据，以及仍需验证的主张。

模块 6：服务—报价套利

**目的：**发现市场反复遇到的问题与操作者能够可信地提供的服务之间的差距。

交叉参照：

• 已保存或高亮材料中的反复出现的问题
• 用户关于实施阻力的笔记
• 已验证的内部或个人应用
• 公开市场上的替代方案
• 可获得的付费意愿证据

根据痛点频率、紧迫性、交付优势、证据、实施成本和可逆性，对服务假设进行排序。不要使用私人客户数据，也不要仅凭关注度暗示市场需求。通过访谈、预售或有限试点进行验证。

模块 7：内容空白区

**目的：**找出操作者正在研究、应用或私下讨论，但尚未公开谈及的战略重要观点。

将私人主题与用户授权公开的内容进行比较。将差距分类为：

• 缺失但具有战略相关性
• 浅尝辄止但尚未解决
• 私下应用且有可信证据
• 相对于当前关注度而言，公开讨论过多
• 不适合发布或发布时机尚不成熟

输出是内容机会图，而不是自动发布队列。将推断出的私人观点转化为公开主张前，必须获得明确确认。

节奏与触发条件

每周回顾

有足够的新证据时，进行一次简明的每周回顾。建议包含以下部分：

1. 关注点偏移
2. 确信程度变化
3. 候选决策
4. 最有力的矛盾
5. 一项构建或实验
6. 一项可选的内容空白区机会
7. 尚未解决的问题和数据缺口

如果变化不大，就如实说明。不要为了制造新意而刻意生成内容。

事件触发式回顾

发生以下任一情况时，进行有针对性的回顾：

• 出现达到可配置数量的一组相关高强度信号
• 笔记明确提到一项待定决策
• 某个来源被批注、应用或测量
• 矛盾证据超过配置阈值
• 重大策略事件改变了决策背景
• 用户请求进行决策评估或提供构建简报

不要每六小时进行一次综合，也不要使用其他任意的每日多次定时频率。高频摄取数据或许可以接受，但综合应按周进行或由事件触发，以避免噪声、递归摘要和虚假的紧迫感。

连接器安全

对每个连接器实施最小权限和数据最小化原则：

• 优先使用只读权限范围
• 仅请求必需的集合和字段
• 将凭据保存在密钥管理器或受保护的环境变量中
• 切勿将令牌放入提示词、笔记、日志、代码仓库或生成内容中
• 对传输中和静态存储的数据进行加密
• 将原始私人记录与衍生内容分开
• 在所有输出中强制执行各来源的隐私标签
• 如果个人数据并非分析所必需，则在调用模型前将其脱敏
• 记录访问和衍生事件，但不要记录敏感内容
• 支持删除、撤销和重新同步
• 授权或来源链检查失败时，默认拒绝
• 发布、发送或修改外部系统时，必须获得明确批准

连接器不可用时，应报告这一缺口。不要悄悄用旧的综合内容替代实时来源数据。

输出模板

每周信号简报

# Personal Strategic Signal Brief
**Window:** <dates>
**Sources:** <source types, counts optional>
**Panel threshold:** 90

## Executive decision signal
<one source-grounded pattern and why it matters>

## Attention vs conviction
| Theme | Attention | Conviction | Direction | Evidence |
|---|---|---|---|---|

## Candidate decisions
<questions, options, and reversible tests>

## Decision Court
<best current contradiction and missing evidence>

## Recommended action
<one bounded action, owner, metric, and stop condition>

## Private inferred beliefs
<private, provisional, confidence-labeled; omit from shareable version>

## Lineage and gaps
<citations, connector failures, and unresolved questions>

建议记录

recommendation_id: rec-YYYYMMDD-001
decision_question: ""
recommendation: ""
source_ids: []
derived_from: []
counterevidence_source_ids: []
attention_strength: low | medium | high
conviction_strength: low | medium | high
confidence: low | medium | high
panel_average: 0
panel_threshold: 90
privacy: private | shareable | public
owner: ""
next_action: ""
success_metric: ""
review_at: ""
status: proposed | accepted | rejected | testing | validated | retired

生命周期

对每条已提升的建议，使用明确的生命周期：

1. 已观察 — 记录并去重主要信号。
2. 已推断 — 创建临时判断，并附上反面证据。
3. 已审查 — 完成专家小组审查和隐私检查。
4. 已提议 — 起草决策、测试或构建产物。
5. 已接受或已拒绝 — 用户明确给出处置结果。
6. 测试中 — 正在开展有界操作，并设定指标。
7. 已验证、已修订或已退役 — 根据结果更新判断。
8. 已归档或已删除 — 执行保留政策；仅在允许的范围内保留溯源信息。

建议不得在没有负责人和审查日期的情况下无限期保持“有效”状态。

验证清单

交付任何结果前，请确认：

• 审查设定了明确的时间范围和受众。
• 分别评估关注度和确信度。
• 将收藏和书签视为弱信号。
• 有力的判断以阅读、划线、笔记、决策、应用或衡量结果为依据。
• 每条重要判断都关联到主要来源 ID。
• 衍生产物未被递归计为证据。
• 私人推断出的信念已标注、标明置信度，并从可分享的输出中排除。
• 已考虑反面证据和其他解释。
• 已显示专家小组的阈值；默认值为 90。
• 建议与决策相关、有明确边界且可衡量。
• 遵守连接器权限和隐私标签。
• 输出中不包含凭据、原始私人语料、客户端数据或不必要的个人数据。
• 对外写入或发布须获得明确批准。
• 每个已提升的项目都有负责人、状态和审查日期。

常见陷阱

1. 书签占卜： 根据收藏推断确信度。改进方法：使用信号强度阶梯，并寻找更有力的互动证据。
2. 内容优先偏差： 将每个聚类都转化为帖子。改进方法：先明确决策或实验。
3. 递归置信： 将先前的摘要视为佐证。改进方法：沿溯源链追溯到主要来源 ID，并排除循环引用。
4. 连贯叙事过度推断： 尽管证据薄弱，仍因叙事有说服力而予以采信。改进方法：分别评估来源质量和反面证据。
5. 监控式分析： 分析同意用户以外的其他人。改进方法：将系统限制为用户授权的个人来源。
6. 私人信息泄露至公开场合： 发布推断出的信念或原始笔记。改进方法：使用隐私标签，并取得明确的发布批准。
7. 定时噪声： 因数据频繁摄取而频繁生成摘要。改进方法：采用每周合成，并结合事件触发。
8. 永久有效的建议： 让过时建议一直保持有效。改进方法：设置生命周期状态、负责人、审查日期和退役规则。