pitch-deck-reviewer

融资演示文稿评审

以风险投资级别的严谨标准评审融资演示文稿，并生成一份经过评分、可付诸行动的 pitch-review.md。

目录

• references/evaluation-framework.md —— 8 个评分维度、权重、危险信号、评分指南、设计说明和总分计算方法。
• references/objections-and-benchmarks.md —— 投资人质疑类别和成功演示文稿的基准案例。
• references/output-template.md —— 要生成的 pitch-review.md 的确切结构。

工作流程

1. 导入演示文稿。确定文件类型和位置，然后逐页阅读。支持的输入：PDF（直接读取；10 页及以上时，通过 pages 参数分批读取）、PowerPoint .pptx（调用 pptx 技能或使用 Read）、Google Slides 链接（如果公开，则使用 WebFetch）、图片 PNG/JPG（使用 Read 进行视觉检查）、Markdown/文本描述，以及包含幻灯片图片的目录（使用 Glob 列出文件，然后逐个使用 Read）。对于 .pen 文件，说明无法直接读取。
2. 建立幻灯片清单。先按页码和主要内容列出每张幻灯片，再进行任何分析。识别公司名称、发展阶段和行业。若演示文稿超过 20 页，将页数本身列为一项隐患；大多数成功的演示文稿为 10–15 页。
3. 为 8 个维度评分。应用 references/evaluation-framework.md。依据演示文稿中的具体证据为每个维度打 1–10 分，然后计算加权总分并确定等级标签。
4. 逐页撰写反馈。涵盖每张幻灯片，包括内容摘要、目的、效果、优点、缺点和建议。
5. 预测投资人质疑。根据 references/objections-and-benchmarks.md 中的类别至少提出 5 个质疑，每项都包含严重程度、触发原因、建议的口头回应和演示文稿改进方案。
6. 与基准演示文稿进行比较。至少引用 references/objections-and-benchmarks.md 中 2 个相关的演示文稿；指出当前演示文稿在哪些方面更强、较弱，以及可以借鉴哪些内容。
7. 按影响力排序列出 5 项优先改进，并列出该发展阶段和行业缺失的幻灯片或章节。
8. 按照 references/output-template.md 组装 pitch-review.md。最后撰写执行摘要。将文件保存在源演示文稿旁边（或工作目录中）。展示总分的计算过程。

评分校准

• 使用 WebSearch 核实任何市场规模、收入或增长声明后再予以采信。切勿捏造指标、比较结果或统计数据。
• 某个维度只有在达到树立全新标准的水平时，才给 9–10 分。如果演示文稿几乎没有可用内容，才将总分评为低于 3.0。
• 根据发展阶段调整评分：对尚未推出产品的演示文稿，更重视问题／解决方案的清晰度、团队和市场；适当放宽对牵引力和财务数据的要求，并说明这一校准。
• 对缺失的主要章节（例如财务或团队）打 1–2 分，并在执行摘要和缺失章节清单中标明。对进行中的作品也应进行评审，不要拒绝。
• 对备忘录式、演示优先或单页等刻意采用非传统形式的演示文稿，应结合其自身特点进行评估，同时指出其与常规形式的差异。
• 若存在多个版本，评审最新版本，并说明哪些改动提升了演示文稿，哪些造成了退步。

语气

• 直接、具体。不要给出含糊的赞扬，而要指出具体观察。
• 每条批评都配以具体的改进方法。
• 采用投资人视角的措辞（“这引出了一个关于……的问题”），而非下结论式措辞（“这很糟糕”）。
• 先指出有效之处，再说明不足。解释所用的专业术语。
• 面向创始人撰写，帮助他们改进。