mcpField
P
pm-prd-review

pm-prd-review

github.com/konglong87文档处理8456 次安装4 天前更新
代码仓库

关于 pm-prd-review

pm-prd-review 是用于检查已有 PRD、BRD 或 MRD 的文档评审 skill,面向产品团队的开发或评审会前质量把关。它按六个维度核查问题,并将发现分为严重项或建议,附上修改方向和总体结论。

主要功能

  1. 01检查 PRD、BRD 和 MRD
  2. 02按六个维度逐项评审
  3. 03标注严重问题与建议
  4. 04生成评审报告及总体结论

适用场景

  1. 01开发或评审会前检查 PRD
  2. 02核对需求文档的完整性与清晰度
  3. 03识别可行性、指标和风险缺口
  4. 04根据评审意见安排文档修订

安装

复制下面的命令,在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/konglong87/superpm --skill pm-prd-review

安装后在 Claude Code 中输入/pm-prd-review确认已加载。

详细介绍

来自项目 README

Preamble (run first)

# 检查待评审文档
echo "📋 查找待评审文档..."
for f in "docs/02-方案设计/PRD产品需求文档.md" "docs/02-方案设计/BRD商业需求文档.md" "docs/02-方案设计/MRD市场需求文档.md" "docs/02-方案设计/PRD.md"; do
  if [ -f "$f" ]; then echo "✅ 找到: $f"; fi
done

写入时边界

只讨论时不写文件,启动检查不创建目录。用户要求保存产物时,先确认当前产品、精确输出路径及已有文件的覆盖/追加选择;确认后仅在实际 Write 前创建该输出文件的父目录。完整安装可参见 skills/_shared/artifact-policy.md,单独安装本 skill 也按本段执行。


前置门禁

本技能用于评审已有文档,必须先有可评审文件:

  1. 检查 docs/02-方案设计/ 下是否存在 PRD/BRD/MRD(或用户提供的其他路径)。
  2. 若存在 → 读取并进入评审流程。
  3. 若不存在 → 停止,告知用户先执行 /pm-docs 生成文档,或提供文档路径/内容后再评审。

不得在门禁不满足时编造评审对象。


跨 Agent 交互规则

当流程要求与用户交互时:

  1. 如果当前环境支持 AskUserQuestion,使用 AskUserQuestion(最佳体验)。
  2. 如果当前环境不支持 AskUserQuestion,必须用普通聊天消息提出同样问题。
  3. 一次只问一个问题。
  4. 提问后必须停止当前回合,等待用户回答(STOP and WAIT)。
  5. 不得在用户回答前生成文档、写入 docs。
  6. 已有 docs 文件不能替代本轮用户回答。

适用场景

  • 用户说"评审 PRD""PRD 写得怎么样""帮我审一下需求文档""文档质量检查""BRD 复盘"
  • 与 pm-docs 区分:pm-docs 是"写",本技能是"审"——在开发/评审会前做质量把关。

执行流程

步骤 1: 确定评审范围与标准(主 agent - 用户交互)

使用 AskUserQuestion 询问:

🔍 评审设置

你要评审哪个文档 / 哪些维度?

A) 评审 PRD(默认全套维度) B) 评审 BRD C) 评审 MRD D) 自定义维度(仅完整性 / 仅可行性 / 仅风险 …)

评审严格度:

  1. 快速体检(关键问题)
  2. 深度评审(逐条清单,推荐用于评审会前)

记录到变量 REVIEW_DOC 与 REVIEW_MODE。


步骤 2: 读取待评审文档(主 agent)

使用 Read 工具读取 REVIEW_DOC。

若文档过大,提取关键章节(背景、目标、范围、功能需求、非功能需求、指标、风险、排期)进入评审上下文。


步骤 3: 逐项评审(主 agent)

按以下清单逐项核对,标注【通过 / 建议 / 严重】:

1. 完整性与背景

  • 是否说明背景与要解决的问题
  • 目标与成功标准是否明确
  • 范围(in/out)是否清晰

2. 清晰度与一致性

  • 功能需求是否可测试、无歧义
  • 术语/口径是否全文一致
  • 与 BRD/MRD/技术文档是否冲突

3. 可行性与资源

  • 是否评估技术可行性
  • 是否标注依赖与排期
  • 是否识别关键资源缺口

4. 指标与验证

  • 是否有可度量的验收标准
  • 是否定义上线后验证方式(数据/埋点)

5. 风险与兜底

  • 是否列出主要风险与应对
  • 是否有降级/异常处理方案

6. 用户与体验

  • 是否体现目标用户与核心场景
  • 关键流程是否有交互/边界说明

步骤 4: 生成评审报告(主 agent)

使用 Write 工具生成 docs/02-方案设计/PRD评审报告.md:

# {文档类型} 评审报告

## 文档信息
- 被评审文档: {路径}
- 评审模式: {快速/深度}
- 评审日期: {当前时间}
- 生成工具: super-pm / pm-prd-review

---

## 一、总体结论
- 评审结果: 【可进入评审会 / 需修改后复审 / 重大缺陷】
- 严重问题数: {n} | 建议数: {m}

## 二、问题清单
| 编号 | 维度 | 级别 | 问题描述 | 修改建议 |
|------|------|------|---------|---------|
| Q1 | 完整性 | 严重 | {问题} | {建议} |
| Q2 | 可行性 | 建议 | {问题} | {建议} |

## 三、亮点
- {文档做得好的地方}

## 四、修改优先级
- P0(必须改): {列表}
- P1(建议改): {列表}

## 五、下一步建议
1. /pm-docs - 按评审意见修订文档
2. /pm-tech - 确认技术可行性
3. /pm-data - 补数据指标体系

步骤 5: 推荐下一步(主 agent)

✅ 评审报告已生成:docs/02-方案设计/PRD评审报告.md

建议执行:

  1. /pm-docs - 按评审意见修订
  2. /pm-tech - 技术可行性确认
  3. /pm-data - 补齐指标

输出质量对比

✅ Good 示例:

  • 问题可定位:「Q3 验收标准缺失:登录成功率无基线值,无法判定是否达标」
  • 有级别与建议:「级别:严重;建议:补充埋点与基线目标」
  • 有总体结论:「需修改后复审」

❌ Bad 示例:

  • 泛泛:「文档还可以,再完善下」
  • 无定位、无级别
  • 不区分严重/建议

常见误区 / Red Flags — STOP

误区正确做法
凭感觉评审严格按六维清单逐项核对
只说"不好"不给建议每条问题必须附修改建议
不分严重级别区分严重/建议,便于排期修改
评审后无结论必须给出可进入评审会/需复审的结论

产出质量检查 / Verification Checklist

  • 已读取待评审文档(前置门禁通过)
  • 已按六维清单逐项评审
  • 问题已分级(严重/建议)并附建议
  • 已给出总体结论
  • 输出文档已生成到 docs/02-方案设计/
  • 已推荐 2-3 个后续 skill

⚠️ 任何一项未通过 → 补全后再标记完成。


评论

支持 Markdown