mcpField
P
post-mortem

post-mortem

github.com/alirezarezvani生产力29.0k386 次安装1 天前更新
代码仓库

关于 post-mortem

post-mortem 按决策前设定的成功与终止标准复盘战略决策，并重新审视记录在案的异议，供团队追踪结果并积累决策经验。

主要功能

  1. 01按预先承诺的标准评分
  2. 02重新审视保留的异议
  3. 03使用决策与执行记录
  4. 04记录结果状态
  5. 05保存复盘 Markdown 文件

适用场景

  1. 01在 90 天检查点复盘决策
  2. 02终止标准触发后评估决策
  3. 03按季度对照结果评估决策

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/alirezarezvani/claude-skills --skill post-mortem

安装后在 Claude Code 中输入/post-mortem确认已加载。

详细介绍

/c-level-agents:post-mortem — 诚实复盘

命令： /c-level-agents:post-mortem <decision-path>

结束战略冲刺闭环。根据决策之前写下的成功和终止标准（而非事后补设）评估决策，并重新审视保留的异议。这种严谨会随着时间积累成效。

流程位置

/c-level-agents:office-hours  →  /c-level-agents:brief  →  /c-level-agents:boardroom  →  /c-level-agents:decide  →  /c-level-agents:execute  →  /c-level-agents:post-mortem
                                                                                       ↑ you are here

运行时机

  • 在 90 天检查点（由 /c-level-agents:decide 自动安排）
  • 触发终止标准时
  • 重大决策被推翻后
  • 每季度复盘上一季度的所有决策

输入

  • 决策记录（/c-level-agents:decide 的输出）
  • 执行计划（/c-level-agents:execute 的输出）
  • 实际结果（指标、事件、客户反馈）

输出：复盘记录

保存到 ~/.claude/postmortems/YYYY-MM-DD-<slug>.md：

# Post-Mortem: <decision title>
**Decision date:** YYYY-MM-DD
**Post-mortem date:** YYYY-MM-DD
**Status:** WIN / PARTIAL / LOSS / MIXED

## Outcome Scoring (against pre-committed criteria)

| Success Criterion | Threshold | Actual | Met? |
|---|---|---|---|
| <metric 1> | <threshold> | <actual> | ✅ / ❌ |
| <metric 2> | <threshold> | <actual> | ✅ / ❌ |

| Kill Criterion | Threshold | Actual | Triggered? |
|---|---|---|---|
| <metric> | <threshold> | <actual> | ✅ / ❌ |

**Overall:** WIN / PARTIAL / LOSS / MIXED

## What We Got Right
- <factor 1>
- <factor 2>

## What We Got Wrong
- <factor 1>
- <factor 2>

## Preserved Dissent — Revisited
[Original dissent from the boardroom memo, scored:]

- **<dissenter>:** <original concern>
  - **Did it materialize?** YES / NO / PARTIAL
  - **Cost if YES:** <quantified impact>
  - **Lesson:** <one sentence>

## Assumption Audit
[Original brief's assumptions, scored:]

- **Assumption 1:** <text>
  - **Held?** YES / NO / PARTIAL
  - **Why:** <explanation>

## Process Lessons
- **Phase 2 isolation worked?** YES / NO
- **Devil's advocate concerns played out?** YES / NO / PARTIAL
- **Cadence was right?** YES / TOO LOOSE / TOO TIGHT

## Forward Actions
- [ ] <change to operating system or routing logic>
- [ ] <new decision to make based on this learning>
- [ ] <update company-context.md>

## Status
- WIN → archive, log lesson
- LOSS → schedule follow-up boardroom: `/c-level-agents:brief` for the next call

预先承诺标准的重要性

复盘中最大的诱惑是事后找理由：“我们一直都知道 X，所以才做了 Y。”在 /c-level-agents:decide 阶段签署预先承诺的标准，可以杜绝这种做法。数据要么吻合，要么不吻合。

重新审视异议的重要性

/c-level-agents:boardroom 中的异议栏是组织记忆中最有用的内容。大多数时候，提出异议的人在方向上是对的。重新审视并评估这些异议，有助于我们在多年间不断校准判断。

后续处理

  • /c-level-agents:brief — 如果复盘中发现了新的决策
  • /c-level-agents:freeze — 如果复盘发现需要强制冷却期的流程缺口
  • 通过 cs-onboard 更新 company-context.md

相关内容

版本： 1.0.0

评论

支持 Markdown